oleocene.org

GillesH38 a écrit :Je n'ai rien contre les économistes et les anthropologues, mais il faudrait qu'ils se rappellent que la seule chose objective qui différencie totalement la société moderne de tous les autres (sans exception), c'est la multiplication par dix ou plus de la consommation de ressource énergétique par habitant, et c'est ce qu'est en train de vivre la Chine - si il n'y avait pas de facteur, la société occidentale serait juste une culture de plus par rapport aux autres, mais n'aurait pas connu cet extraordinaire changement de conditions de vie.

Pas besoin de consommer tant d'énergie pour voir sa vie changer. J'ai souvent pensé que les seuls véritables gains de notre civilisation sont la médecine moderne, et l'explosion de nos connaissances. Ils changent de manière fondamentale notre rapport au monde et à notre descendance.
Ce sont les fruits dont peut souhaiter qu'ils survivent au monde moderne. (malheureusement les bénéfices des antibiotiques sont en train de disparaitre à grande vitesse car l'on a pas perçu que ceux-ci étaient des ressources non renouvelables). Incidemment, ces fruits se répandent plus vite que la civilisation elle-même et impactent énormément le monde.
Un monde qui maintient 5-10% de nos connaissances en sciences et en médecine n'est pas le monde d'avant, avec ou sans pétrole.

la civilisation européenne, comme beaucoup, à prospéré sur des atouts conjoncturels. Parmi eux, on peut évoquer l'abondance de ressources, l'abondance de main d’œuvre et le savoir pour les exploiter. Ce que l'histoire nous rappelle également, c'est que beaucoup de civilisations échouent à survivre aux faveurs conjoncturelles. On peut cependant faire le paris que tout n'est pas perdu pour en conserver quelques acquis.

ni chaud ni froid a écrit :.......... J'ai souvent pensé que les seuls véritables gains de notre civilisation sont la médecine moderne, et l'explosion de nos connaissances. ......

dois je rappeler la consommation électrique d' un hôpital ? d'un IRM ?

Donella et Denis Meadows avaient quand même vu assez juste :



Et Debord en 1971, bien "décrit le programme" de "limits to growth" :

« L’époque qui a tous les moyens techniques d’altérer absolument les conditions de vie sur toute la Terre est également l’époque qui, par le même développement technique et scientifique séparé, dispose de tous les moyens de contrôle et de prévision mathématiquement indubitable pour mesurer exactement par avance où mène – et vers quelle date – la croissance automatique des forces productives aliénées de la société de classes : c’est à dire pour mesurer la dégradation rapide des conditions mêmes de la survie, au sens le plus général et le plus trivial du terme. »
(Guy Debord, 1971, La planète Malade)
http://www.non-fides.fr/IMG/pdf/Debord_ ... malade.pdf

Merci pour ces infos, Yves.

A partir de 2050, ça recommencera à aller un peu mieux (pour le quota alimentaire), ouf.
Pourquoi le nombre de naissances s'envole après 2050?

Jeuf a écrit : Merci pour ces infos, Yves.

A partir de 2050, ça recommencera à aller un peu mieux (pour le quota alimentaire), ouf.
Pourquoi le nombre de naissances s'envole après 2050?

De rien
Oui il faut juste tenir un peu

Pour le nombre de naissances, je suppose que leur modèle intègre un truc du genre : plus les services et produits per capita sont importants, moins il y a de naissances par femme et plus la durée de vie est longue, et donc ça remonte quand les services et produits descendent (mais juste une supposition, à vérifier ...)

Jeuf a écrit :
Pourquoi le nombre de naissances s'envole après 2050?

évident mon cher Watson ....pour essayer de rattraper la courbe des morts !

Je pense que la mortatalité infantile sera à ce moment là très très élevée....

mahiahi a écrit :

GillesH38 a écrit :ou de syndicats réclamant à cor et à cri

à corps suffira, pas besoin de musique

c'est peut-être avec ton corps que tu réclames, mais l'expression est bien "à cor et à cri" : en musique, donc... d'ailleurs, pour être plus efficace, il vaut mieux faire du bruit quand on réclame quelque chose...
expression venue de la vénerie :

http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A0_cor_et_%C3%A0_cri

Étymologie
(1635) Locution composée de cor et de cri : à l’origine, cette expression était utilisée à la chasse (vénerie) : « chasser à cor et à cri » signifiant « chasser à grand bruit, avec le cor et les chiens ».

(Figuré) Avec insistance, avec bruit, à toute force.

energy_isere a écrit :

ni chaud ni froid a écrit :.......... J'ai souvent pensé que les seuls véritables gains de notre civilisation sont la médecine moderne, et l'explosion de nos connaissances. ......

dois je rappeler la consommation électrique d' un hôpital ? d'un IRM ?

Rien comparativement au regard de la consommation d'une industrie lourde quelconque. Un hôpital consomme à peine plus qu’un autre bâtiment de dimension similaire. Enlevez la clim, la production de chaud, l'éclairage, et la ventilation, vous vous apercevrez vite que la consommation énergétique liée à l'exercice effectif de la médecine doit représenter 20 à 30 % du global grand maximum. Je maintiens donc mon analyse : le savoir et la médecine sont les 2 luxes qu'il serait souhaitable de conserver.

Par ailleurs, Pas besoin d'un IRM pour avoir une mortalité infantile et une espérance de vie importante, cf années 1980.

kercoz a écrit :Le fait q'une addiction nous conduit vers un bar ou un bureau de tabac , ne prouve pas que c'est un "choix" non contraint ...

Je ne comprends pas ta phrase.Qui a un traducteur kercoz français???

mahiahi a écrit : Bon, sur le fond, tu n'as pas répondu à ma question sur l'unidirectionnalité du changement

à quelle question tu attendais une réponse ?

Flora a écrit : c'est peut-être avec ton corps que tu réclames, mais l'expression est bien "à cor et à cri" : en musique, donc... d'ailleurs, pour être plus efficace, il vaut mieux faire du bruit quand on réclame quelque chose...
expression venue de la vénerie :

Intéressant, merci de la correction!

matthieu25 a écrit :

kercoz a écrit :Le fait q'une addiction nous conduit vers un bar ou un bureau de tabac , ne prouve pas que c'est un "choix" non contraint ...

Je ne comprends pas ta phrase.Qui a un traducteur kercoz français???

J' essaie d' argumenter contre Gilles qui répète souvent l' argument que chez nous c' est mieux parce que tout le monde veut y venir .
Au premier ras bord , son argument suit "la raison" ;...mais au deuxieme ras bord on s' aprerçoit que le désir de venir chez nous peut etre induit consciemment ou inconsciemment .....L' exemple de la drogue ( addiction) montre qu' une dépendance acquise n' est pas ou plus forcément souhaitée .

matthieu25 a écrit :

kercoz a écrit :Le fait q'une addiction nous conduit vers un bar ou un bureau de tabac , ne prouve pas que c'est un "choix" non contraint ...

Je ne comprends pas ta phrase.Qui a un traducteur kercoz français???

Et peut-être que la phrase de Kercoz laisse entendre qu'une addiction a pu être fabriquée, voire imposée par la société dans lequel vit l'individu.

Derrière la pseudo-liberté de l'addict au tabac/alcool se cacherait un pouvoir supérieur et autoritaire émanant de la Société.

Mais mon logiciel de traduction n'est peut-être pas encore au point

Remundo a écrit :

matthieu25 a écrit : Et peut-être que la phrase de Kercoz laisse entendre qu'une addiction a pu être fabriquée, voire imposée par la société dans lequel vit l'individu.

Derrière la pseudo-liberté de l'addict au tabac/alcool se cacherait un pouvoir supérieur et autoritaire émanant de la Société.

Mais mon logiciel de traduction n'est peut-être pas encore au point

Je pense que l' addiction est fabriquée , sans macchiavélisme ( volonté de nuire)....Je sais que j' abuse du terme structurel , mais encore une fois c'est la structure qui induit l' addiction , comme l' Ubris .
J' ai déja montré comment le système nous place des leurres , en se servant du besoin de reconnaissance, et nous force a consommer ...mais rien que la "spécialisation" nous rend de facto "dépendant" de la production des autres et meme de services intimes .