oleocene.org

Angelus68 a écrit :Bienvenu a toi Batista mais faut pas oublier que le Peak Oil est pas une théorie.

batista a écrit :
C'est quoi alors?

Angelus68 a écrit :C'est qu'elle que chose qui va ce produire vraiment alors qu'une théorie c'est en gros quelque chose dont on est pas sur a 100%..

phyvette a écrit :Peut être bien une réalité géologique avant tout , puis d'avoir été théorisé par Hubbert. , histoire de vous mettre d''accord .

phyvette a écrit :Sinon bienvenu batista.

Angelus68 a écrit :Bienvenu a toi Batista

batista a écrit :Bein non c'est pas sur à 100%. Imagine que la date du PO soit l'année 2010, mais que d'ici là, un terrible virus extermine 99% des humains et des humaines. Dans ce cas là, c'est pas dit que les survivants soit suffisamment nombreux pour recreer une civilisation basé sur le pétrole pour consommer le reste de pétrole.
Alors le PO, théorie?

GlobalWarmingFR a écrit : PS: c'est quoi ton avatar ?

batista a écrit :J'aime bien les sciences humaines (2 ans en fac d'histoire et d'économie) et la samba! (joue dans deux ensembles de percus brésiliennes )

GlobalWarmingFR a écrit :Le PO c'est des maths.

Personne n'ose remettre en cause les décourvertes de Pythagore, Euclide, Euler... Dire que le PO c'est une théorie c'est équivalent à dire que [2 + 2 = 4] c'est une théorie.

Pourtant bizzarement c'est ce qui se passe avec le PO (qui fait appel au théorème des intervalles bornés).

Les réserves étant finies, la production a commencé à 0 (disons en 1850), passera par un maximum (le PO, autour de 2010-2012) et tendra vers 0 à l'infini. Même si l'humanité disparait du jour au lendeman, il y a un PO. D'ailleurs ce pic n'est pas valable uniquement pour le pétrole. C'est valable pour le gaz, le charbon, l'uranium, les métaux... même pour la population.

Par ailleurs ça peut sembler évident à certains, mais le PO est le maximum de la production, pas la fin du pétrole.

GlobalWarmingFR a écrit :PS: c'est quoi ton avatar ?

GlobalWarmingFR a écrit :C'est valable pour le gaz, le charbon, l'uranium, les métaux... même pour la population.

Alter Egaux a écrit :Il peut y avoir pour la population plusieurs pics : le pétrole ne se reproduit pas, l'humanité oui

thorgal a écrit :linux ? facile, set up une "compose key".
J'ai aussi toujours bossé avec un clavier US et depuis qq années un clavier danois. Donc j'ai dû trouvé une combine, qui est la suivante :
si tu es sous KDE (je sais pas avec gnome), tu ouvres le control center et entre dans le menu Regional and Languages. Choisis le menu Keyboard Layout et choisis l'onglet Xkb Options. Browse la fenêtre et coche l'option Compose Key. Tu as un choix pour la Compose Key. Sur mon latop, j'ai choisi la Left Win-key. Sauvegarde et essaie cette key :

(_ne pas_ garder la compose key pressée durant la manip)

é : Win-Key puis apostrophe ' puis e.
è : Win-Key puis ` puis e
â : Win-Key puis ^ puis a
ç : Win-Key puis , puis c
ë : win-key puis " puis e
œ : win-key puis o puis e
æ : pareil avec a
ē, ª ū, ċ, ¢, č, ø avec - . | < /

et ça marche pour toute les autres lettres avec accent ou tilde ~ ou danoise å, æ, ø

On prend vite l'habitude

kercoz a écrit :

Zobubuga a écrit :mrlargo a écrit:
Pro des maths et des stats : Tu vas pouvoir aussi faire plein de spagettis avec les données concernant le PO


J'avoue que cela m'a démangé par moment. Si vous avez des idées sur ce qui serait pertinent pour ce genre d'analyse, je suis preneur.

Particulierement content d'avoir une ref de math en plus.
Je suis venu sur OLEO en espèrant des compétences supérieures aux miennes. Mon espoir etant d'utiliser la théorie du Chaos pour tenter d'optimiser les courbes et de repèrer s'il y avait des zones stables d'"atterrissage" de l'économie globale.(attracteur). Je pense qu'en n'utilisant que qqs entrées les plus pertinentes connues, en faisant tourner un ordi , il peut etre possible de dégager ces zones.
Mon idée est que si ces attracteurs sont si stables , il n'est pas necessaire d'avoir beaucoup de données.
Mais , bon je ne suis qu'un étèrodoxe exogène comme disait asimov