oleocene.org

Pour ceux qui sont en région PACA, ça peut valoir le coup..
@+

LA SOCIETE FRANCAISE D’ENERGIE NUCLEAIRE ( S.F.E.N.) GROUPE REGIONAL PACA – CORSE

LA FACULTE DE PHARMACIE DE MARSEILLE (MASTER PREVENTION DES RISQUES ET NUISANCES TECHNOLOGIQUES)

L’UNION REGIONALE DES INGENIEURS ET DES SCIENTIFIQUES EN PROVENCE-ALPES- COTE D’AZUR-CORSE

LE COMITE D’INFORMATION REGIONAL SUR LES RISQUES ET LES NUISANCES (C.I.R.R.E.N.)

ELECTRICITE DE FRANCE (CENTRE D’INGENIERIE DU PARC NUCLEAIRE EN EXPLOITATION)

LE COMMISSARIAT A L’ENERGIE ATOMIQUE (CEA) DIRECTION DE L’ENERGIE NUCLEAIRE

LA SOCIETE DES INGENIEURS ARTS ET METIERS (REGION PACA)

Ont l’honneur de vous inviter à une conférence-débat sur le thème :

Séisme, Tsunami et Nucléaire

Par M. Bertrand BARRE

Professeur Emérite à l’Institut National des Sciences et Techniques Nucléaires

Conseiller scientifique auprès d’AREVA

Le mercredi 8 juin 2011 de 18 h à 20 h

Campus de l’Université d’AREVA ; Europôle de l’Arbois ; Aix-en-Provence

Un rafraichissement offert par les organisateurs clôturera cette manifestation

Entrée gratuite uniquement sur invitation et inscription

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CARTE - REPONSE à retourner dès que possible : Fax : (0) 491.748.538 ; E.Mail : brunosicard@yahoo.fr ou pierre.salmon@edf.fr

Nom et prénom : …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………
Fonction ou qualité : ………………………………………………………………………………………………………………………………….………….
Adresse : ……………………………………………………………………………………………………………………………………………...

Téléphone : …………….……..Télécopie : …………….…..….E.Mail : ………………………………………………………………

le 3 ça chauffe malgré les 15 tonnes d'eau par heure
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/2 ... from=main3
après, on s'étonne d'avoir une piscine olympique.......la barge qui devait arriver va pas suffire les gars ! il va en falloir beaucoup plus ! bah oui, grooooooooos accident = groooooos emmerdes !

Tu ne vois que le coté négatif, c'est quand même une des rares stations thermales ou on pourra bientot faire du rafting !

FOWLER a écrit :Tu ne vois que le coté négatif, c'est quand même une des rares stations thermales ou on pourra bientot faire du rafting !

c'est vrai ! faisons fi des lulutch invisibles et essayons de voir la réalité : une station thermale en bord de mer, avec piscines olympiques chauffées, saunas détente, zone de pêche fantastique puisque désertée depuis un moment, avec parfois de super vagues rêves de tout véliplanchiste averti, tout ça pour un prix dérisoire ! car à proximité il y a un tas de baraques laissées libres.

Tu bricoles les masques façon GOOFY ou MYCKEY, tu colores un peu les combinaisons, tu crée des produits dérivés aux noms accrocheurs, le cocktail Iodin 131, le Muffin 239..... par contre, inutile de rebaptiser le chien Pluto....

FOWLER a écrit :La fusion du haut des barres aurait commencé une heure et demi après, la température atteignant 2.800° C, pour se propager rapidement.

Moi qui pensait que le nucléaire permettait de lutter contre le réchauffement climatique, je suis déçu

FOWLER a écrit :Tu bricoles les masques façon GOOFY ou MYCKEY, tu colores un peu les combinaisons, tu crée des produits dérivés aux noms accrocheurs, le cocktail Iodin 131, le Muffin 239..... par contre, inutile de rebaptiser le chien Pluto....

t'étais pas loin ! ils vont nous sortir les lapins de pâques !
http://french.ruvr.ru/2011/05/14/50295014.html

des cloches ! des grosses cloches de 50 mètres de haut. une par réacteur. d'ici que ça râle parce que pas juste toussa, ils pourraient aussi mettre des minarets, je vois bien le coup arriver.

en dessous des cloches, des gros oeufs chauffant à 3000 degrés, pas en chocolat bien sûr ! ça fondrait sinon.........
carte de contamination dont je parlais . litate est en plein dedans. ils évacuent donc femmes enceintes et enfants en priorité.

sous chaque panache un corium qui vaporise l'eau qui y arrive . donc 3 corium.........

La traduction de la vidéo d'Arnie Gundersen (blog de Paul Jorion)

au sujet de l’unité 1,
TEPCO a annoncé que le coeur du réacteur était découvert, et qu’une quantité significative de combustible a été endommagée, et, je ne pense pas que cela arrive comme une surprise pour chacun de vous, mais c’était une dépêche de presse de TEPCO
l’unité 1 est sèche et possiblement a fondu au travers du réacteur nucléaire et est maintenant étendue sur le sol du confinement nucléaire, causant des expositions extrêmement hautes pour les gens qui tentent d’y entrer. Les expositions sont 70 R par heure, cela veut dire basiquement que en 4 à 5 heures vous êtes mort. Et ce n’est pas une mort à long terme, c’est une mort rapide, donc c’est une haute, haute exposition aux radiations dans l’unité 1.

Passons à l’unité 2,
il n’y a réellement pas de changement , elle fuit comme une passoire. De l’eau est versée depuis le sommet, elle ressort par un trou à la base, et le confinement fuit. Donc, vous avez une autre large source d’eau, et il n’y a simplement pas assez de place sur le site pour capturer toute cette eau et il y a évidemment besoin de la décontaminer (US: cleanse) et… Nous parlons d’une capacité de décontamination au-delà de tout ce qui a été essayé avant dans le passé. En moyenne, les unités de Fukushima utilisent pas loin d’une centaine de tonnes d’eau par jour, et la déminéralisation est normalement une tonne ou deux par jour. Donc, évidemment il faut qu’il y ait un changement considérable dans le plan pour nettoyer cette eau. Ou sinon elle va être relâchée dans l’eau souterraine, dans l’océan.

l’unité 3,
comme je l’ai dit avant, la température au sommet du réacteur nucléaire est vraiment haute, mais la pression dans le réacteur est très basse. Ce que cela signifie c’est que de l’eau ne peut pas exister sous de telles conditions. Il n’y a pas d’eau et il n’y a pas de vapeur à l’intérieur du réacteur de l’unité 3, en se basant sur la température haute des gaz et la pression basse. Eh bien, cela signifie qu’il y a de l’air à l’intérieur, et les réacteurs nucléaires ne sont pas censés être refroidis par air. Donc il y a toujours un réel, sévère problème pour refroidir le réacteur de l’unité 3. Une explosion d’hydrogène est encore possible dans l’unité 3, à cause de cette large disparité.
Le fait de trouver de hauts niveaux d’iode 131 dans la piscine de l’unité 3 est une
autre indication qu’il y a eu ce que j’appelerais une criticalité modérée prompte

en conclusion :
tout ce que cela signifie, le confinement de l’unité 1 fuit, ils ne peuvent pas mettre de l’azote dedans pour maintenir sa pression. L’unité 2 fuit et remplit des tranchées à l’extérieur du site. L’unité 3 fuit maintenant également et remplit des tranchées à distance du réacteur. Donc, tous les 3 confinements nucléaires fuient.

D'après l'article suivant, le réacteur n°1 avait déjà un problème de refroidissement après le tremblement de terre, mais avant le Tsunami.

[...]
it wasn't only the massive tsunami that stripped the Fukushima-Daiichi nuclear power plant of its essential cooling capability on 11 March: the magnitude-9.0 megaquake had almost immediately caused a failure of the number 1 reactor's primary emergency backup cooling system, which uses the steam generated by the reactor to push coolant around it.

Japan's public broadcaster NHK says the news was revealed in the nuclear plant's operational records released by the Tokyo Electric Power Company (TEPCO) on 16 May. "An emergency condenser system at the Number 1 reactor functioned for less than 10 minutes after the earthquake. The failure lasted for three hours," NHK World reports today. This early, pre-tsunami overheating may have speeded the reactor's meltdown.…/…
http://www.newscientist.com/blogs/short ... nline-news

Je note donc : le coup de la double catastrophe argumentée par Areva est bidon...

tu crois encore areva toi ? dis donc, les souris avec les dents de lait et le père noel c'est........laisse tomber

http://blogs.mediapart.fr/blog/nooneove ... communiste
pour le paquet d'ingénieurs qui regardent ici, quelle est la différence entre la détonation et la déflagration ?
je cite
J'ai fait des calculspendant la semaine basés sur un rapport de la NRC; pour pouvoirtrouver des particules de combustible à plus de 2km de la centrale,celles ci ont du être éjectées d'une piscine à une vitessecomprise entre 1500km/h et 1600km/h. Selon mes estimations, unepastille de métal (de la taille d'une phalange d'une main) a étééjectée de la piscine du réacteur 3 lors de l'explosion. Cettevitesse est supérieure à la vitesse du son, ce qui montre qu'il y aeu une détonation (comme l'explosion de l'usine AZF de Toulouse) dansl'unité 3 et pas une déflagration

ça correspondrait bien aux images des explosions. images très différentes entre le 3 et les autres bâtiments.

ticaribou a écrit : .
pour le paquet d'ingénieurs qui regardent ici, quelle est la différence entre la détonation et la déflagration ?
je cite.....

ben, détonation c' est explosion avec onde de choc. C' est a dire que la vitesse des gaz d' explosion est supérieure à la vitesse du son.

déflagration, c' est quand la vitesse des gaz d' explosion est inférieure à la vitesse du son.

n' est il pas ?

comme l'avion ? on voit d'abord et on entend ensuite ?
ça explique certains propos du physics forum alors. Ils parlaient de la bande son de l'explosion au 3. mais certains termes techniques sont difficiles à traduire dans un contexte aussi particulier. Eux aussi avaient trouvé une nette différence entre les autres explosions et celle du 3. en dehors de l'aspect visuel qui, lui aussi, paraissait bizarre.
je suppose que le fait d'y avoir du mox, qui réagit plus vite, ne doit pas être étranger à cette différence ? oui ou non ?

quel est le con qui a pondu le manuel d'utilisation ??????? en plus ils devraient savoir savoir les gus que personne ne lit les manuels !

et encore moins les suivre !
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news02.html

ticaribou a écrit :comme l'avion ? on voit d'abord et on entend ensuite ?

On voit toujours un évènement avant de l'entendre, quelque soit la nature du bruit.
Le mox n'a rien à voir avec le fait que ça détone ou que ça déflagre.
Le combustible nucléaire n'a pas explosé, c'est impossible. Il a juste trop chauffé, et la chaleur produite a permis l'hydrolyse du zirconium et donc la production d'hydrogène, et elle a surtout permis de produire plein de vapeur d'eau qui a fait monter la cuve en pression.

La nouvelle méthode prévisible..
@+

Le Japon étudie une nouvelle méthode pour stabiliser Fukushima
Reuters dimanche 15 mai 2011 12h02

par Rie Ishiguro et Kevin Krolicki

TOKYO (Reuters) - Les autorités japonaises mettent au point une nouvelle méthode pour stabiliser le réacteur numéro un de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi gravement endommagée par le séisme et le tsunami du 11 mars.

Cette nouvelle approche a été rendue nécessaire par la découverte dans l'enceinte de confinement du réacteur d'une fuite d'eau radioactive qui pourrait remplir une piscine olympique.

L'importance de cette fuite a forcé les responsables des opérations à abandonner leur plan initial qui n'était envisageable que pour une quantité d'eau radioactive plus limitée.

Malgré les difficultés, l'opérateur de la centrale, Tokyo Electric Power (Tepco), et l'agence japonaise de sûreté nucléaire visent toujours à stabiliser d'ici janvier 2011 la situation à Fukushima Daiichi par l'"arrêt à froid" des réacteurs.

"Nous voulons nous en tenir à notre calendrier mais, pour cela, il faut modifier notre approche du problème", a dit Goshi Hosono, conseiller du Premier ministre Naoto Kan, dimanche lors d'une émission télévisée.

Plusieurs experts se sont demandé si le calendrier de sortie de crise avancé par les autorités japonaises n'était pas trop optimiste après le plus grave accident nucléaire depuis la catastrophe de Tchernobyl, en Ukraine, en 1986.

Tepco doit rendre compte mardi prochain des progrès réalisés dans les travaux. Au même moment, le gouvernement rendra public son propre calendrier en vue d'un retour à la normale sur le site.

NOUVELLES ÉVACUATIONS

Tepco se prépare à verser des indemnités aux milliers de victimes de la catastrophe. Le gouvernement va émettre des bonds du trésor spéciaux afin d'alimenter un fonds de compensation et de sauver le fournisseur d'électricité de la faillite. Les dédommagements devraient s'élever à plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Une évaluation des dégâts qu'un raz-de-marée important pourrait infliger à une centrale nucléaire avait été réalisée par les autorités japonaises avant le séisme du 11 mars, rapporte dimanche le quotidien Mainichi.

Le gouvernement et Tepco ont fait valoir à plusieurs reprises que la combinaison d'une secousse de 9 degrés de magnitude et d'un tsunami de 15 mètres était imprévisible.

"Notre analyse montre qu'un tsunami d'une certaine hauteur (sept mètres en l'absence de digue, 15 mètres avec) ou plus aurait pratiquement 100% de chances d'endommager le coeur du réacteur (...)", indiquait l'agence japonaise de sûreté nucléaire dans son rapport.

"Nous supposons qu'un tsunami d'au moins sept mètres détruirait les fonctions d'une pompe d'eau de mer et qu'un tsunami de plus de 15 mètres détruirait du matériel extérieur comme un transformateur électrique", ajoutait-elle.

Dimanche, 7.800 personnes habitant au nord-ouest de Fukushima ont évacué des localités situées au-delà de la zone d'exclusion décrétée dans un rayon de 30 km autour de la centrale.

Un homme d'une soixantaine d'années qui travaillait à la centrale de Fukushima-Daiichi est décédé samedi. C'est le troisième employé à succomber depuis l'accident.

Le séisme et le tsunami du 11 mars ont fait 14.800 morts et 11.000 disparus.

Guy Kerivel pour le service français, édité par Jean-Philippe Lefief

oleocene.org

Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.