oleocene.org

nemo a écrit : 06 juin 2021, 14:00 J'ai l'intention de mourir en France en me battant pour la changer. Il faudrait vraiment un régime totalitaire qui mettrait ma vie ou celle de mes proches en danger (Dieu nous en préserve) pour que j'envisage de la quitter.

Justement, dans la plupart des pays il est dangereux pour sa santé de vouloir changer qq chose !

C'est la blaque d'un polonais qui a fui la Pologne communiste avant 1985 interrogé par un journaliste :
Question : En Pologne la vie était très dure ?
Réponse : bof, on pouvait pas se plaindre ...
Question : Vous mangiez à votre faim ?
même réponse
Question : vous pouviez vous chauffer, vous déplacer ?
Toujours la même réponse .....
Question : mais alors pourquoi vous être venu en France ?
Réponse : Ici, on peut se plaindre !

sceptique a écrit : 06 juin 2021, 19:04

nemo a écrit : 06 juin 2021, 14:00 J'ai l'intention de mourir en France en me battant pour la changer. Il faudrait vraiment un régime totalitaire qui mettrait ma vie ou celle de mes proches en danger (Dieu nous en préserve) pour que j'envisage de la quitter.

Justement, dans la plupart des pays il est dangereux pour sa santé de vouloir changer qq chose !

C'est la blaque d'un polonais qui a fui la Pologne communiste avant 1985 interrogé par un journaliste :
Question : En Pologne la vie était très dure ?
Réponse : bof, on pouvait pas se plaindre ...
Question : Vous mangiez à votre faim ?
même réponse
Question : vous pouviez vous chauffer, vous déplacer ?
Toujours la même réponse .....
Question : mais alors pourquoi vous être venu en France ?
Réponse : Ici, on peut se plaindre !

La plupart je sais pas il se trouve surtout que je suis pas polonais. Mais on se moque du français raleur (avec raison souvent) mais ça signife pas qu'il a pas de bonnes raisons de se plaindre .

nemo a écrit : 06 juin 2021, 14:00

GillesH38 a écrit : 06 juin 2021, 07:03

nemo a écrit : 05 juin 2021, 23:55Pourquoi veux-tu que j'ai envie de vivre ailleurs que dans mon pays?

eventuellement, pour les mêmes raisons que ceux qui ont envie de quitter leur pays, parfois en risquant même leur vie pour ça ...

J'ai l'intention de mourir en France en me battant pour la changer. Il faudrait vraiment un régime totalitaire qui mettrait ma vie ou celle de mes proches en danger (Dieu nous en préserve) pour que j'envisage de la quitter.

Dieu n’a jamais preserve quoique ce soit de rien!

sceptique a écrit : 06 juin 2021, 19:04

nemo a écrit : 06 juin 2021, 14:00 J'ai l'intention de mourir en France en me battant pour la changer. Il faudrait vraiment un régime totalitaire qui mettrait ma vie ou celle de mes proches en danger (Dieu nous en préserve) pour que j'envisage de la quitter.

Justement, dans la plupart des pays il est dangereux pour sa santé de vouloir changer qq chose !

C'est la blaque d'un polonais qui a fui la Pologne communiste avant 1985 interrogé par un journaliste :
Question : En Pologne la vie était très dure ?
Réponse : bof, on pouvait pas se plaindre ...
Question : Vous mangiez à votre faim ?
même réponse
Question : vous pouviez vous chauffer, vous déplacer ?
Toujours la même réponse .....
Question : mais alors pourquoi vous être venu en France ?
Réponse : Ici, on peut se plaindre !

je connaissais aussi celle des chiens français, polonais et russes qui discutent
le chien français "mon maitre est très gentil, chaque fois que je veux ma pâtée, j'aboie et il me la donne"
Le polonais "ça veut dire quoi une pâtée ?"
Le russe "ça veut dire quoi aboyer ?"

Des bruits courent : L' Opep + a décidé de ne pas augmenter sa production ( semble t-il contre toute attente ) . D' après certains ce serait avant tout parcequ' elle ne le peut pas .

https://www.ouest-france.fr/economie/pe ... ts-7451633

Les Crises: Énergies fossiles : Le système pétrolier s'effondre rapidement.

Un article sur l'EROI, que je met là. Rien de très nouveau pour un lecteur assidu du forum, mais une petite piqûre de rappel ne fait pas de mal.

https://www.les-crises.fr/energies-foss ... apidement/

ah oui je connais bien l'équipe (grenobloise) qui a fait le travail et très bien un des auteurs .
Mais leur formulation est curieuse ,

Selon les scientifiques, les discussions précédentes sur le pic pétrolier étaient trop polarisées pour être utiles. Ils appellent donc à une réouverture du débat sur la base de ces nouvelles conclusions, non pas parce que nous sommes en train de manquer de pétrole (les auteurs soulignent que « nous avons clairement trop de stocks de combustibles fossiles pour respecter des objectifs climatiques ambitieux »), mais parce que notre capacité économique à accéder au pétrole à un prix abordable diminue à un rythme exponentiel dont les décideurs ne parlent pas.

mais ça c'est exactement le mécanisme du Peak Oil depuis le début, il s'agit bien du la fin du CHEAP oil, et l'idée est que les ressources deviendront trop chères , et que ça déplacera le curseur de l'équilibre offre-demande vers les volumes décroissants.

tuefeli a écrit : 21 nov. 2021, 08:18Un article sur l'EROI, que je met là. Rien de très nouveau pour un lecteur assidu du forum, mais une petite piqûre de rappel ne fait pas de mal.

Si la prédiction d’un effondrement imminent du secteur pétrolier est récurrente depuis un siècle, incluant la fin du CHEAP oil spécifiquement (depuis 97), le mécanisme invoqué me semble partiellement nouveau. Ou alors je n’ai pas bien compris. Comment est-ce que tu as tu compris que d’un côté le retour énergétique serait stable

En 2020, elle a atteint environ 1 pour 8, et devrait diminuer et se stabiliser à environ 6,7 à partir de 2040.

et que de l’autre

D’ici 2050, la moitié de l’énergie extraite des réserves mondiales de pétrole devra être réinjectée dans de nouvelles extractions pour continuer à produire du pétrole.

Cette dissociation entre EROI stable et « quantité d’énergie nécessaire croissante » semble originale (et auto contradictoire).

GillesH38 a écrit : 21 nov. 2021, 08:30 ah oui je connais bien l'équipe (grenobloise) qui a fait le travail et très bien un des auteurs .

Est-ce que tu comprends comment lever la contradiction apparente?

PS: et est-ce qu’il y a un vrai article quelque part, i.e. avec révision par les pairs et absence de motto complotiste en première page?

Jeudi a écrit : 21 nov. 2021, 13:19

GillesH38 a écrit : 21 nov. 2021, 08:30 ah oui je connais bien l'équipe (grenobloise) qui a fait le travail et très bien un des auteurs .

Est-ce que tu comprends comment lever la contradiction apparente?

pas bien mais je vais leur demander . Il est possible que l'EROEI s'applique aux productions réelles alors que le 2e calcul inclut aussi l'énergie passée à chercher des nouveaux gisements, dont une grande partie deviendrait infructueuse au fur et à mesure que les gisements se raréfient.

Si l’eroei du solaire pv continue a progresser comme il le fait depuis 10 ans, c’est le peak demande de petrole qui enterrera la filiere petroliere thermique
Et on aura assez de brut pour continuer les transformations chimiques de type plastiques, fibres synthetiques, engrais, cosmetiques pour quelques siecles

https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... ole-38798/

GillesH38 a écrit : 21 nov. 2021, 18:36

Jeudi a écrit : 21 nov. 2021, 13:19

GillesH38 a écrit : 21 nov. 2021, 08:30 ah oui je connais bien l'équipe (grenobloise) qui a fait le travail et très bien un des auteurs .

Est-ce que tu comprends comment lever la contradiction apparente?

pas bien mais je vais leur demander . Il est possible que l'EROEI s'applique aux productions réelles alors que le 2e calcul inclut aussi l'énergie passée à chercher des nouveaux gisements, dont une grande partie deviendrait infructueuse au fur et à mesure que les gisements se raréfient.

Le vrai papier est disponible ici. Ma compréhension est que L’EROI stable c’est le constat actuel, alors que la dérive exponentielle c’est le résultat de leur(s) modèle(s)… qui part(ent) (tous) de l’hypothèse que l’EROI va converger rapidement vers 1 !

Ok donc en Français de tout les jours: si on part de l’hypothèse que l’EROI converge rapidement vers 1, alors on conclu que 1/(1-EROI) converge rapidement vers l’infini. Good to know. Si tu vois quelque chose qui m’échappe et qui rendrait ce « résultat » non trivial voir potentiellement prédictif, n’hésite pas à partager.

mobar a écrit : 21 nov. 2021, 20:14 Si l’eroei du solaire pv continue a progresser comme il le fait depuis 10 ans, c’est le peak demande de petrole qui enterrera la filiere petroliere thermique
Et on aura assez de brut pour continuer les transformations chimiques de type plastiques, fibres synthetiques, engrais, cosmetiques pour quelques siecles

https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... ole-38798/

Le solaire pv c'est pour la generation d'electricite, le petrole pour les transports et la chimie, meme si le pv avait un EROEI tres eleve il ne se substituerait pas au petrole pour ces usages.
Et le petrole n'est pas une matiere premiere pour les engrais (azotes), on utilise le methane.

mobar a écrit : 21 nov. 2021, 20:14 Si l’eroei du solaire pv continue a progresser comme il le fait depuis 10 ans, c’est le peak demande de petrole qui enterrera la filiere petroliere thermique
Et on aura assez de brut pour continuer les transformations chimiques de type plastiques, fibres synthetiques, engrais, cosmetiques pour quelques siecles

https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... ole-38798/

En fait l’EROI du solaire souple est au-dessus depuis des années, mais le vieillissement trop rapide impliquerait une explosion des coûts d’installation. En fait c’est un cas d’école pour montrer que l’EROI peut être élevé sans que la technologie soit rentable. Extraire les sables bitumineux au mininuk ferait l’inverse: prouver qu’un carburant peut être rentable malgré un EROI possiblement très inférieur à 1.

Jeudi a écrit : 21 nov. 2021, 20:23
Le vrai papier est disponible ici. Ma compréhension est que L’EROI stable c’est le constat actuel, alors que la dérive exponentielle c’est le résultat de leur(s) modèle(s)… qui part(ent) (tous) de l’hypothèse que l’EROI va converger rapidement vers 1 !

Ok donc en Français de tout les jours: si on part de l’hypothèse que l’EROI converge rapidement vers 1, alors on conclu que 1/(1-EROI) converge rapidement vers l’infini. Good to know. Si tu vois quelque chose qui m’échappe et qui rendrait ce « résultat » non trivial voir potentiellement prédictif, n’hésite pas à partager.

ils citent quand même des références sur la modélisation de l'EROEI en fonction du temps. Il est logique de penser que l'EROEI atteint 1 au-dessus d'une certaine quantité - j'aurais d'ailleurs trouvé plus logique de paramétrer l'EROEI en fonction de la quantité extraite et pas du temps, puisque ça dépend bien sur du rythme d'extraction. Pour la courbe d'extraction, ils se basent sur les prédictions de Global Shift

http://globalshift.co.uk/oils.html

je laisse à ton jugement éclairé de savoir si ce sont des experts scientifiques crédibles ou pas qui font ces calculs ...

GillesH38 a écrit : 21 nov. 2021, 21:35 Il est logique de penser que l'EROEI atteint 1 au-dessus d'une certaine quantité

Si tu le dis… tu as le droit de le penser, tu as le droit de le traduire en modèle, et tu as le droit de confronter ton modèle à la réalité. Tu n’as pas le droit de prétendre qu’une hypothèse imposée à un modèle est un résultat de ce modèle.

…ni de rejeter la faute sur les références citées… surtout quand aucune ne semble prétendre avoir démontré que l’asymptote est à 1! (ou en tout cas pas dans les résumés)