oleocene.org

Et vu l'ambiance au Japon, en terme de rayonnement si j'ose dire, ce sont les actifs de toute le pays qui perdent de la valeur à long terme en devenant radioactifs....

Du coup, même une opération de cannibalisation à la Grecque aura un résultat pitoyable. (voir Morgan Stanley il me semble, qui avait fait défaut sur l'achat d'un immeuble à Tokyo pour 3 milliards de dollars vers le 15 mars...)

Alter Egaux a écrit :Bon bon. La gestion de l'accident nucléaire semble ... comment dire, catastrophique.

Alors cadeau : pour remercier le Japon d'avoir successivement eu un tremblement de terre, un tsunamis, 500 répliques et un accident nucléaire de niveau 7, l'agence de notation Moodys est sur le point de dégrader la note du Japon à AA2.
"Fallait pas, c'est vraiment trop gentil..."

Entre nous, un pays qui a 226% de dette /PIB ne mérite sans doute pas un AAA.

Fukushima : "le risque de tsunami a été sous-estimé"

C'est la conclusion de l'enquête au Japon de l'Agence internationale de l'Energie atomique qui salue toutefois le dévouement des secours.


http://paul-keirn.over-blog.com/ext/htt ... stime.html

ça c'est du rapport mme michu...........
c'était même pas la peine d'émettre du carbone avec l'avion pour arriver à cette conclusion !

Les experts de l'AIEA à Fukushima, le 26 mai. (AFP)

Ils ne se sont pas dégonflés, ils sont allé sur le site.

.....
Sa mission était "d'identifier les enseignements de l'accident susceptibles d'aider à améliorer la sûreté nucléaire partout dans le monde". L'AIEA recommande à cet égard la mise en place de centres d'intervention d'urgence dans les sites à haut risque, avec des équipements pour garantir les communications et le contrôle des installations.

"La mission de l'AIEA exhorte la communauté nucléaire internationale à profiter de l'occasion unique créée par l'accident de Fukushima pour améliorer la sûreté nucléaire dans le monde entier." Un rapport final sera rendu public lors d'une conférence ministérielle sur la sûreté nucléaire qui se tiendra du 20 au 24 juin à Vienne, siège de l'AIEA.

veni, vidi et j'ai dit "quel bordel........."

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/01_22.html
radioactivité ? pas grave ! mettez de longues manches pour vous protéger !
je vois vraiment pas pourquoi ils déguisent leurs shadocks en bibendum vu que le tissu d'une manche suffit pour protéger........

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_18.html
que d'eau ! que d'eau ! sauf dans le 1 où ça baisse au contraire ! y'aurait pas des fuites par hasard ?

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/01_29.html
10 000 enfants ont fui les zones radioactives. ils ne devaient pas avoir de vêtements à manches longues... (voir post au-dessus.....)

naoto kan, le premier ministre, en difficulté à cause de la gestion de fukushima.
je vois pas trop comment sa démission pourrait changer un chouia ce qui se passe à la centrale, mais bon !

fumées radioactives mais tout va bien
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/04_16.html

le gouvernement s'excuse pour avoir caché qu'ils savaient pour la fusion dès le départ, tout en disant que tout allait bien
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/04_20.html

nb des ingénieurs de l'aiea proposent de créer un 8 sur l'échelle des accidents puisque tchetnobyl est à 7. mais tout va bien.......

sur physics forum, astronuc a émis l'idée que je donnais depuis un moment :
It was thought that the fuel in SFP #4 had grossly failed, yet the visual evidence show little sign of melting or gross failure. Instead it appears that the spent fuel is largely intact. If so, it can be removed and placed in casks, which is the ideal situation.

transférer le combustible du 4 dans des fûts et à l'abri.même si ça ne règle pas les autres (1, 2 et 3), il faut bien envisager toutes les solutions possibles en adaptant à chaque problème.

on parle beaucoup moins de Fukushima dans les médias.

Heureusement, Ticaribou est très active sur Oléocène

Remundo a écrit :on parle beaucoup moins de Fukushima dans les médias.

Heureusement, Ticaribou est très active sur Oléocène

ok, c'est plié, c'est invisible mais ça pollue tout et pour longtemps. Mais au moins à tchernobyl ils ont sacrifié des pilotes et des tas d'hommes pour en sauver d'autres. tout en évacuant largement . pas attendu 3 mois pour dire "pardon on s'excuse, toussa et si vous êtes malades bin.......fallait mettre des manches longues !"
et s'ils comptent sur le fait que les medias passent à autre chose, pour moi il faudra que je devienne alzheimer grave pour que je les oublie, eux leurs 3 coriums les piscines qui crâment toutes seules et leurs poissons qui excrètent la radioactivité

http://blogs.mediapart.fr/blog/nosalito ... -fukushima
monju : là, si krolik peut nous expliquer.....
déjà, le truc c'est du plutonium. très sympa quand ça s'échappe vu le temps que ça irradie.
Le plus drôle, c'est le refroidissement. pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? donc ils ont choisi du sodium qui s'enflamme à l'air libre et explose au contact de l'eau..........vachement simple déjà en cas d'accident.........et le tout sur une faille sismique.
là, je vois plusieurs solutions
1) le concepteur bourré au saké a fait un pari avec ses potes ingénieurs. "t'es pas cap" eh si.......
2) ce matin-là , l'ingénieur a appris qu'il était cocu et que sa copine partait avec le chéquier la carte bleue et les gosses (ou lui laissait les gosses), je vous laisse le choix !, et il a décidé de se venger de ce monde trop dur.
3) c'est un petit curieux qui se demandait ce que ça faisait de rassembler un maximum de dangers ensemble........là, on voit.........

krolik, y-a-t-il une raison raisonnable de monter un machin pareil avec un refroidissement qui ne permet pas du tout un chouia d'erreur ????????

Merdouille, tous autant qu' on est on a pas réussi à chopper cette news dans Agoravox du 21 Mai.
http://www.agoravox.fr/actualites/envir ... ique-94421

Des illustrations que je n' ai vu nulle part ailleurs.

Réacteur n°1
avant :



et aprés :


en 3D

avant :


aprés :


j' ai trouvé ca en lisant un bout du fil sur Fukushima dans Econologie.
ici : http://www.econologie.com/forums/post203295.html#203295

Je ne sais pas d' ou viennent les originaux d' Agoravox (leur source à eux). Ca n' est pas précisé dans l' article.

Quelqu' un aurait il vu ces figures par ailleurs ?

oui, sur physics forum, mais il y a beaucoup de pages.......bon courage !