oleocene.org

Je défends un réalisme sans concession mais je ne pense pas qu'être réaliste signifie ne rien espérer.

La naïveté est parfois chez les pessimistes, incapables qu'ils sont d'imaginer un humain qui ferait un bon choix.

Et on riait au nez de M. Luther King qd il prétendait supprimer l'apartheid pacifiquement.

Vous oubliez que beaucoup de combats louables ont été gagnés: droit de vote des femmes, fin de l'esclavage, ect.

Une diminution du pouvoir d'achat de 30% c'est une bonne nouvelle pour moi

Matthieu36 a écrit :Je défends un réalisme sans concession mais je ne pense pas qu'être réaliste signifie ne rien espérer.

Je suis bien d'accord.

Matthieu36 a écrit :
Une diminution du pouvoir d'achat de 30% c'est une bonne nouvelle pour moi

Si tu es réaliste , tu sais tres bien que 30% de baisse du niveau de vie verrait la majorité de ceux qui sont d'accord , se débander et se réfugier chez le premier démago offrant qqs cacahuetes ......et tu les retrouverait face a toi , ...en uniforme !

kercoz a écrit :Si tu es réaliste , tu sais tres bien que 30% de baisse du niveau de vie verrait la majorité de ceux qui sont d'accord , se débander et se réfugier chez le premier démago offrant qqs cacahuetes ......et tu les retrouverait face a toi , ...en uniforme !

Beaucoup de démagos sont déjà là depuis longtemps sans que la population n'y succombe nécessairement.

Quand Papandréou a fait un référendum sur son premier plan d'austérité il était soutenu par la majorité de son peuple. Ce n'était pourtant pas très démagogique comme proposition.

Bien sur le peuple est idiot mais il est aussi capable de tirer certaines lecons

On le voit déjà tout les pays du monde sont plus ou moins touchés par le peak-oil et le seront plus gravement encore par la déplétion à mesure des années. sur ça il n'y a aucun doute. maintenant oui tous les pays ne sombreront pas dans le fascisme entre 2015 et 2025 mais peut-on croire le contraire et qu'aucun ne le fasse, notamment parce le bipartisme est en train de s'épuiser partout et que les révolutions à venir seront plus ou moins inopérantes face au chomage. avant de réussir (restons optimiste) il va falloir bcp échouer. certes il faut imaginer d'abord pour rencontrer ensuite mais je trouve que Morin sur ce coups manque d'imagination.

Matthieu36 a écrit : Vous oubliez que beaucoup de combats louables ont été gagnés: droit de vote des femmes, fin de l'esclavage, ect.

Une diminution du pouvoir d'achat de 30% c'est une bonne nouvelle pour moi

euh; là faut m'expliquer : contre quoi les indignés manifestent alors si ça leur fait rien de diminuer de 30 % leur pouvoir d'achat ? si l'argent n'a pas d'importance, ça fait quoi que les banques te le piquent ?

Matthieu36 a écrit : Vous oubliez que beaucoup de combats louables ont été gagnés: droit de vote des femmes, fin de l'esclavage, ect.

Une diminution du pouvoir d'achat de 30% c'est une bonne nouvelle pour moi

GillesH38 a écrit :euh; là faut m'expliquer : contre quoi les indignés manifestent alors si ça leur fait rien de diminuer de 30 % leur pouvoir d'achat ? si l'argent n'a pas d'importance, ça fait quoi que les banques te le piquent ?

Euh je parlais de moi, pas des indignés

Ceci dit, il est évident qu'on ne peut pas résumer le combat des indignés à une volonté de maintenir le pouvoir d'achat. Il y a notamment la question démocratique: qui dirige réellement aujourd'hui? Est-ce encore le peuple comme ça devrait être le cas en démocratie? La question de la répartition, de la régulation et de la limitation de certains excès.

Mais c'est vrai que ce mouvement manque d'un programme fédérateur. Donc voilà, je trouvais que nos deux papys lancait une initiative intéressante. C'était sans compter sur la réaction cynique et désabusée des gens qui ne croient plus en rien.

C'était sans compter sur la réaction cynique et désabusée des gens qui ne croient plus en rien.

Je crois en l'effondrement.

Matthieu36 a écrit : Ceci dit, il est évident qu'on ne peut pas résumer le combat des indignés à une volonté de maintenir le pouvoir d'achat. Il y a notamment la question démocratique: qui dirige réellement aujourd'hui? Est-ce encore le peuple comme ça devrait être le cas en démocratie? La question de la répartition, de la régulation et de la limitation de certains excès.

ah oui tu crois ? bizarre qu'ils commencent à se révolter que quand on commence à leur piquer leur sous non alors ? que je sache la Grèce et l'Espagne ne voyaient aucun inconvénient à être dans l'UE et dans la zone euro, tant qu'elles touchaient des subventions .... et tout à coup elles trouvent que c'est pas assez démocratique ? peut être qu'ils pourraient aller voir un peu de l'autre coté de la méditerranée pour comparer ...

et désolé mais "la répartition", tu ne t'en préoccupes que si l'argent a quand même un minimum d'importance, sinon ils s'en ficheraient. Faut quand même un minimum de cohérence ...

Lénine a écrit :Le peuple n'est jamais à plus de 9 repas de la Révolution

C'est vieux comme le Monde : on fait la révolution quand on n'a plus rien, mais on se pare de grandes idées quand on la gagne

Ces 2 personnes âgées me sont bien sympathiques ; il semble à première vue que c'est un discours très réussi.

Un discours... en France, on en a déjà suffisamment. Dans le monde je ne sais pas

Pour moi, la situation est la suivante.

On part d'une situation d'inégalités tolérées. La tolérance existe parceque d'une part, ceux qui sont dans le bas du tableau s'en sortent pas si mal que ça, et d'autre par, il y a l'espoir (plutôt imaginaire depuis quelques décénies) de s'en sortir mieux le lendemain.

La crise n' rien changé aux inégalités existantes, elle a cependant rajouté une inégalité supplémentaire :
Ce sont ceux du bas du tableau qui devront payer pour la crise, pour éviter que ceux du haut perdent leurs avantages...

C'est cette inégalité qui motive les indignés, non pas simplement sur le fait de gagner moins qu'hier, mais sur la raison de ce fait, qui est qu'ils gagnent moins pour que d'autre ne paient pas les conséquences de leurs actes ...

Tu te serre la ceinture, tout en sachant que c'est parce que les types qui ont vidé le frigo devant toi ne veullent pas arréter de baffrer ...

si c'était ça , je n'aurais rien à objecter. Qu'on dise : on sait qu'on est dans la m... , on le sera de toutes façons, mais au moins que les efforts soient partagés équitablement, ça , je l'accepte, et même je défends aussi cette position. Mais ce n'est pas ce qu'ils disent : le discours bisounours disant : on ne peut pas accepter d'etre dans la m...., révoltez vous et ça ira bien mieux, pour moi, il est encore plus dangereux que le discours cynique ultralibéral, parce qu'il fait naitre des espoirs qui seront forcément déçus. Et la Grèce est l'exemple typique de ce qui se passe quand on a des espoirs déçus ....

Si je résume la vision anthropologique de certains des interlocuteurs de ce post:

- L'homme ne se bouge que qd on lui vide son assiette
- Aucun espoir n'est permis: tout espoir = naïveté
- L'idée de quelque chose comme de l'idéal, ou même de l'altruisme dans le chef des indignés est impensable.
- Les seuls désirs de l'homme sont matériels. Imaginer chez les gens un ras le bol de la société de consommation n'est pas pensable non plus.

j'ai aussi le sentiment de Gilles, un discours teinté d'utopie et de bonnes intentions.

pour affronter les dérives boursières et le peak-oil, il va falloir en baver ! Mais ça n'est pas un discours sympathique...