oleocene.org

Il est rare que les "Ecologistes" aient un réel savoir scientifique ; il est rare que les "Ecologistes" aient livré des combats positifs pour la survie de la planète, en tous cas dans notre pays.

Dans le milieu de la protection de l'environnement, le terme "écologiste", trop teinté d'ignorance et de faux combats, est banni.

Il est rare qu'un journaliste, quel qu'il soit, ait une réelle maîtrise technique du sujet sur lequel il écrit. C'est normal : il suffit de compter le nombre de Bac+5 dans une salle de rédaction. De plus, on peut être spécialiste de l'énergie, mais comment être aussi spécialiste des rendements agraires et de la crécerelle dorée ?

Donc au total, un magazine qui s'appelle "L'écologiste" est forcément à prendre avec beaucoup, beaucoup de recul.

L'écologie, la vraie, la science de l'environnement et du fonctionnement de la planète, est encore dans l'enfance et la découverte.

Avoir inondé les mines dans certains coins montre l'irresponsabilité des hommes.

apparemment c'est surtout parce que çà coûte des sommes faramineuses de pomper l'eau en permanence pour que ça ne s'innonde pas spontanément...

Geispe a écrit :

Avoir inondé les mines dans certains coins montre l'irresponsabilité des hommes.

apparemment c'est surtout parce que çà coûte des sommes faramineuses de pomper l'eau en permanence pour que çà ne s'inonde pas spontanément...

J'ai plutôt entendu qu'ils les avaient inondé pour des raisons de sécurité.

Alter Egaux a écrit :J'ai plutôt entendu qu'ils les avaient inondé pour des raisons de sécurité.

Idem pour moi! De mémoire les mines ont été inondées pour éviter que tout ne s'écroule (on a tellement creusé à certains endroit sque tout est instable).
Maintenant, en pompant l'eau d'une mine inondée depuis plusieurs années, je doute que ça soit trés stable...

greenchris a écrit :On en parle dans la section énergie et dans ma signature

Il y a quand même un problème d'infrastructure à mettre en place pour le gaz. Pour le charbon, ca pollue à mort.
Le peak gaz doit arriver 10 ans après le peak pétrole, donc la prolongation sera courte, par contre les réserves de charbon sont assez importantes.

Pour les hydrates, c'est pour l'instant de la science fiction.

Moi je voudrais dire que les reserves de charbon sont trop faibles, car on les evalue en fonction de la production ACTUELLE, et il se trouve que si le charbon devait remplacer le petrole et le gaz, sa production serait deja multipliée par 3 au minimum, alors des reserves de charbon de 100 ans seraient epuisées avant 30 ans, probablement 20 ans en prenant en compte la croissance de la Chine et de l Inde.

De plus toutes les reserves de charbon sont en Russie et aux Etats-Unis, le reste du monde a tres peu de charbon, et en Europe de l Ouest on a rien

Alors ne t inquiete pas mon ami, le charbon et le gaz ne peuvent retarder la catastrophe que d une décennie, 20 ans avec bcp de chance, ce qui est tres tres peu.

J'attends avec impatience la fin de la civilization pétrole-gaz, qu on se mette enfin a respecter l environnement!!!!!!! Seule une catastrophe pourrait faire bouger nos leaders!

Cuban a écrit :il se trouve que si le charbon devait remplacer le petrole et le gaz, sa production serait deja multipliée par 3 au minimum, alors des reserves de charbon de 100 ans seraient epuisées avant 30 ans, probablement 20 ans en prenant en compte la croissance de la Chine et de l Inde.

Pas si simple : les gisements de charbon sont comme ceux de pétrole : on commence par puiser là où c'est facile et à la fin, il faut des efforts énormes pour ramener une gaillette.
Les débits de production ne croîtront pas à la demande, tout comme la production pétrolière est en train de décrocher de la demande

Cuban a écrit : De plus toutes les reserves de charbon sont en Russie et aux Etats-Unis, le reste du monde a tres peu de charbon, et en Europe de l Ouest on a rien

Il y en a des quantités significatives en Chine, en Inde et en Australie . Du côté européen, il y en a en Allemagne, au Royaume Uni et en Pologne (la France et la Belgique ne comptent plus)

mahiahi a écrit : il faut des efforts énormes pour ramener une gaillette.

Mets un’gaillette dins ch’fu, y fait frod dins l’mason,
L’air al’passe par ed’sous l’porte, et j’ai comme des frissons,
Surtout qué j’sors de ch’caudron, et y’a la gripp’ qui cueurt,
J’sus d’jà pas trop costaud,évitons d’aut’ malheurs.

Cuban a écrit :
De plus toutes les reserves de charbon sont en Russie et aux Etats-Unis, le reste du monde a tres peu de charbon, et en Europe de l Ouest on a rien

@Cuban ,
tu n'es pas bien renseigné. Va voir le fil "la relance du charbon" dans energie , ici : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... c&start=90

La pénurie c'est pas pour demain: ça c'est sûr.
Mais la diminution du taux d'augmentation de la production c'est pour aujourd'hui; le capitalisme il a besoin de cela pour survivre.

Vous allez voir le nombre de décrochés augmenter de manière exponentielle (d'ailleurs cela a déjà commencé).

Les problèmes dans les banlieues ne font que commencer.

J'en viendrais presque à regretter d'avoir payer ce magazine 6€ tellement cela m'a choqué de voir des conneries pareilles étalées dans une revue soit-disant écolo...Il faut lui dire, à cette bonne femme, qu'elle se trompe et induit en erreur les lecteurs mal informés !