oleocene.org

Kumplöthyst a écrit : 03 mars 2022, 21:26 Il me semble qu'il y un truc qui ne cadre pas avec toutes ces belles idées:
Si les russes voulaient une guerre èclair et rapide ,pourquoi ont -ils lancé sur les routes ukrainiennes ces colonnes de vieux materiels?

La corruption est telle que l'argent destiné à la modernisation est parti moderniser des yachts chez nous. Du coup, sur le papier, ils ont des matériels OK.
Je présume (à tort ?) même que le manque d'essence vient des conducteurs qui revendent l'essence au marché noir pour améliorer leur maigre solde.
Et personne n'ose dire la vérité au chef. Sinon ...
Cette armée quoique encore puissante est donc dans un état pitoyable pour certaines composantes. Peut être pas toutes.

Si c'est pareil pour les missiles nucléaires, ils vont se fendre la gueule.

phyvette a écrit : 03 mars 2022, 21:45 Si c'est pareil pour les missiles nucléaires, ils vont se fendre la gueule.

Retour à l'envoyeur
Sérieusement, je ne pense pas pour cette composante. Ils ont fait des tests.
Par contre, je ne pense pas qu'ils ont testé la logistique d'une colonne de chars. D'où des résultats surprenants.

Mais apparemment pour la colonne de chars les dernières infos ne pointe pas vraiment sur un manque d'essence ou problème logistique, et de fait plus qu'une Blitzkrieg, la stratégies de sièges étaient peut-être celle de départ.

Je souhaite la C .

Si Poutine " gagne " . C' est à dire s' il réussit à contre carré la zone d' influence occidental en Ukraine ceci sans se mettre la majorité des ukrainiens à dos . Alors ce sera sans doute le début de la fin de l hégémonie américaine en Europe .

En tout cas on comprend bien que les gens comme toi sont obnubilés par ce seul critère : contrecarrer l'hégémonie américaine (et par extension tout ce qui se rapproche de l'économie capitaliste, d'où la position anti vaccins puisque c'est fabriqué par des laboratoires américains etc ...).

dis moi combien de pays dans l'histoire ont été contraints par la force de rejoindre l'OTAN, et combien ont demandé volontairement à quitter la sphère d'influence occidentale pour rejoindre celle des russes ?

CP3 a écrit : 04 mars 2022, 04:48Le bloc occidental aurait des craintes comme quoi l' actuel gouvernement ukrainien accepte les propositions russes .
Ce qui serait " une catastrophe " d' après Macron ( Source : Presse Main Stream ).

"Presse Main Stream" n'est pas une source.

tita a écrit : 04 mars 2022, 08:42

CP3 a écrit : 04 mars 2022, 04:48Le bloc occidental aurait des craintes comme quoi l' actuel gouvernement ukrainien accepte les propositions russes .
Ce qui serait " une catastrophe " d' après Macron ( Source : Presse Main Stream ).

"Presse Main Stream" n'est pas une source.

surtout quand CP3 lit les déclaration de Chavez au sujet de la guerre en Ukraine dans cette "Presse Main Stream" .

GillesH38 a écrit : 04 mars 2022, 08:33 En tout cas on comprend bien que les gens comme toi sont obnubilés par ce seul critère : contrecarrer l'hégémonie américaine (et par extension tout ce qui se rapproche de l'économie capitaliste, d'où la position anti vaccins puisque c'est fabriqué par des laboratoires américains etc ...).

dis moi combien de pays dans l'histoire ont été contraints par la force de rejoindre l'OTAN, et combien ont demandé volontairement à quitter la sphère d'influence occidentale pour rejoindre celle des russes ?

Et à l'époque dur Mur de Berlin dans quel sens les gens le franchissait ?

Melenchon pour justifier Poutine disait que l'OTAN voulait annexer l'Ukraine. C'est exactement le contraire :
Ce sont les peuples qui craignent la Russie (à juste titre) qui demandent l'adhésion à l'OTAN. Exemple : les pays baltes, la Pologne. Et maintenant la Finlande l'envisage sérieusement.
C'est la Russie qui veut annexer tout ou partie de l'Ukraine par une guerre atroce.
CP3 est comme Poutine, il finit par se persuader que les inepties qu'il raconte sont vraies.

Perso, je ne sais pas quelle sera l'issue de cette guerre. Si l'état de siège était une option initiale, je ne pense pas que c'était le plan privilégié de Poutine. C'est une option de longue durée, on parle de mois voir années.

De ce que je comprends de la vision de la Russie, c'est que l'Ukraine est un Etat/territoire Russe occupé par un pouvoir illégitime contrôlé par les forces occidentales. L'objectif était donc de chasser ce pouvoir par la force et l'intimidation, avec le sentiment d'avoir le soutien du peuple envers la Russie, et la garantie que l'occident n'allait pas pouvoir intervenir militairement. Un état de siège signifie démoraliser la population pour la pousser à la reddition, ce qui est l'inverse de la logique de libérer un pays d'un oppresseur.

Ce que je vois de l'Ukraine, c'est une volonté très forte d'avoir une indépendance et des choix libres et non dictés par une influence politique externe. C'est la seconde fois que leur intégrité territoriale est brisée, la dernière étant en 2014. Mais c'était une partie relativement réduite de l'Ukraine (Donbass) qui s'était rebellé contre les évènements de Maïden, et la dispute du territoire de la Crimée. 80% de l'Ukraine a poursuivi le chemin qui a débuté en 1991, et s'est rapproché de ses voisins de l'ouest.

J'ai plus ou moins dit qu'on allait assister à un enlisement du conflit. Et c'est ce à quoi on assiste. Une issue rapide ne va probablement pas se produire. Je ne sais pas quel est le sentiment des ukrainiens qui ne sont pas dans la zone de conflit. Faut comprendre que le territoire non envahit par les Russes est plus grand que la Pologne.

Je ne pense pas que Poutine risque d'être assassiné ou démi (Zelensky a beaucoup plus de risques de l'être). Mais un risque de guerre civile n'est pas exclus à terme.

Bref, j'ai plutôt le sentiment qu'on va avoir droit à quelque chose d'autre que l'une ou l'autre des options. Oui, je suis très pessimiste sur l'issue de ce conflit, mais c'est aussi parce que j'estime que la plupart des guerres de type invasion qu'on connues (Irak, Afghanistan, Syrie) ou même guerres civiles (Yougoslavie) ont été longues et très complexes à tenter de résoudre, et laissent des cicatrices profondes.

@tita
Je suis globalement d'accord pour la situation en Ukraine. Il est possible (probabilité ?) que cela s'enlise.
Par contre en Russie, je pense que cela peut aller plus vite. Les sanctions, si on est bien informé, ont un effet dévastateur. Les jeunes soldats morts pour une guerre jugée illégitime ont des familles. Il me semble sentir qq "gênes" parmi les dignitaires.
L'ogre chinois pousse ses pions et pourrait siffler la fin de la partie.
Un exemple parmi des milliers d'autres :

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html
le ténor biélorusse Pavel Petrov a pris position sur scène
Au moment des saluts, Pavel Petrov apparaît donc vêtu de la chemise blanche qu’il portait durant le spectacle, mais ornée d’une inscription en lettres capitales. Deux mots très simples et tracés à la hâte, avec la peinture écarlate dont les accessoiristes ont barbouillé le plastron : « No war » (« non à la guerre »).
Inutile de dire que l’initiative a suscité une tempête d’applaudissements dans le public. D’autant que les chanteurs alignés pour saluer appartiennent presque tous à des pays en guerre, ou directement voisins du conflit : Ukraine, Russie, Roumanie, Pologne. Cette distribution n’a pourtant été le théâtre d’aucun remous en coulisses, bien au contraire

C'est de l'émotion, certes fragile, mais cela va finir par percer en Russie.

sceptique a écrit : 03 mars 2022, 21:40
Je présume (à tort ?) même que le manque d'essence vient des conducteurs qui revendent l'essence au marché noir pour améliorer leur maigre solde.

La solde de base Russe est de 10 fois le smic Ukrainien, et je suppose qu'en operation ils ont des primes :

Le salaire mensuel minimum d'un soldat est d'environ 30 000 roubles (420 euros). Cependant, cela dépend du type d'unité militaire et de la région de service.

Par exemple, les soldats qui défendent la Russie dans le Nord reçoivent plus que ceux qui servent dans la région de Moscou.

Par ailleurs, les officiers russes, allant des lieutenants aux généraux, gagnent généralement entre 40 000 roubles (560 euros) et 300 000 (4 200 euros) par mois.

Silenius a écrit : 04 mars 2022, 13:49

Le salaire mensuel minimum d'un soldat est d'environ 30 000 roubles (420 euros). Cependant, cela dépend du type d'unité militaire et de la région de service.

Par exemple, les soldats qui défendent la Russie dans le Nord reçoivent plus que ceux qui servent dans la région de Moscou.

Par ailleurs, les officiers russes, allant des lieutenants aux généraux, gagnent généralement entre 40 000 roubles (560 euros) et 300 000 (4 200 euros) par mois.

Source : https://fr.rbth.com/tech/83639-armee-russe-chiffres

média de propagande russe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Russia_Beyond

Les étrangers peuvent servir dans l'armée russe.
À ce jour en effet, aucun Américain ou citoyen de l'Union européenne ne s'est présenté à un centre de conscription.