oleocene.org

C'est toute la philosophie de fonctionnement du réseau qui doit évoluer
Initialement conçu pour distribuer de l'électricité produite par quelques centrales de forte puissance, le réseau doit maintenant équilibrer les productions consommations de multiples producteurs qui peuvent être aussi des consommateurs

j'ai eu du mal à trouver la conso de gaz mensuelle; voici :

https://i.f1g.fr/media/cms/585x352_crop ... 8f3f13.jpg

environ 5TWh par mois en été au niveau national.

Dans le même temps, en 2023 il y aurait eu 0,5 TWh "écrétés" sur l'année, à en croire
https://assets.rte-france.com/prod/publ ... mation.pdf

On a donc bien plus de conso de gaz en été que de d'écrêtement, on peut sans problème trouver le gaz à remplacer, le gisement est large.

Si on ajoute à cela qu'on écrête aussi (et surtout ) le nucléaire, ce qui n'économise pas grand chose en combustible mais complique son pilotage, on peut chauffer tout ce qu'on veut à l'élec en été (pas en hiver!) et hors heure de pointe (qui sont 7h-10 et 18h-22h; et surtout en visant11h-17h)avec une consommation très limité de ressources.


pour info, il y a moins de 1TWh d'élec générée par mois par centrale gaz en été (sur cogénération, qui ne devrai pas tourner en été, et un peu d'appel de point les jours de canicule)
https://energy-charts.info/charts/energ ... dItems=iy8

Jeuf a écrit : 08 août 2025, 19:09 .

Dans le même temps, en 2023 il y aurait eu 0,5 TWh "écrétés" sur l'année, à en croire
https://assets.rte-france.com/prod/publ ... mation.pdf

Sauf que maintenant le chiffre d'ecretement solaire est de 1.2 TW.h pour le seul premier semestre 2025. Voir post plus haut du 27 juillet

Sauf que maintenant le chiffre d'ecretement solaire est de 1.2 TW.h pour le seul premier semestre 2025. Voir post plus haut du 27 juillet

y'a encore beaucoup de marge

Jeuf a écrit : 08 août 2025, 19:09 j'ai eu du mal à trouver la conso de gaz mensuelle; voici :

https://i.f1g.fr/media/cms/585x352_crop ... 8f3f13.jpg

environ 5TWh par mois en été au niveau national.

Dans le même temps, en 2023 il y aurait eu 0,5 TWh "écrétés" sur l'année, à en croire
https://assets.rte-france.com/prod/publ ... mation.pdf

On a donc bien plus de conso de gaz en été que de d'écrêtement, on peut sans problème trouver le gaz à remplacer, le gisement est large.

Si on ajoute à cela qu'on écrête aussi (et surtout ) le nucléaire, ce qui n'économise pas grand chose en combustible mais complique son pilotage, on peut chauffer tout ce qu'on veut à l'élec en été (pas en hiver!)

du coup tu veux qu'on double tous les systèmes de chauffage en élec ou en gaz ?

PS le gaz sert aussi pour la production chimique d'hydrogène pour différents procédés chimiques (le plus important pour les engrais), et l'électricité est bien plus chère pour ces usages.

GillesH38 a écrit : 14 août 2025, 21:39
du coup tu veux qu'on double tous les systèmes de chauffage en élec ou en gaz ?

Pas besoin doubler tous les systèmes de combustion gaz, juste une petite partie.

et l'électricité est bien plus chère pour ces usages.

l'électricitré, elle se ressemble à la prise, mais point de vu bilan énergis, consommation ressource, etc et évidemment prix, c'est pas du tout la même chose le 15 aout à 14h ou le 6 janvier à 19h.

ça c'est si l'usage est marginal et ne change pas la pression, mais si tu commences à en consommer plus pendant les heures creuses, ce ne sont plus des heures creuses.

GillesH38 a écrit : 15 août 2025, 16:29 ça c'est si l'usage est marginal et ne change pas la pression, mais si tu commences à en consommer plus pendant les heures creuses, ce ne sont plus des heures creuses.

Pour parler avec plus de précision, il faudrait dire des période de moindre tension offre-demande.

Il n'y a pas de risque qu'on retrouve de la tension offre-demande, si on crée un nombre limité de résistances électriques pour chauffer. Et ça devrait se réguler tout seul avec le prix.

Par ailleurs, il y a d'autres modes de modulation de puissance pour le réseau : moins de baisse de production nucléaire, moins de pompage en STEP.

je te parle d'utiliser l''excédent PV, c'est pas en baissant moins la modulation du nucléaire ou de diminuer les STEP que ça va aller dans le bon sens.

Le problème est que les installations supplémentaires seront de moins en moins utilisées.

Les excédants de PV mis sur le réseau actuellement provoquent surtout, bien avant un écrêtement d'autres PV, une modulation à la baisse du nucléaire.

ben si on écrète le PV, c'est précisément parce que la baisse du nucléaire ne suffit pas , je ne comprends pas ton point.

il faut installer des capacités de conversion d'électricité en chaleur, en parrallèle de ce qui existe en bruleur gaz, capacités qui s'activeront d'avril à septembre, de 11h à 16h, sur les process qui s'y prêtent. Ainsi l'élec PV sera valorisée au lieu d'être effacée.
Le gaz reste l'énergie de chauffage le reste du temps sur ces installations.

Je vois pas ce qui est compliqué à comprendre.

ben c'est pas compliqué à comprendre sur le principe, sauf que si on ne le fait pas , c'est que ça ne doit pas être aussi simple ou tout bêtement aussi économiquement rentable que tu ne le penses, l'amortissement des installations supplémentaires peut etre très long si les excédents ne sont pas si courants.

Et tant qu'ils n'existent pas, ça baisse la rentabilité marginale des installations supplémentaires en PV, qui seront utilisées de moins en moins souvent puisque les écrétages seront de plus en plus fréquents.

C'est une manière de réaliser par l'expérience qu'un réseau à base d'électricité intermittente n'est pas avantageux économiquement par rapport à un réseau stable.

GillesH38 a écrit : 16 août 2025, 16:10 ben c'est pas compliqué à comprendre sur le principe, sauf que si on ne le fait pas , c'est que ça ne doit pas être aussi simple ou tout bêtement aussi économiquement rentable que tu ne le penses, l'amortissement des installations supplémentaires peut etre très long si les excédents ne sont pas si courants.

Et tant qu'ils n'existent pas, ça baisse la rentabilité marginale des installations supplémentaires en PV, qui seront utilisées de moins en moins souvent puisque les écrétages seront de plus en plus fréquents.

C'est une manière de réaliser par l'expérience qu'un réseau à base d'électricité intermittente n'est pas avantageux économiquement par rapport à un réseau stable.

Je pense que c'est essentiellement une question de tarification qui n'est pas encore différentiable. Sur la production/fourniture, oui pour certains gros acteur, mais sur la distribution (Enedis, RTE) non, et ces acteurs devraient se mobiliser.
Je pense que ça va se débloquer et se faire.

la tarification peut permettre d'atteindre la répartition (plus ou moins) optimale de consommation, mais elle ne peut pas rendre cet optimum plus rentable que ce qu'il est. Ton hypothèse est qu'on est loin de l'optimum mais tu n'as aucun argument de fond qui le prouve.