oleocene.org

tiens, j'ai oublie de repondre!

alors moi, je suis un ... euh ... "adaptiste" peut-etre ? mon humeur ne depend pas de la perspective du pic, de la decroissance annoncee, de mes habitudes de vie, etc, mais de l'etat de mon entourage immediat. A partir du moment ou mes proches et moi-meme vivons decemment (integrite morale et physique), alors ca va. Ce n'est pas egoiste, ca ne veut pas dire que je ne compatis pour personne ou quoi que ce soit d'autre. Mais le pic influence assez peu mes etats d'ame. Et en fait, ne frequentant que tres peu les forums PO, je me sens encore mieux. J'aime bien me tenir au courant de ces choses mais pas plus que ca. La realisation du debut est passee. Maintenant, je m'occupe de mes moutons. Je sais que mon mode de vie va changer, je ne sais pas en quoi, et en fait, je n'aime pas trop cette projection constante dans le futur. Il y a aussi un present a vivre, sans pour autant etre aveugle et ne rien anticiper. Question d'equilibre mental

Alter Egaux, je ne vois pas trop la différence dans tes définitions des sceptique, scientiste et terraplatiste.

Je rajouterai bien une catégorie, celle du pessimiste global, pour qui le PO est une des tuiles "planétales" (épuisement des autres matières premières, RC, pénurie en eau, en terres agricoles...) qui va se détacher bientôt du toit mais qui ne considère pas comme la tuile du PO comme forcément la plus importante.

@Thorgal

As tu des enfants ?

666

Glycogène a écrit :Je me situe entre le peakiste optimiste et le décroissant.

Je me situe de la même manière, j'ai changé certains de mes comportement (le peu que je pouvais), et je communique sur le besoin de réduire, je reste socialement optimiste, peut-être à tort…

Tiennel a écrit :
Alter Egaux, je ne vois pas trop la différence dans tes définitions des sceptique, scientiste et terraplatiste.

C'est effectivement du domaine de la nuance, mais comme c'est les plus nombreux, j'ai voulu leur donner une part importante. Et je n'ai pas forcément bien formalisé ses 3 comportements, mais un petit effort s’impose :
- Le scientiste, tu l'as compris, est en majorité : la science (sous entendu la technologie) va nous sortir du tiroir LA solution. C'est la catégorie la plus répandue chez les décideurs, mais aussi chez le citoyen lambda (même parfois adepte de la théorie du complot sur le prix du pétrole).
- Le sceptique a effectivement bien prix conscience du pic pétrolier, peut être imminent, mais n'a pas trouvé d'argument assez convaincant pour mettre en alerte ses sens, y compris pour des mesures de « sauvegarde » personnelle. De plus, l’absence de guerre sur son territoire lui donne un sentiment de latence : "non, je ne suis pas convaincu que mon monde puisse changer, encore moins à ce point".
- Le terreplatiste, lui est sûr de lui : les prévisions font partie de son domaine, et quitte à forcer la main, il façonnera le monde (ce qu'il a déjà accepté de faire).

Je pense qu'ils ont tous trois des analyses différentes et distinctes, le premier étant le plus difficile à convaincre, le second étant le contradicteur par excellence, le dernier étant le plus dangereux (car acceptant comme un dogme toute dérive idéologique).

Cela te va, Tiennel ?
J'ai légèrement modifié mon premier message, pour préciser les nuances.

Pour ce qui est du "pessimiste global", on peut le placer dans la catégorie "révolutionnaire" et "peakiste pessimiste " : Le PO est un critère de plus qui accélérera la fin du capitalisme actuelle, parmi tant d'autres. C’est presque une bonne nouvelle, malgré qu’il sait qu’il ne maîtrise guère l’après PO, mais pas plus l’avant PO.
En fait, le « peakiste pessimiste » a ajouté comme critère principal (et secondaire) le PO, mais il connaît aussi les limites écologiques comme le réchauffement climatique, les guerres des ressources (etc…). L’ensemble de ses paramètres ne le fait pas entrevoir de solution.
Bref, je ne suis pas convaincu de mettre cette catégorie, qui est absorbée par les 2 citées ci-dessus.

Pessimiste indécrottable, mais c'est de naissance

Ceci dit, ça présente l'avantage de la bonne surprise, les rares fois où il s'avère que l'on à tort

@alter egaux
Ta définition de "décroissant" me semble être celle de "écologiste". Pour moi, "décroissant" est à mettre en opposition à "terreplatiste" donc à "croissant" ou "lecteur assidu de métro/20minutes etc...". De plus, "terreplatiste" n'est pas une caractéristique mais une "tare" réservée à ceux qui croient réellement que la terre est plate. Nous avons affublé la plupart des économistes du pseudo de "terreplatiste" et je doute (à part les trolls) qu'il y en ait un seul sur ce forum.
Pour ma part, je me considère comme:
décroissant 50% (ma définition)
peakiste pessimiste 25%
révolutionnaire 25%
A part ça tout va bien

Bon moi, j'ai une question.Comment vous arrivez à mettre des pourcentage à votre personnalité... ?Vous avez fait des tests?
Moi je dirais que je suis peakiste pessimiste.Je suis écologiste dans l'âme depuis mon enfance.Mais dans les faits, nous sommes obligés d'intégrer la société industrielle dans notre quotidien.C'est un compromis difficile.

Alter Egaux a écrit :Pour ce qui est du "pessimiste global", on peut le placer dans la catégorie "révolutionnaire" et "peakiste pessimiste " : Le PO est un critère de plus qui accélérera la fin du capitalisme actuel, parmi tant d'autres.

Non non, on peut parfaitement considérer la fin proche de l'humanité tout en conservant le capitalisme (je suppose que tu sous-entends ultra-libéral) jusqu'au bout.

@dubyda :
J'ai rajouté à "décroissant" : "Il a pris conscience que le pic de production pétrolier va être un virage sociétal fondamental."
Indispensable à son niveau de conscience sociétale.
Mais je ne suis pas d'accord : l' "écologiste", comme les verts nous l'ont prouvé en présentant Voynet pour 2007, n'a pas forcément comme stratégie la ligne de mire que constitue le peak oil (tu sais, l'iceberg dans le film "Titanic"). Un décroissant si.
J'ai donc exclu l'écologiste du classement comportemental, qui peut se retrouver dans toutes les catégories suivant ses comportements (genre passé habituellement ses vacances aux antipodes de Paris, mais radicale contre le tout voiture à Paris).
Faire acte de "simplicité volontaire" est pour moi (qui est bien du mal) un acte militant dans le sens le plus pur du terme.

Pour terreplatiste, j'ai trouvé le mot particulièrement intéressant car symbolique, d'autant qu'il est repris avec humour par le journal "la décroissance", et que certains économistes libéraux annoncent, en pare feux, que la "terre est plate" (titre d'un livre). Il est possible que ce mot devienne une référence sémantique dans un avenir proche, je le garde donc pour l'instant, mais comprends ta critique.
Mais ta suggestion sur la croissance à été rajouté : "Il prône la croissance "infinie" comme modèle économique, et de façon induite, comme modèle de vie."

@matthieu25

Oui, les pourcentages m'ont surpris, mais ils montrent aussi que certains s'auto évalue avec précision. Chapeau.

@Tiennel

Je sous entendait par "capitalisme actuel" effectivement le "capitalisme financier", ou "néo libéralisme", ou "libéralisme économique", ou "mondialisation libérale", ou "pensée unique", ou "ultra libéralisme", etc...
Le capitalisme paternaliste et industriel du siècle dernier est bien différent du capitalisme actuel (il est d'ailleurs en opposition sur les objectifs, le premier est de croître à moyen et long terme, le second considère juste le rendement à court terme, quitte à faire disparaître le capitalisme industriel : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1050)
Effectivement, la forme du "capitalisme industriel" me semble difficile à faire disparaître, peak oil ou pas, sans disparition totale de l'humanité.

Pour ma part je me situe comme étant peakiste pessimiste. Décroissant et survivaliste un peu aussi. Par contre mon pessimisme concerne plus le moyen terme que le court terme. Par rapport à la définition donnée du peakiste pessimiste, je pense que la transition ne sera pas totalement brutale. A court terme (pendant 10 ans encore) je pense que l'on parviendra a s'adapter au PO et au RC. Au delà les problèmes vont devenir plus ardus. Après 2030-2040 je suis très pessimiste. J'aurai alors 70 ans environ et je suis très inquiet pour la (sur)vie de mes enfants et futures petits enfants. Je parle ici de la vie en occident. Il me parrait évident que certaines région du monde (Afrique, ...) connaitront (et connaissent déjà) de grave problème avant ces échéances.

Moi je suis plutot peu peakiste et un peu pessimiste RC. Je pense plutot que le RC sera plus important et effacera un peu le pic.

Steph

Sur l'échelle ouverte de la décroissance , il manque l'échelon supérieur.

Le post industrialiste

Pour lui , le retour en arrière est de plusieurs siècles . Il ne compte que sur ses dix doigts pour sa subsistance . Tout objet de la société industrielle est appelé à disparaître (il fait des stocks) , de même une majorité de la population mondiale est surnuméraire. Il n'envisage même pas de pouvoir utiliser les animaux de labeur.

@ l'appréciation d'Alter

Phyvette

phyvette a écrit :Le post industrialiste
Pour lui , le retour en arrière est de plusieurs siècles . Il ne compte que sur ses dix doigts pour sa subsistance . Tout objet de la société industrielle est appelé à disparaître (il fait des stocks) , de même une majorité de la population mondiale est surnuméraire. Il n'envisage même pas de pouvoir utiliser les animaux de labeur.

Peux tu affiner la différence entre le Survivaliste et le post industrialiste ?
Le post industrialiste n'est il pas un sous ensemble du survivaliste ?