oleocene.org

le problème avec toi Madflash, c'est ton égo. ton discours c'est toi toi toi... et nous, les pauvres cons. on finit par ne plus parler de pétrole mais de toi... j'imagine que tu trouves ça jouissif. pour ma part c'est terminé. affaire classée.

Juste une petite rectification : ne pas confondre "Darwinisme social" et "Néo-Darwinisme" qui est l'évolution (!) actuelle d'une des belles et des plus fécondes théories que l'esprit humain ait jamais engendrées.

affaire classée.
tu en es une autre....
...et puis si , je demande personnellement le banissement de ce type : sinon , je le connais , il ne va pas pouvoir s'empecher de remettre les pendules a l 'heure , dans la derision la + totale...
entartons , entartons , les pompeux cornichons ( le gloupier )
donc je lance un sondage : faut-il bannir l'infâme ?
ma reponse personnelle est oui , sans hesitation

Madflash a écrit : quand tu as un tas de trucs inutiles ( et ta reaction est exponentielle , au + tu as au + tu veux), tu deviens un fauve incontrolable quand tu commences a les perdre , et la aussi c est exponentiel , au + tu perds au + tu vas devenir agressif.

Pas faux

donc selection naturelle.

La sélection dans l'espèce humaine n'a rien de naturel. Celui qui a un truc inutile, genre un flingue et ses munitions, n'a pas besoin d'être plus gand, plus fort ou plus intelligent que celui qu'il a en face de lui pour l'éliminer.

Pense-y avant de te marrer trop fort!

ps : pas besoin de me bannir , je pars , c'est un forum bien-pensant ici , un de +

Perso je dirai dommage, bien que je sois loin de partager toutes tes idées, j'ai déjà expliqué pourquoi.

Aux autres : Vous avez beaucoup répondu aux interventions de Madflash parce qu'elles sont dérangeantes. Intérrogez-vous sur le pourquoi elles vous dérangent et pourquoi vous y répondez. Rien ne vous y obligeait, vous pouviez ignorer. Il ne manque pas d'autres sujets ouverts où vous pouviez être "constructifs"

Madflash, on parle de la fin du pétrole bon marché et de l'adaptation à un mode de vie moins oléodépendant, pas du train de vie!

Madflash a écrit : j ai jamais eu de bagnole ...

Bon point, mais si tu as l'habitude de faire de longues distances en avion, taxi ou train, tu devras changer!

Madflash a écrit : et mon 1er appartement ( social! , 2 pieces!!) apres 50 ans , avant j'ai toujours vecu en chambre meublée .

Donc tu dépends des aides sociales, venant elles-même des recettes fiscales, qui sont tirées des bénéfices des entreprises et des travailleurs nationaux, lesquels vivent aussi de l'exploitation d'autres pays... ce système qui aura du mal à perdurer

Mais quand bien même tu vivrais dans un chateau, la CONSOMMATION DE PETROLE n'est pas proportionnelle à l'aire de ton foyer.

Madflash a écrit : donc mon impact personnel sur l environnement est + que negligeable!!!

Il y a bien d'autres paramètres...
Et la fin du pétrole bon marché ne sanctionnera pas les pollueurs, mais ceux qui consomment beaucoup de pétrole

Madflash a écrit : donc resumons : tout est une question d'echelle
celui qui a une maison , une bagnole , une tonne d'appareils electro menager , un enfant en bas age etc etc...pour lui oui c 'est la fin du monde
mais pour celui qui n'a rien , et ne veut rien ( sage et sobre , il n'y a chez moi que des livres , mon ordi, une table , 3 chaises ,un matelas , un mini frigo et une mini cuisiniere)

Et le peu que tu as provient d'un système qui ne pourra survivre, donc tu devras changer de mode de vie : ton pc coûtera une fortune en électricité (s'il n'y a pas trop de coupures)l et ton appartement sera revendu à qui peut payer

Madflash a écrit : encore une petite derniere pour la route : je ne sais plus ou , j ai lu sur ce forum un monsieur qui tremblait a l idée que creve la bulle immobiliere vu qu il vit de la location de ses appartements.
je n ai par contre vu personne se plaindre de cet enormissime parasite qui vit d un capital immobilier et de l argent des loyers de ceux qui n en on pas.
personnellement je trouve ce personnage un million de x plus meprisable que moi , il y a une difference entre ce que je "vole" avec mon rmi et ce qu'il vole lui, non?!!

Non, il ne vole personne, il commerce... ou alors tu condamnes aussi le vendeur de légumes?

Par contre, qu'as-tu à offrir aux autres?

Madflash a écrit : et les actionnaires qui mettent des millions de petits au chomage en exigeant restructuration sur restructuration , ils ont aussi bien entendu droit a tout votre respect.

Non, pour la plupart d'entre nous, et nous l'avons déjà écrit

Madflash a écrit : conclusion : on voit toujours la paille du RMI , mais jamais la poutre des capitalistes

Non, il ne vole personne, il commerce... ou alors tu condamnes aussi le vendeur de légumes?

pas d'accord le vendeur de legume TRAVAILLE , puisque vous aimez tant ce mot
le proprio lui c est un immense parasite qui n en fout pas une comme moi
mais lui a un CAPITAL donc il est respectable
bon et ce bannissement il vient ?

Madflash a écrit :Non, il ne vole personne, il commerce... ou alors tu condamnes aussi le vendeur de légumes?

pas d'accord le vendeur de legume TRAVAILLE , puisque vous aimez tant ce mot
le proprio lui c est un immense parasite qui n en fout pas une comme moi
mais lui a un CAPITAL donc il est respectable

Il ne s'agit pas de suer, mais d'avoir une contrepartie à offrir :

Madflash a écrit : bon et ce bannissement il vient ?

J'espère que non

Mais pour revenir à ton raisonnement, tu confonds consommation et dépendance au pétrole.

Imagine que le soleil soit voilé pendant un an, toutes les plantes meurent, puis les herbivores, puis les gros carnivores... Est-ce une question de consommation? Non!
Un gros omnivore peut survivre (il mange des charognes, des insectes, les moules qui vivent des particules dans l'eau), quand bien même il mange beaucoup, car il peut trouver autre chose
Le minuscule ver parasite des intestins de la baleine bleue, lui, va mourrir, car il est dépendant d'un hôte qui est dépendant de l'écosystème.

Conclusion : avec un RMI pour seul revenus, tu es plus dépendant du système (basé sur le pétrole) que certains commerçants.
CQFD

bref , vous n'avez rien compris et vous paniquez a l idée de vivre ce que votre mode de vie inflige aux 2/3 de la planete.
VIVEMENT LA FIN!!!!
tout cela n est que justice!!!!!

Quand je lis ça j’applaudis des deux mains.

encore une petite derniere pour la route : je ne sais plus ou , j ai lu sur ce forum un monsieur qui tremblait a l idée que creve la bulle immobiliere vu qu il vit de la location de ses appartements.
je n ai par contre vu personne se plaindre de cet enormissime parasite qui vit d un capital immobilier et de l argent des loyers de ceux qui n en on pas.
personnellement je trouve ce personnage un million de x plus meprisable que moi , il y a une difference entre ce que je "vole" avec mon rmi et ce qu'il vole lui, non?!!
et les actionnaires qui mettent des millions de petits au chomage en exigeant restructuration sur restructuration , ils ont aussi bien entendu droit a tout votre respect.
conclusion : on voit toujours la paille du RMI , mais jamais la poutre des capitalistes

Quand je lis ça, j’explique.
Personnellement Madflash, même si tu m’énerves avec tes interventions péremptoires et sarcastiques, j’estime que tu as parfaitement ta place dans ce forum. La vie est faite de diversité.
Néanmoins je te rappelle que dans RMI il y a insertion. Visiblement l’insertion n’est pas ton souci. Donc il faut des connards comme moi pour palier à ton manque de motivation à l’insertion.
Je fais partit des beaufs qui placent leur argent dans l’immobilier non pas pour le plaisir de s’enrichir mais parce que je n’ai aucune confiance dans la gestion de nos comptes sociaux, donc de notre retraite. Je louais aussi il fut un temps à une personne en interdit bancaire et dont personne ne voulait.
Avant de m’occuper de ma petite personne j’étais délégué syndical CGT ce qui m’a conduit au tribunal et presque à la porte de ma boite. Cela pour aider des personnes comme toi. Mais comme toujours en cas d’emmerde les amis se sauvent et tu te retrouves seule dans la mouise. Alors depuis je m’occupe de ma gueule et de mes affaires et ça marche bien merci, (Comme tu conseilles si bien de le faire).
J’ai décidé volontairement d’arrêter de m’enrichir juste sous la barre de l’impôt sur la fortune. Car justement il m’apparaît désuet et inutile de porter le titre de riche et en corollaire les noms d’oiseaux que tu leur prêtes. Cependant malgré ma situation je continue de penser comme toi sur bien des sujets de notre société

Madflash continue de faire parler de lui!
C'est un grand malade, certes, mais ne vous inquiétez pas pour lui, il s'en porte très bien!
Je vois que je ne suis pas le seul à décrypter ses messages et ça me rassure. Je me suis un peu renseigné sur le bistrot qu'il fréquente, plus que probablement un des repaires de la petite bande d'anarchistes bruxellois comme je le subodorais, ça vous situe le personnage.
Pour ma part, qu'il soit banni ou pas, j'irai lui serrer la pince un de ces jour, j'adore les fous

je vis très bien avec un bas salaire, et ne demande rien de plus (sauf 3 ou 4 hectares à la campagne pour cultiver la terre....)

voila le noeud du problème , 60.000.000 d individus qui demandent 3 ou 4 hectares.
donc selection naturelle.

1.5 hectare par personne c'est au niveau mondial ce que peux utiliser 1 humain pour vivre, à deux ça fait 3 hectares. qd je dis vouloir 3 hectares pour cultiver et être autonome je ne pense donc pas être egoiste et confisquer qq chose aux autres, simple être responsable de moi un maximum indépendant, et libre.

Je vois que je ne suis pas le seul à décrypter ses messages et ça me rassure. Je me suis un peu renseigné sur le bistrot qu'il fréquente, plus que probablement un des repaires de la petite bande d'anarchistes bruxellois comme je le subodorais, ça vous situe le personnage.

L' anarchie c'est le refus de toutes autorités d'où qu'elles viennent. L'Etat est la forme suprème de l'autorité....Recevoir de l'argent du pouvoir, n'a rien d'anarchiste.
Il est facile de ce revendiquer anarchiste, beaucoup plus dur de l'être dans les faits.
Etre véritablement anarchiste, c'est d'abord etre responsable de soit, et indépendant, je ne pense donc pas que madflash soit un anarchiste (tu ne t'es pas présenté comme tel, et tu ne l'as pas revendiqué).
ce n'est pas le sujet du forum desolé.

bonjour ,
au sujet des surfaces de subsistances le site de Kokopelli cité dans un autre post nous donne :

Agriculture mécanisée, biologique ou chimique aux Etats-Unis.
Régime très carné : 9350 m2 par année et par personne.
Régime moyen : 4700 m2 par année et par personne.
Régime végétalien : 1100 m2 par année et par personne.

Agriculture des pays du Tiers-Monde.
Régime moyen en 1988: 2420 m2 par année et par personne.
Régime moyen en projection de l'an 2000 : 1760 m2 par année et par personne.
Régime moyen en projection de l'an 2014 : 990 m2 par année et par personne.

Agriculture biointensive.
Avec des rendements moyens et un régime végétalien: 440 m2 par année et par personne.

http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=12

Avec 3-4 hectares il doit y avoir de quoi voir venir avec une approche raisonnable de l'agriculture

intéressant, merci. je vais aller voir car c'est un sujet essentiel, je trouve, pour l'avenir.
L'idée de l'agriculture biointensive semble bien intéressante : reste à savoir ce qui est prévu pour le remplacement des sous-produits animaux, et si dans les surfaces indiquées ils prévoient la culture de bois (chauffage-cuisine-constructions-artisanats) et de textiles (toiles et vêtements)...

il me semble que ces surfaces traitent de l'alimentation au sens strict. Je suis d'accord sur l'aspect essentiel de ce que défend cette assotiation. Le fait de pouvoir accéder a des semences "non steriles" et "non degeneratives" est primordial.

avec 3/4 hectares pour un couple, on doit pouvoir fournir en plus de l'alimentation du bois si c'est bien geré, et faire du chanvre (ça pousse tout seul) pour les tissus et certain smatéraiux de construction.

je pensais 1,5 à 2ha en intensif pour un petit groupe...
d'où l'intérêt au moins d'y réflechir, et mieux d'expérimenter