Publié : 02 août 2007, 20:34
Mais pourquoi voulez-vous supprimer la voiture???
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Parce qu'elle pollue ?Jaguar75 a écrit :Mais pourquoi voulez-vous supprimer la voiture???
Quelle marque/modèle ton véhicule ? Avec ma Sharan Tdi 115Ch, j'ai fait l'expérience 120 Km/h avec régulateur de vitesse et 120 Km/h en moyenne sans régulateur (100 Km/h en montée, 130 Km/h en dessente). RésultatTiennel a écrit :A titre de contre-exemple, j'ai fait plus de 1000 km ce (grand) week-end avec le régulateur de vitesse quasiment allumé en permanence.
Résultat : 5,6 litres/100 km avec 5 personnes à bord + bagages, vitesse moyenne 105 km/h sur l'ensemble du parcours - et mauvais SCx (monospace)
et ce n'est pas une Pxxxxs
Je n'ai jamais eu vent de ce que tu viens d'affirmer.Tu parles peut être de "retour vers le futur 2".C'est juste de la science fiction et nos enfants(s'ils peuvent le regarder) se moqueront de celle-ci...flore a écrit : Et je me rappelle début 90, on nous parlais de voiture volante pour l'an 2000,
je sais pas pour vous, mais je les attends encore
Si tout le monde fait comme Tiennel, le prix de l'assurance est divisé par 10.Krom a écrit :Du coup, ça ne fait augmenter le prix du kilomètre? Le prix de l'assurance est moins rentabilisé.Tiennel a écrit :Sauf si la voiture ne sert plus qu'à cela - ce qui est notre cas : nous prenons principalement les TEC pour les déplacements en ville, même pour aller dîner chez des potes.
Si le régulateur régule aussi en descente, c'est sûr que ce n'est pas bon : il faut être en léger sur-régime en montée (par rapport au régime optimum à plat), et le plus en sous-régime possible en descente (selon le frein moteur nécessaire), voire en roue libre, mais lorsque ce n'est pas dangereux, ça ne permet pas d'avoir une vitesse "normale" (70 à 100% de la vitesse max autorisée).Malmedy a écrit :Avec ma Sharan Tdi 115Ch, j'ai fait l'expérience 120 Km/h avec régulateur de vitesse et 120 Km/h en moyenne sans régulateur (100 Km/h en montée, 130 Km/h en dessente).
Résultat : 6,6 litres avec le régulateur et seulement 6,1 litres sans.
Scenic diesel 120ch - quasiment tout le temps en 6ème (dès 70-80 km/h) et sur un parcours peu accidenté (Grand Ouest)Malmedy a écrit :Quelle marque/modèle ton véhicule ?
Eh, attends, tu crois qu'ils ont dit quoi les gens d'avant l'automobile, quand il a fallu apprendre la mécanique alors que soigner un cheval, c'était beaucoup plus simple?flore a écrit :Je trouve que la voiture électronique c'est de la voiture gadget, jetable, impossible à réparer soit même (sauf si on est garagiste et qu'on a accés à leurs jolis ordinateurs à brancher sur le contrôleur)
C'est pourri!!! =>c'est mon coté contestaire qui s'exprime
Si nos vieilles voitures sont en afrique à se faire démonter bricoler et réparer à l'infini, on va faire quoi de toutes nos voitures electronique![]()
On les recycle, et on en achete d'autre???
Ne serrions nous pas encore en train de raisonner selon un modèle de sur-consomation, le même que celui qui nous menne au gaspillage du pétrole???
La voiture sans conducteur n'a évidemment pas d'avenir si elle n'est pas au moins aussi sur que la voiture avec un conducteur.flore a écrit :je vois pas l'intéré des voitures sans conducteurs
Mas le soucis c'est si la voiture passe en manuel pour défaillance quand le conducteur est fatigué et/ou a bu et/ou déconcentré etc...Krom a écrit :La voiture sans conducteur n'a évidemment pas d'avenir si elle n'est pas au moins aussi sur que la voiture avec un conducteur.flore a écrit :je vois pas l'intéré des voitures sans conducteurs
Mais je ne doute pas que ce soit faisable. Si la voiture est bien conçue, elle passe en manuel en cas de défaillance, et elle a un avantage majeur : elle ne sera jamais alcoolique, fatiguée, ne sera jamais déconcentrée, n'aura pas d'intérêt à aller plus vite que le voisin et ne commettra pas d'infraction au code de la route. (Si on arrive à la construire, évidemment.)
Faisable sur des portions bien balisees genre autoroute avec marquage special, peut etre, meme si c'est deja difficile. En milieu urbain, des copains qui travaillent en automatique m'ont dit que c'etait impossible.Krom a écrit : La voiture sans conducteur n'a évidemment pas d'avenir si elle n'est pas au moins aussi sur que la voiture avec un conducteur.
Mais je ne doute pas que ce soit faisable.
En ville, c'est même plus que la vitesse moyenne des voitures actuellement :sceptique a écrit :20 km/h c'est plus que la vitesse moyenne des bus actuels.
http://antivoitures.free.fr/2005/07/ver ... obile.htmlA Paris en 2004, la vitesse moyenne de l’automobile est restée stable autour de 16,6 km/h .
Au sein des agglomérations françaises, la vitesse moyenne des voitures oscille entre 15 et 20 km/h, soit à peu près la vitesse moyenne d’un vélo !
Tu marques un point.Urban a écrit :Mas le soucis c'est si la voiture passe en manuel pour défaillance quand le conducteur est fatigué et/ou a bu et/ou déconcentré etc...Krom a écrit :La voiture sans conducteur n'a évidemment pas d'avenir si elle n'est pas au moins aussi sur que la voiture avec un conducteur.flore a écrit :je vois pas l'intéré des voitures sans conducteurs
Mais je ne doute pas que ce soit faisable. Si la voiture est bien conçue, elle passe en manuel en cas de défaillance, et elle a un avantage majeur : elle ne sera jamais alcoolique, fatiguée, ne sera jamais déconcentrée, n'aura pas d'intérêt à aller plus vite que le voisin et ne commettra pas d'infraction au code de la route. (Si on arrive à la construire, évidemment.)