oleocene.org

Encore un joli fil qui va se terminer avec un porte-avions chez Kiloutou.

rurbain a écrit :

lionstone a écrit :Quel grand pays va vivre le premier une pénurie ?

smarty a écrit : Les pays arabes.

Là, j'ai du mal à y croire. Ils garderont ce qui leur est nécessaire... Et c'est notre problème.

Le monde n'a pas vocation "humaniste". Le monde est divers avec des traditions autres. Ce que tu proposes c'est d'aller faire le conquistador, le yankee ou le colon sur toute la planète. Tu imposeras aux peuples tes références, tes droits de l'homme... etc
C'est de l'impérialisme, du totalitarisme.
Laisse les peuples tranquille, laisse les se choisir le gouvernement que bon leur semble et les référents moraux que bon leur semble.

Pour voir ce qui est bon pour l'Europe, il suffit de voir ce que les Etats-Unis considèrent comme bon pour l'Europe et faire le contraire.

Il est plus que temps que les Européens s'occupent d'eux-mêmes plutôt que de vouloir jouer les éducateurs du monde quitte à perdre leur propre terre.

Toute ingérence européenne, y compris économique, cessera. Nous rendons ces pays à leur développement civilisationnel propre.

En revanche, si tu considères que l'Europe est plus développée que l'Afrique, le moyen-orient etc..., donc selon les critères européens, alors on ne rattrape pas 5000 ans de retard en un siècle.
Au quel cas, pourquoi vouloir les amener à notre niveau ? Que chaque continent retrouve son propre modèle.

smarty a écrit : Pour voir ce qui est bon pour l'Europe, il suffit de voir ce que les Etats-Unis considèrent comme bon pour l'Europe et faire le contraire.

On passe d'un extrême à l'autre : en positif ou en négatif, un autre pays resterait le modèle?

smarty a écrit :

rurbain a écrit :

lionstone a écrit :Quel grand pays va vivre le premier une pénurie ?

smarty a écrit : Les pays arabes.

Là, j'ai du mal à y croire. Ils garderont ce qui leur est nécessaire... Et c'est notre problème.

Le monde n'a pas vocation "humaniste". Le monde est divers avec des traditions autres. Ce que tu proposes c'est d'aller faire le conquistador, le yankee ou le colon sur toute la planète. Tu imposeras aux peuples tes références, tes droits de l'homme... etc
C'est de l'impérialisme, du totalitarisme.
Laisse les peuples tranquille, laisse les se choisir le gouvernement que bon leur semble et les référents moraux que bon leur semble.

Je me suis mal fait comprendre.
Dans mon esprit, "c'est notre problème" veut simplement dire qu'il faut prévoir cette situation.
C'est à dire apprendre le plus rapidement possible à dépendre moins du pétrole.
Pas du tout l'intention d'envoyer mes mômes se faire flinguer pour un peu d'or noir...

Mahiahi à écrit:

On passe d'un extrême à l'autre : en positif ou en négatif, un autre pays resterait le modèle?

Pour voir ce qui est bon pour l'Europe, il suffit de voir ce que les Etats-Unis considèrent comme bon pour l'Europe et faire le contraire.
Ca veut dire:
Que l'empressement des Etats-Unis de semer la zizanie entre l'Europe occidentale, l'Europe médiane et la Russie, prouve si besoin est que la réconciliation de tous les Européens dérange et inquiète Washington.
En revanche, les Etats-Unis prônent l'intégration de la Turquie dans l'UE. A ton avis pourquoi ?

Quand Huntington distingue une civilisation ouest-européenne d'une civilisation est-européenne, il ne fait que logiquement développer le schéma américain.
Cette dichotomie qui veut que l'Europe occidentale soit amarrée aux USA les arrange évidemment.

Les USA, ne sont pas nos ennemis absolus, ce sont des adversaires, à l'inverse des autres civilisations qui s'installent sur notre continent avec une colonisation d'apparence pacifique.