oleocene.org

Sandro Minimo a écrit :Vous êtes tellement apocalyptiques, c'est quand même un peu too much. ...
... mais croire que TOUT va exploser d'un coup parce que le pétrole sera plus cher, ça me paraît vraiment too much.

Effectivement celà va prendre du temps ...c'est pourquoi je parle de "dans 15 ans".

La question n'est pas de predir "une explosion" celà n'a pas de sens.

La question est à prendre au premier degré : selon l'endroit dont l'on parle la réponse est différente.
Dans une région orientée vers la pêche, l'emploi est déjà en train de s'éffondrer.
Dans les régions orientées vers le tourisme combien de temps l'emploi résistera t il ? ( par exemple dans les Landes, ou du coté de Nice ?)
A l'inverse des régions agricoles tireront de plus en plus leur épingle du jeu surtout avec les besoins de reconversion des productions.

Don pas d'explosion globale mais des situations de plus en plus différentes...comme une vitre qui se fissure.
De là des besoins de plus en plus différents selon les endroits tant pour les déplacements que pour le travail .

En attendant, pour la mobilité individuelle, la solution des véhicules consommant 10 fois moins (et pratiquement pas de produits pétroliers) va s'imposer toute seule avec le temps. Patience ...

Une chose qui pourrait s'imposer rapidement c'est le partage de véhicules .

Non pas le covoiturage mais la location de véhicules , probablement electriques, pour quelques heures par jour, pendant plusieurs jours d'affilée.

Celà pourrait vite venir parce que la hausse du pétrole et plus généralement la hausse des prix va conduire les particuliers à remettre à ( beaucoup ) plus tard le renouvellement de leur véhicule actuel. Toute proposition permettant aux particuliers de reduire l'usage de son véhicule ( celui dont il est propriétaire et qu'il utilise pour des trajets longs ) et donc d'augmenter sa durée de vie sera assez vite acceptée.

Dans le cas des véhicules electriques, la location permettant en plus de dispenser l'usager de l'entretien des batteries .

en fait, les PVD par la force des choses ont adopté depuis longtemps la solution la plus rationnelle aux transports quand on n'a pas de quoi avoir tous une voiture : un réseau relativement dense de petits bus. Chez les plus pauvres, comme à Madagascar, ils ne partent que quand ils sont pleins. Ca assure le partage optimal des véhicules, beaucoup plus que des trains réguliers souvent à moitié, et parfois complètement, vides, et c'est beaucoup plus souple.

D'une façon générale,il y a beaucoup de "solutions" au manque de pétrole qui existent dejà, mais ailleurs que chez nous, il suffit d'y jeter un coup d'oeil . Ces solutions ne marchent pas chez nous tant que les gens ont asse d'argent pour garder le confort d'une voiture individuelle, mais on peut parier qu'elles vont se (re) développer à l'avenir.

GillesH38 a écrit :il y a beaucoup de "solutions" au manque de pétrole qui existent dejà, mais ailleurs que chez nous, il suffit d'y jeter un coup d'oeil .

C'est tres juste . Mais il faut se souvenir que si ces gens "bougent" , se déplacent , c'est en (grande ?)partie pour soutenir ou approvisionner notre mode de vie .
Ce que je veux dire , c'est que leur besoin de se déplacer n'est pas endogène mais exogène et ne peut etre une reference de mode de communication d'une société autarcique .

LE VELO ! Ça existe, ça marche et en plus c'est bon pour la santé. Et on peut faire pas mal de Km avec.

on a des vélo droit en tout genre, triporteurs, vélo couché, des remorques, vélomobile, etc.... tout pour répondre à tous les besoins des gens.

C'est ça la solution de la mobilité individuelle !

Dans les années 90 , le nombre de km parcouru pour les loisirs a dépassé celui parcourus par le travail. la répartition doit être 35% travail/40%loisirs (le reste n'était pas indiqué dans ma source ("ouvrage "Eloge de la mobilité"), il s'agit peut-être des trajets pour le commerce).

Supposons que l'économie des loisirs disparaisse, on perd 10% du PIB et 40% des déplacements .
Ce n'est pas encore l'effondrement

Ensuite en covoiturant et en réduisant la taille des vh, on gagne encore un facteur 2

Il reste de la marge avant l'effondrement.

Dans l'équation le facteur substitution accompagnera le facteur privation.

zigzag a écrit :LE VELO ! Ça existe, ça marche et en plus c'est bon pour la santé. Et on peut faire pas mal de Km avec.

on a des vélo droit en tout genre, triporteurs, vélo couché, des remorques, vélomobile, etc.... tout pour répondre à tous les besoins des gens.

C'est ça la solution de la mobilité individuelle !

Ton pseudo n'évoque pas trop l'économie d'énergie dans les déplacements.....

Sur le papier, je suis d'accord avec les gains potentiels que tu cite.

Mais dans les faits, cette mentalité n'est pas encore arrivée. En fait tant que les médias grand public font l'apologie du "week end à ralonge" tel que celui qu'on vien de vivre, que les publicités pour les vacances (l'été arrive) fleurissent, rien ne changera.

On risque de voir beaucoup de personne ne pas prendre l'initiative de changer de comportement avant qu'il ne soit trop tard pour eux. (par ex, prendre un credit pour ces vacances, en reprendre un pour les cadeaux de noël, un troisième car "ça va mal" en février à cause de l'inflation ...)
Que l'immense majorité fasse cela et nous auront effectivement un effondrement.

Ce sera de toute façon un effondrement pour ceux qui vont à contre-courrant sans en avoir les moyens. Ce que proposent les médias dominants pour l'instant ...

Je serai pessimiste tant qu'on aura que du greenwashing à proposer à la société.

FOWLER a écrit :

zigzag a écrit :LE VELO ! Ça existe, ça marche et en plus c'est bon pour la santé. Et on peut faire pas mal de Km avec.

on a des vélo droit en tout genre, triporteurs, vélo couché, des remorques, vélomobile, etc.... tout pour répondre à tous les besoins des gens.

C'est ça la solution de la mobilité individuelle !

Ton pseudo n'évoque pas trop l'économie d'énergie dans les déplacements.....

C'est parce que je suis obligé de zigzaguer pour doubler les lourdes et lentes enclumes qui trainent partout dans la rue et qui sont englué dans les bouchons

Un petit essai de synthèse sur la question : prospective mobilité, le recentrage des pétroleuses

c'est tres joli, ce graphique, mais c'est quand même plus artistique que réaliste

parce qu'avec 10 000 $ le baril, avec un PIB mondial actuel de 50 000 milliards de $, il faudrait consacrer l'ensemble du PIB mondial à la production de pétrole pour produire..... 5 milliards de barils par an soit seulement 15 % de la production actuelle.

Calcul stupide bien sur puisque dans ce cas on n'aurait rien à consacrer aux activités UTILISANT ce pétrole. Donc ce chiffre serait probablement réduit par 2 facteurs
* il est tres improbable que le PIB mondial reste de 50 000 milliards de $ avec un baril à 10 000 $
* il est impossible qu'on consacre 100 % du PIB à la production d'énergie.

si on réduit d'un facteur 10 la production pour chacune de ces raisons, on tombe à 0,15 % de la production actuelle.

on peut se demander alors combien de paquebots, de trains et de véhicules électriques on pourrait produire à l'échelle mondiale avec 0,15 % de la production actuelle de pétrole, sachant qu'il y aussi des tas de choses qu'il faut faire avec (allez au hasard juste les peintures et les plastiques qu'il faut mettre dans les véhicules....)

Si le problème, c'est la peinture des paquebots, 0,15% de la production actuelle de pétrole devrait suffire. L'ébénisterie 100% plastique qui enjolive (?) actuellement nos moyens de transports vit probablement ses derniers jours, on va revenir au bois et à la tôle comme avant.

il est tres improbable que le PIB mondial reste de 50 000 milliards de $ avec un baril à 10 000 $

Oui, on disait il n'y a pas si longtemps sur ce forum qu'avec un baril au-delà de $100, ce serait la décroissance généralisée. Ce sont souvent des thèses défendues par des gens qui croient que le modèle économique des Trente Glorieuses (effectivement boosté par le pétrole) est encore valide. Si ça leur fait plaisir d'y croire, je ne vais pas les en empêcher et ils n'ont qu'à ignorer mon point de vue.

oui, enfin, tu mets ce que tu veux dans les 0,15 %, si je ne me suis pas trompé , avec une population de 8 milliards d'habitants, ça ne ferait meme pas un litre de pétrole par personne et PAR AN !

je doute qu'on puisse aller bien loin avec ça, ni même qu'on le consacre a des transports, où à peindre quoi que ce soit. Une petite lampe a pétrole qu'on n'allumera que dans les grandes occasions, ça parait plus réaliste non?

ou ai-je fait une erreur dans mon estimation ?

Le système économique démontre tous les jours qu'il supporte (et plutôt bien actuellement) un baril élevé, pendant un temps au moins. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut agonir d'injures ou de railleries ceux qui pensaient que le système de croissance généralisée ne survivrait pas à un pétrole à 100 dollars. Cela ne fait que cinq mois que le pétrole est à ce niveau. C'est encore peu. Je n'ai aucune idée du point de rupture, si même il peut y en avoir un, ou si le système s'autorégulera. Cependant, les capacités d'adaptation des citoyens, dont la consommation constitue un pilier fondamental du système économique, ne sont pas infinies. Elles sont importantes bien entendu, et c'est pour cela sans doute que le prix actuel est encore supportable, mais aucun système ne peut durer longtemps si la majorité des acteurs économiques ne croit plus en lui.... Or, ce qui a légitimé au vingtième siècle le libéralisme économique, c'est cette idée de progès partagé, inégalitairement certes, mais partagé quand même...