oleocene.org

Aerobar a écrit :

Pour Tom Whipple, la date précise est Juillet 2008

Un vrai coup de tonnerre dans un ciel bleu : on avait écrit la même chose en page d'accueil Oléocène il y a un mois.

....

OK, OK,Aerobar, ca n' est que l' echo sur les montagnes du Vercors alors.

akochan a écrit : A combien peut -on evaluer la part des subprimes dans l'augmentation de la consommation de petrole? En effet si a prete de l'argent a des personnes que l'on savait insolvables pour se construire une maison dans une banlieue lointaine cette derniere etait obligee de depenser beaucoup plus pour son 4x4...
le prix du petrole explosant cette personne s'est retouvee prise a la gorge comme tant d'autres et s'est fait reprendre sa maison par le banquier et qui est toujours invendue. La destruction de la demande est bien reelle car plus de 4x4 et plus de chauffage pour la maison.. et le banquier n'a plus que ses yeux pour pleurer mais comme il est plus influent que celui qui a perdu sa maison il a ete pleure aupres de papa Bush pour qu'il le renfloue en accroissant la masse monetaire

Excusez moi mais j'aime bien le concret pour essayer de comprendre

"Suburbia", c'est à dire les banlieues géantes des états-unis est un vrai trou noir de consommation de pétrole, plus on en mets et davantage ce système s'agrandit jusqu'au jour ou son alimentation est coupée

On a sous les yeux 2 catastrophes de l'économie américaine qui expliquent la chute de la consommation, à savoir le krach immobilier américain et maintenant la quasi-faillite de l'industrie automobile US

energy_isere a écrit :

Aerobar a écrit :

Pour Tom Whipple, la date précise est Juillet 2008

Un vrai coup de tonnerre dans un ciel bleu : on avait écrit la même chose en page d'accueil Oléocène il y a un mois.

....

OK, OK,Aerobar, ca n' est que l' echo sur les montagnes du Vercors alors.

On peut aussi noter quelques prévisions d'Aérobar concernant le pétrole à mille dollars (dispo aussi en page d'accueil )

Aerobar a écrit :Voilà pourquoi nous pourrions un jour voir le baril passer la barre des 1000 dollars, comme nous le suggérions dans notre dernière vidéo. Peut-être faudra-t-il dix ans, peut-être quinze, peut-être cinq. Peut-être jamais. Mais improbable n'est pas impossible.

..."Peut-être faudra-t-il dix ans, peut-être quinze, peut-être cinq. Peut-être jamais" .Avec ce genre de phrase ,Aérobar aura toujours raison!

L' agence US EIA a dit :

La consommation mondiale de pétrole diminuera à la fois en 2008 et 2009, a annoncé mardi l'agence américaine d'information sur l'énergie (EIA). Si ces prévisions s'avèrent exactes, ce serait la première fois depuis les années 70 que la demande se contracterait deux années d'affilée.

voir dans ce fil http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 55#p221955 .

Le titre du fil risque d' étre valable durant les 2 prochaines années.

grand gravelot a écrit :..."Peut-être faudra-t-il dix ans, peut-être quinze, peut-être cinq. Peut-être jamais" .Avec ce genre de phrase ,Aérobar aura toujours raison!

Le récapitulatif de nos prévisions est donné ici.

Aerobar a écrit :baril de pétrole à $1000 : 2015

A suivre en ce moment : le cours de la livre sterling.

ABC a écrit : En effet, aerobar caricature à loisir les positions des autres, et vu qu'il pense qu'enfin les évènements lui donnent raison(il avait annoncé la chute du prix du baril à 100 Dollars, puis à 130 Dollars), il plane une peu et en est venu au "nous" de majesté.

C'est une inversion des causalités.

Aerobar disait depuis déjà quelques temps que l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande, mais à une bulle boursière sur le secteur des matières premières. Parce qu'il était décrié, vilipendé, et même insulté sur ce forum, il a cessé d'être gentil et s'est réfugié derrière le nous de majesté (que je trouve moi aussi désagréable).

Moi même, je n'étais pas d'accord avec sa théorie de la bulle, et on en a débattu, et au bout d'un moment, j'ai commencé à penser qu'il pourrait bien avoir raison, le bougre.

Après coup, les évenements lui ont donné raison.

C'est dans ce sens que ça s'est passé. Ce n'est pas le fait que les évenements lui aient donné raison qui lui aurait donné la grosse tête et l'aurait fait évoluer vers cette attitude désagréable. Ce sont les attaques constantes, et souvant le mépris, les insultes et les appels à l'ignorer, qui l'ont fait évoluer vers cette attitude. C'est l'attitude détestable de nombreux foreumeurs ayatollah-piquistes-apocalyptiques, incapables d'entendre une voix dissonnante sans l'attaquer ou la mépriser, qui l'a fait évoluer vers cette attitude. Et cela, avant que l'on sache s'il avait raison ou pas.

Il ne faut pas tout mélanger.

Ceci dit, et je suis navré de me répéter encore et encore, ceux qui affirment que la crise actuelle est liée à la montée du prix du baril depuis 2002 se trompent. Je crois que beaucoup sur le forum sont victimes d'une illusion: parce que l'économie n'a pas connu de problème majeur depuis longtemps(seulement des petites récessions), ils ignorent que le capitalisme est instable.
La simple vérité est que la croissance US depuis 25 ans est à crédit, et ce encore plus après l'éclatement de la bulle internet.

Je suis d'accord.

vincent128 a écrit : Aerobar disait depuis déjà quelques temps que l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande, mais à une bulle boursière sur le secteur des matières premières.

Après coup, les évenements lui ont donné raison.

excuse moi, Vincent, mais quels "évènements" ont prouvé que "l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande"? y a un truc que j'ai du louper ....

parce que si l'augmentation des prix n'avait rien à voir avec l'offre-demande réelle, comment expliquer que la production mondiale n'aie pas augmenté pendant tout ce temps là? qu'est ce qui empechait les producteurs de profiter de l'aubaine de cette spéculation ?

L'aubaine c'était justement de profiter de la manne sans augmenter la production (qui aurait fait chuter les cours).
Les producteurs sont bien conscients que leurs stocks sont limités dans le temps.

GillesH38 a écrit :

vincent128 a écrit : Aerobar disait depuis déjà quelques temps que l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande, mais à une bulle boursière sur le secteur des matières premières.

Après coup, les évenements lui ont donné raison.

excuse moi, Vincent, mais quels "évènements" ont prouvé que "l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande"? y a un truc que j'ai du louper ....

Ben oui, manifestement tu as loupé les explications d'Aerobar. Quel dommage...

Je ne suis pas sûr de faire aussi bien que lui, et puis, est-ce nécessaire de recommencer ?

vincent128 a écrit : Ben oui, manifestement tu as loupé les explications d'Aerobar. Quel dommage..

Quel dommage pour moi aussi .

vincent128 a écrit : Je ne suis pas sûr de faire aussi bien que lui,

Yes you can ! Shoot again , it's more fun to compete .

vincent128 a écrit :

GillesH38 a écrit :

vincent128 a écrit : Aerobar disait depuis déjà quelques temps que l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande, mais à une bulle boursière sur le secteur des matières premières.

Après coup, les évenements lui ont donné raison.

excuse moi, Vincent, mais quels "évènements" ont prouvé que "l'augmentation des prix du pétrole ces deux dernières années n'était probablement pas dû à l'arrivée du PO et une impossibilité de l'offre à satisfaire la demande"? y a un truc que j'ai du louper ....

Ben oui, manifestement tu as loupé les explications d'Aerobar. Quel dommage...

Je ne suis pas sûr de faire aussi bien que lui, et puis, est-ce nécessaire de recommencer ?

Désolé, mais je ne vois pas non plus pourquoi les évènements lui auraient donné raison.
La chute du prix du baril est due, non au fait qu'on se soit rendu compte que les capacités de production étaient supérieures à ce qu'on pensait, mais plutôt au fait que la consommation, elle, ait diminué.
Autrement dit, il n'y a pas de signe d'un fonctionnement des marchés déconnecté des "fondamentaux", simplement le signe d'un retournement brusque de ceux-ci(comme cela aurait pu être à la suite d'une guerre, d'attaque terroriste, d'une catastrophe naturelle de grande ampleur)

vincent128 a écrit :Je ne suis pas sûr de faire aussi bien que lui, et puis, est-ce nécessaire de recommencer ?

S'il te plait oui, même une version courte et simplifiée je prends avec plaisir.

S'il y en a encore qui croient à l'offre et à la demande sur ce forum, voici la fin de leurs illusions :

On constate que le prix du baril a continué de monter alors que la consommation baissait régulièrement (avril-juillet), tandis que les prix ont particulièrement chuté alors que la consommation remontait (octobre).

Nous laissons au lecteur le soin de calculer l'élasticité-prix en tout point.

Aerobar il faudrait la courbe de l'offre (production + importations) pour voir si le prix varie effectivement avec la tension de l'offre et la demande.
Le prix juste avec la consommation on peut rien voir.

T'as la courbe de consommation de l'année précédente ?
Et une courbe de consommation ... mondiale ?

Si t'étais au bac et que tu sorte ça en "Histoire-Géo" ... je donne pas cher de ta note.

Ce que tu montre ne démontre pas grand chose parceque tu compare des carottes et des navets. Donne une belle vu d'ensemble et on pourra en tirer des conclusions, peut-être même celles que tu souhaite. Mais sinon, c'est juste de la mystification et ça te décridibilise.