oleocene.org

Pierre M. Boriliens a écrit :A mon avis, l'agriculture n'est pas le problème le plus insoluble :



On peut évidemment pinailler sur tous ces chiffres, mais les ordres de grandeur... largement la moitié rien que pour les transports !

C'est sur, mais les 3% de pétrole consommés en agriculture permettent un acroissement énorme de la productivité (ou alors je suis bien mal renseigné). Si on regarde ce graphique, ce n'est donc pas tant la quantité de pétrole pour l'agriculture qui posera problème (il y en aura toujours énormément par exemple en 2100, assez pour nourrir le monde donc) mais bien son coût, sauf si les gouvernements du monde entier se mettent d'accord pour que le coût de ces 3 % de pétrole soit fixe ou ne puisse dépasser un seuil (sécurité oblige) mais comment expliquer celà aux autres secteurs, dont le transport, qui devront payer, eux, le prix fort?

Vous en pensez quoi?

.

kercoz a écrit :

sceptique a écrit :quand il faut dépenser 1 baril pour en produire 1, les carottes sont cuites. C'est la notion d'EROI. (Energie Retournée par rapport à celle Investie).

Notion d'EROI , je veux bien , mais combien d'individus pour remplacer le baril qui produit le baril? ça doit se calculer , avec nourriture et gardiennage .
Sans tomber ds cette carricature , un "dosage" progressif peut s'imaginer comme moins traumatisant pour l'humanisme (comme le craburant bresilien)

Je ne suis pas sur de bien te comprendre...

Pierre M. Boriliens a écrit :A mon avis, l'agriculture n'est pas le problème le plus insoluble :



On peut évidemment pinailler sur tous ces chiffres, mais les ordres de grandeur... largement la moitié rien que pour les transports !

Attention, les 3% dans ce graphe c'est la consommation directe par l'agriculture (les tracteurs etc).

Y'a aussi la production des engrais et des pesticides, de toute évidence comptée dans "industrie", ou dans "usages non énergétiques" vu que c'est de la chimie. Et le transport des produits agricoles.

Superus a écrit :

kercoz a écrit :

sceptique a écrit :quand il faut dépenser 1 baril pour en produire 1, les carottes sont cuites. C'est la notion d'EROI. (Energie Retournée par rapport à celle Investie).

Notion d'EROI , je veux bien , mais combien d'individus pour remplacer le baril qui produit le baril? ça doit se calculer , avec nourriture et gardiennage .
Sans tomber ds cette carricature , un "dosage" progressif peut s'imaginer comme moins traumatisant pour l'humanisme (comme le craburant bresilien)

Je ne suis pas sur de bien te comprendre...

Mais si , tu vas comprendre . Les modèles de calculs se basent en "démocratrie constante" .
Si je t'échange ton Baril de Petrole contre 2 ou 300 gus qui creusent , on peut sortir ce baril des schistes bitumeux . Là il faut changer de "notion " . Je suggererais bien EROIDEC , mais c'est trop facile .
Disons que ça peut faire partie d'une methode non technologique de résolution du problème PO.

Superus a écrit :Il est vrai que je n'y connais rien en pédogenèse Si tu as un lien pour que je m'informe .

http://andre.emmanuel.free.fr/brf/articles/120.pdf

Pour faire court, la methode copie la pedogenèse forestiere en privilègiant la lignine sur les herbacés (fumiers et composts etant des herbacés). Le couple mycélium/lignine (bois faiblement lignifié) initie une chaine "trophique" qui fabrique nutriment et humus plus vite et de meilleur qualité (1% en moins de 10 ans).
Si l'on est en manque de NPK (80%du prix c'est du gaz), et de fumirers (2/3 des fourragers proviennentes amériques), il nous reste les "boues urbaines" (couches culottes....) ou les BRF avec haies a courtes rotations .
Sur le site des jardins de BRF tu trouveras , outre un forum de jardiniers , tous les liens , nottament ceux de l'université LAVAL du Quebec qui ont initié cette methode et le CTA de Walloonie pres de chez toi .
http://www.lesjardinsdebrf.com/

Pierre M. Boriliens a écrit :

Superus a écrit :Vous en pensez quoi?.

Rien !

Je m'explique : tant qu'on continue à raisonner en ayant une calculette à € (ou à $, peu importe) à la place du cerveau, c'est-à-dire à ne pas raisonner, en définitive, puisque l'hypothèse implicite reste que c'est le marché qui résout tout, rien ne changera, et nous irons droit dans le mur, peu importe comment (on peut faire des prévisions là-dessus, les unes pires que les autres)...

C'était le sens de ma remarque initiale : si solution il y a, elle est politique. C'est-à-dire que les hommes et les femmes (les citoyens... peu importe le nom qu'on leur donne) se rendent compte qu'il y a un problème absolument majeur et totalement inédit dans l'histoire de l'Humanité, et décident d'une manière de faire pour tenter de le résoudre. Autrement dit, il s'agit d'une remise en cause fondamentale et radicale de la structure même de nos sociétés (de notre vision du monde, si tu préfères).

Tôt ou tard, que nous le voulions ou non ! Et si nous ne prenons pas les choses en main, d'autres le feront à notre place (c'est déjà en cours) et je ne donne pas cher de notre peau...

Ok je vois ce que tu veux dire. Bien entendu que "les autres qui le feront à notre place" s'appeleront dictateurs.

kercoz a écrit :Notion d'EROI , je veux bien , mais combien d'individus pour remplacer le baril qui produit le baril? ça doit se calculer , avec nourriture et gardiennage .
Sans tomber ds cette carricature , un "dosage" progressif peut s'imaginer comme moins traumatisant pour l'humanisme (comme le craburant bresilien)

Je ne suis pas sur de bien te comprendre...[/quote]
Mais si , tu vas comprendre . Les modèles de calculs se basent en "démocratrie constante" .
Si je t'échange ton Baril de Petrole contre 2 ou 300 gus qui creusent , on peut sortir ce baril des schistes bitumeux . Là il faut changer de "notion " . Je suggererais bien EROIDEC , mais c'est trop facile .
Disons que ça peut faire partie d'une methode non technologique de résolution du problème PO.[/quote]

Etant donné que comme tu le dis il faut nourrir ces individus. Autrement dit utiliser du pétrole pour les nourrir, les chauffer,... Ca ne marche qu'a condition que ces 2-300 bmecs qui creusent, consomment eux moins de un baril pendant qu'ils en produisent 1(sinon ca ne sert toujour à rien). C'est à calculer.

kercoz a écrit :

Superus a écrit :Il est vrai que je n'y connais rien en pédogenèse Si tu as un lien pour que je m'informe .

http://andre.emmanuel.free.fr/brf/articles/120.pdf

Pour faire court, la methode copie la pedogenèse forestiere en privilègiant la lignine sur les herbacés (fumiers et composts etant des herbacés). Le couple mycélium/lignine (bois faiblement lignifié) initie une chaine "trophique" qui fabrique nutriment et humus plus vite et de meilleur qualité (1% en moins de 10 ans).
Si l'on est en manque de NPK (80%du prix c'est du gaz), et de fumirers (2/3 des fourragers proviennentes amériques), il nous reste les "boues urbaines" (couches culottes....) ou les BRF avec haies a courtes rotations .
Sur le site des jardins de BRF tu trouveras , outre un forum de jardiniers , tous les liens , nottament ceux de l'université LAVAL du Quebec qui ont initié cette methode et le CTA de Walloonie pres de chez toi .
http://www.lesjardinsdebrf.com/

Thx

Pierre M. Boriliens a écrit :

Raminagrobis a écrit :

Pierre M. Boriliens a écrit :A mon avis, l'agriculture n'est pas le problème le plus insoluble :



On peut évidemment pinailler sur tous ces chiffres, mais les ordres de grandeur... largement la moitié rien que pour les transports !

Attention, les 3% dans ce graphe c'est la consommation directe par l'agriculture (les tracteurs etc).

Y'a aussi la production des engrais et des pesticides, de toute évidence comptée dans "industrie", ou dans "usages non énergétiques" vu que c'est de la chimie. Et le transport des produits agricoles.

C'était ce que je disais : on peut pinailler...
Mais le fait est que c'est le camembert entier qui va fondre comme peau de chagrin et finir par disparaître... tôt ou tard.

Mais c'est sans doute beaucoup plus que pinailler, si on parle "d'infrastructure alimentaire" au lieu d'agriculture, c'est à dire en incluant tout ce qui sert à produire la bouffe, la transporter, la conserver, la vendre, aller l'acheter, la chauffer la refroidir, la cuire, on est sans doute plus dans les 20 ou 30 % , en fait déjà un fil à ce sujet :

http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... lit=bouffe

Bienvenu sur le forum.

Les présentations étant faites, merci d' aller discuter dans les fils adéquats.

Bonjour !

J’ai posté quelques messages sans me présenter, faisant ainsi preuve d’un manque de courtoisie impardonnable. Je m’en excuse et je répare ça de suite.

Après une école d’ingénieur brillamment inachevée, je me suis reconverti dans l’étude des dynamiques spatiales de systèmes complexes… ou comme on dit plus simplement : la géographie.
J’ai véritablement pris conscience du pic il y a 5 ans grâce à un dossier du Courrier International (sans faire de la pub), et découvert Oleocène il y a 2 mois en naviguant au hasard des sites parlant de décroissance. C’est très appréciable un forum avec des discussions argumentées (en général) entre personnes de divers horizons, alors je tâcherai de faire le moins de « bruit » possible et apporter quelques réflexions utiles (qui sait ?)
A la fois pessimiste car certain que la civilisation actuelle va s’écrouler, en emportant nos beaux modèles, mais quelque part excité par la perspective d’un monde nouveau… bref, je crois que dans les décennies à venir l’humanité va connaître quelques bouleversements non négligeables, plus brutaux qu’elle n’en a jamais connu, alors comme beaucoup, je me plais à imaginer le futur qui s’amène à grands pas de loup…
Cette petite crise m’a presque mis en appétit

A part ça, je viens de récolter mon quintal de patates ce week-end !


Voila pour cette brève présentation,
A bientôt

(quand j'aurai fini de lire les 200576 posts pour éviter les doublons)

Enchanté....mais je vais commencer par un conseil :

Arrête de fumer

Geographe et jardinier ! Juste ce qui nous manquait.
Habitué a vanter Fer. Braudel, je suis tombé sur Pierre Goubert "Les paysans Français au 17e siecle".
Je l'ai d'abord trouvé "puant" , pour ses jugements moraux et trop moderno-centriste ; Méprisant pour la forme de vie des paysans pauvres, carrément carricatural "couverts de vermines , etc ..."mais j'ai qd meme apprécié la richesse de l'etude des archives et les détails précis : pas de claper mais des collets ; des croix aux limites des villages a l'interieur des quelles les cultures potageres n'etaient pas ou peu imposées; etc ....
Ce n'est peut etre pas ton domaine (limite géo-histoire).Perso ça me passionne.

Pierre M. Boriliens a écrit :

woland a écrit :je me plais à imaginer le futur qui s’amène à grands pas de loup…

De chat, non ? Ce serait plus drôle !

(à part ça, bonjour professeur Woland)

bien vu

merci kercoz pour ces conseils de lecture. C'est effectivement pas trop mon domaine, mais l'organisation des espaces ruraux et leur évolution c'est bien de la géographie, forcément mêlée à de l'histoire et de la sociologie. La géo est une science batarde qui oblige à voir les choses globalement, c'est ce qui me plaît. Ca m'a amené à m'intéresser à la sociologie, la biologie, ou... la physique quantique
Sinon, dans un autre style, j'adore Giono pour ses descriptions du monde rural


Le mieux pour arrêter de fumer c'est fixer une date butoir: alors quand le baril sera à 200$ promis j'arrête

Bonjour à toutes et tous, je ne suis pas vraiment nouvelle mais j'ai délaissé le forum durant plusieurs mois pour cause de grand chambardement dans ma vie.

Effectivement, mon mari a changé de travail (reconversion), puis par choix nous avons quitté la normandie pour le Portugal car nous avions une grande envie de tout changer et d'aller vers un pays plus au soleil, pas trop sec (pour le potager) et pas trop éloigné de la France car j'y ai laissé mon fils de 20 ans qui y continue ses études et qui n'a pas l'intention de s'installer ici.

Je vais reprendre avec plaisir la lecture de certains messages de personnes que je trouvais très interessantes.

Sidonie.