oleocene.org

...mais si, d'ailleurs il y a eu des incendies similaires sur des dirigeables rempli d'hélium pendant la première guerre mondiale.

Ce qui brule quand le Hindenburg est au sol, c'est tout les gaz produits par les matières hautement inflammables comme le kérosène et les toiles de revêtement. L'hydrogène s'est échappé en brulant plus haut.

Le front de flamme à été extrêmement rapide du fait de la haute inflammabilité des toiles. Autrement le Hindenburg aurait brulé beaucoup plus lentement, permettant ainsi son évacuation.

Tout mettre sur le dos de l'hydrogène, c'est une connerie...

alga a écrit :...mais si, d'ailleurs il y a eu des incendies similaires sur des dirigeables rempli d'hélium pendant la première guerre mondiale.

Ce qui brule quand le Hindenburg est au sol, c'est tout les gaz produits par les matières hautement inflammables comme le kérosène et les toiles de revêtement. L'hydrogène s'est échappé en brulant plus haut.

Le front de flamme à été extrêmement rapide du fait de la haute inflammabilité des toiles. Autrement le Hindenburg aurait brulé beaucoup plus lentement, permettant ainsi son évacuation.

Tout mettre sur le dos de l'hydrogène, c'est une connerie...

vous dites vraiment n' importe quoi.

Lansing a écrit :Le seul environnement favorable au dirigeable, qui n'en a que le nom, est un environnement sans vent.
A moins de voler au -dessus du jet stream, 20.000 mètres en gros, le rapport volume puissance interdit à ces engins de manœuvrer avec plus de 20 nœuds.
Il faut 1m3 d'hélium pour transporter 1kg, un rendement volume/charge désastreux.
La surface énorme de l'enveloppe, en cas de pluie , neige ou givre va alourdir l'engin le ramenant inexorablement au sol.
Les seuls dirigeable qui volent aujourd'hui sont des promène couillons les jours sans vent.

Voila le point essentiel : dés qu'il y a un peu de vent le dirigeable n'est plus dirgeable. Combien de Zeppelin volait l'hiver sur l'Atlantique Nord ?
Le dirigeable est donc économiquement inutilisabe. Par contre, effectivemment, pour balader des touristes par beau temps ...
Pour le transport des charges lourdes Airbus y a pensé pour le transport de très gros morceaux ente Bordeaux et Toulouse. Mais il a vite renoncé : impossible de prévoir un calendrier fiable. Alors que le transport par camion est parfaitement prévisible. Quel que soit la météo.

krolik a écrit : ...En fait contenir de l'hydrogène c'est très difficile, même dans un métal. L'hydrogène ça fuit tout le temps.
Alors il fallait étancher l'enveloppe du Zepplin au mieux et c'est de l'acétate de vinyle qui a été choisi.
Comme combustible, l'acétate de vinyle c'est un "must", ça rentre aussi dans des compositions explosives.
Si vous regardez bien les images de l'actualité de l'époque vous vous apercevrez que c'est l'enveloppe qui brûle.
L'hydrogène a déjà fichu le camp...

Krolik avait bien cerné le problème.

Question météo, j'avais lu aussi une news sur un dirigeable qui avait justement la particularité de pouvoir rester stable même par vent important. Il avait une forme en "soucoupe".

La mise en œuvre d'un hélico n'est pas toujours sans risque également. Son prix, ses capacités d'emport limitées, la nécessité d'un bon pilote peuvent laisser une brèche pour un certain type de dirigeable.

Pour moi la question reste ouverte.

alga a écrit : Question météo, j'avais lu aussi une news sur un dirigeable qui avait justement la particularité de pouvoir rester stable même par vent important. Il avait une forme en "soucoupe".
La mise en œuvre d'un hélico n'est pas toujours sans risque également. Son prix, ses capacités d'emport limitées, la nécessité d'un bon pilote peuvent laisser une brèche pour un certain type de dirigeable.
Pour moi la question reste ouverte.

Soucoupe ou pas le volume reste le même. Et en cas de fort vent l'engin est incontrolable. Au contaire d'un plus lourd que l'air.
C'est d'ailleurs toute l'histoire de l'aviation : augmenter la charge "alaire" (la masse par m2 de surface portante) pour diminuer la prise au vent, augmenter la viteese, diminuer les turbulences ... Impossible par définition pour un ballon ou un dirigeable qui sera donc toujours ballotté au gré des vents.

alga a écrit : ...
La mise en œuvre d'un hélico n'est pas toujours sans risque également. Son prix, ses capacités d'emport limitées, la nécessité d'un bon pilote peuvent laisser une brèche pour un certain type de dirigeable.
Pour moi la question reste ouverte.

Si le dirigeable était une solution viable techniquement et économiquement notre ciel en serait rempli.
Or, à part les Macdo en captif pour leur pub et promener les touristes les jours sans vent on en voit aucun.
Toutes les entreprises qui ont tenté l'aventure se sont cassé la figure.
Pour la plupart c'est en ignorant le problème du vent, incontournable. Leurs prototypes restaient dans leur hangar en attendant des conditions acceptables.
A ce propos, vous prenez l'exemple de l'hélico, c'est intéressant. L'hélicoptère a des capacités dans le vent, voir dans la tempête, qu'aucun autre aéronef ne peut avoir. Il sort lorsque tout le monde reste au sol.
Ne parlons pas des dirigeables qui ne vont que là ou les vents les mène au delà de 20 nœuds de vent.
Pour répondre à sceptique sur le Hindenbourg, Il utilisait les vents de l'atlantique nord suivant les saisons et allait jusqu'à Rio en suivant les alizés. D'autre part il était surmotorisé et consommait des quantités énorme d'essence.
Le but n'était pas de gagner de l'argent, c'était un outil de propagande.
Concernant la viabilité économique de ces engins. Je rappelle le ratio, 1m3 d'hélium pour 1kg de charge.
Vu le prix de l'hélium ça le disqualifie pour la quasi totalité des activités aéronautique, à part les touristes capables de payer très cher quelques minutes à abord.
Pour en finir avec le Hindenbourg, il faut savoir que la cause réelle reste indéterminée.
La seule chose certaine est la fuite d'hydrogène et une étincelle qui a tout déclenché. Le reste n'est que supputation.
Même sur le matériau exact de l'enveloppe sur lequel tout le monde n'est pas d'accord.
La seule chose sûre est que c'était de la toile peut-être enduite au graphite pour la rendre conductrice, c'est tout.

On ne verra jamais la généralisation de l'emploi du dirigeable car il ne peut évoluer qu'en milieu favorable. C'est la même chose pour certaines espèces sur terre qui vivent dans des environnements très spécifiques et pas en dehors.

Aux profit du dirigeable, je dirais:

Les prévisions météos se sont affinées, de nouveaux matériaux ont fait leur apparition, de nouvelles formes ovoïdes, l'hybridation du concepts de dirigeable à flottabilité négative, la possibilité d'un pilotage entièrement automatisé sans poste de pilotage, le retour de l'hydrogène avec des toiles ignifugées, une propulsion entièrement électrique profitant d'un revêtement photoélectriques, des trajets cours de quelques centaines de km pour du fret.

Les arguments basiques précédemment exposés, par Sceptique, ne me paraissent pas suffisant pour enterrer définitivement le dirigeable.

alga a écrit : ...
Les prévisions météos se sont affinées, de nouveaux matériaux ont fait leur apparition, de nouvelles formes ovoïdes, l
...

On va s'arrêter là, vous n'avez pas compris ce qu'est l'aérologie.

Lansing a écrit :

alga a écrit : ...
Les prévisions météos se sont affinées, de nouveaux matériaux ont fait leur apparition, de nouvelles formes ovoïdes, l
...

On va s'arrêter là, vous n'avez pas compris ce qu'est l'aérologie.

Des ingénieurs trouveront le moyen de placer leur ingéniosité dans la conception de nouveaux dirigeables, et c'est tout.

Les technologies sont mures pour sortir quelque chose d’intéressant. Inutile de mettre en avant vos trois principes de physique, car on verra bien ce qui en sortira et ce qui survivra.

alga a écrit :

Lansing a écrit :

alga a écrit : ...
Les prévisions météos se sont affinées, de nouveaux matériaux ont fait leur apparition, de nouvelles formes ovoïdes, l
...

On va s'arrêter là, vous n'avez pas compris ce qu'est l'aérologie.

Des ingénieurs trouveront le moyen de placer leur ingéniosité dans la conception de nouveaux dirigeables, et c'est tout.

Les technologies sont mures pour sortir quelque chose d’intéressant. Inutile de mettre en avant vos trois principes de physique, car on verra bien ce qui en sortira et ce qui survivra.

Le dirigeable c'est comme les EnR, c'est une solution à une (petite) partie du problème
L'accumulation de solutions spécifiques à différents aspects d'une même problématique amène la résolution de celle-ci

Maintenant chercher, concevoir, investir, construire et produire comme des bourrins pour s'apercevoir au final que ce que l'on a développé est une Grosse Konnerie, c'est peut être pas non plus très malin

Glossaire :
L'innovation, c'est lorsque une invention à trouvé son marché et son public et fait la fortune de ses sponsors
La Grosse Konnerie c'est quand l'invention ne se développe pas et entraîne la faillite de ses sponsors

Une Grosse Konnerie à une époque ou un lieu donné peut devenir une Innovation dans un autre lieu ou à une autre époque, et inversement
L'innovateur est au bon endroit, au bon moment avec la bonne idée
L'inventeur est souvent au mauvais endroit ou au mauvais moment avec la bonne idée

A la question, comment s'appelle celui qui est au bon endroit, au bon moment avec la mauvaise idée, j'ai pas la réponse
Mais j'ai une petite idée sur comment appeler ses sponsors

alga a écrit :

Lansing a écrit :

alga a écrit : ...
Les prévisions météos se sont affinées, de nouveaux matériaux ont fait leur apparition, de nouvelles formes ovoïdes, l
...

On va s'arrêter là, vous n'avez pas compris ce qu'est l'aérologie.

Des ingénieurs trouveront le moyen de placer leur ingéniosité dans la conception de nouveaux dirigeables, et c'est tout.

Les technologies sont mures pour sortir quelque chose d’intéressant. Inutile de mettre en avant vos trois principes de physique, car on verra bien ce qui en sortira et ce qui survivra.

et bien c' est curieux, ça , les ingénieurs ils ont réussi a sortir des A380 et B747 qui marchent et que tout un chacun avec un certain pouvoir d' achat peut prendre , et pas des dirigeables.

Doit y avoir quelque chose qui cloche vous ne croyez pas ?

Je suis allé visité l' exposition temporaire au musée Dauphinois sur la guerre de 14. (Grenoble)
et suis tombé sur l' épisode de 1917 ou un Zeppelin Allemand s'est ''échoué'' à Laragne dans les Hautes Alpes.

Le 30 octobre 1917.

il y avait cette photo que j' ai pu retrouver sur le net :





La riviére est le Buech.
http://www.cartalpes.fr/258-le-zeppelin ... -1917.html

sur un forum sur la guerre 14-18 l'histoire est racontée :
http://pages14-18.mesdiscussions.net/pa ... .htm#t2386
et http://pages14-18.mesdiscussions.net/pa ... .htm#t2454

à l' expo il y a 2 morceaux d'environ 1 métre de structure Aluminium (riveté) exactement comme ci dessous :



Ce Zeppelin revenait d'un raid sur l' Angleterre et s'est trouvé à court d' essence au retour.
Il s'est donc fait embarquer par le vent.


Extrait du journal le Temps, mardi 23 octobre, page 1.

Dans le même raid il y eu un autre Zepelin qui s'est échoué à Bourbonne-les Bains.

voir aussi Histoire du L45 dit « Zeppelin de Laragne »


Le Zeppelin L45 sur le terrain de Berlin-Staaken [photo du zeppelin-museum]

Autre page intéressante sur ce raid de Zeppelin : http://lzdream.net/dirigeables/template ... elins_menu

la fiche technique du L45 http://lzdream.net/dirigeables/zeppelin ... ?lz=85&p=0

Longueur : 198m
Largeur : 23,9m
Volume : 55200 m3
Motorisation : 6 moteurs de 240hp
vitesse maximum : 103 km/h
Plafond : 4000 m
Autonomie : 7400 km
Charges utiles : 32,5 tonnes

Une série documentaire, "Les ailes de légendes", concernant l'histoire de l'aviation militaire et civile, avait parfaitement expliqué l'évolution du dirigeable durant la première et seconde guerre mondiale.

https://www.google.fr/#q=les+ailes+de+l%C3%A9gende

Malheureusement, je ne retrouve plus la vidéo de ce documentaire.

C'est curieux de voir que le dirigeable ne réussisse pas encore à concurrencer certains satellites. Dans la même série, il y a aussi l'avion solaire qui pourrait remplir cette fonction.

Alors satellite VS dirigeable solaire VS avion solaire ?

alga a écrit :....
Alors satellite VS dirigeable solaire VS avion solaire ?

en effet. Voir les news que j' avais posté la dessus (Google et Facebook sur le coup).

LOON : viewtopic.php?p=360354#p360354