oleocene.org

Glycogène a écrit :Le million, le million, le million !!!
Si la tendance se poursuit pour juillet, Cantarell devrait être en train de passer sous 1Mb/j, le faisant perdre son titre de champ géant (ou super-géant ?) il me semble.

super géant.
Il n'en reste donc que trois : Ghawar, Safaniyah, et Burgan.
Daqing (Chine) est passé sous le million y'a une paire d'année.

A la fin des années 70, il y avait 12 à 15 gisements capables de produire un million de b/j. Prudhoe Bay. Abqaib. Samotlor. Ghawar. Burgan. Daqing. Cantarell. Romashkino. Safaniyah. Ahwaz. Marun. Gashsaran. Kirkuk. (liste approximative).

Mais y'a trois ou quatre candidats au portillon.
Prioskoye, en Sibérie.
Khurais.
et bien sur l'arlésienne, Kashagan
Et peut être la récente découverte brésilienne, qui sait.

Ca continue bien sur

http://www.pemex.com/index.cfm?action=c ... tentID=181

La production de pétrole baisse encore en juillet (les données sont sur le site pemex mais pas encore sur SIE, c'est l'affaire de quelques jours, du coup j'ai pas le détail par gisement)

Producción de hidrocarburos líquidos (c'est zoli l'espagnol) en milliers de b/j

Juillet 2008 :

Grand total 3,157 (-11.5% par rapport à juillet 2007, -2% en un mois).
Brut 2782
dont lourd 1732, léger 844, superléger 207
dont regiones marinas (cantarell et ses potes) 2230
Liquides de gaz nat 374

Chaque région et chaque catégorie est en recul.


Pire!
Producción de gas natural (en million de pieds cubes par jours, z'utilisent la même unité" ridicule que les américains, mais 1 million de pieds cubes par jour ~~ 10 millions de mètres par an, encore une conversion qui tombe bien par pure chance).

Juillet 2008 6,902 mmcf/d
En hausse par rapport à l'année dernière, certes, mais c'est stable depuis quelques mois, alors que ça augmentait de 10% par an depuis plusieurs années.

Si leur production de gaz a "piqué", les américains n'ont pas fini de mettre des clotures dans le désert

Glycogène, le 28 juillet 2008, a écrit :Le million, le million, le million !!!
Si la tendance se poursuit pour juillet, Cantarell devrait être en train de passer sous 1Mb/j, le faisant perdre son titre de champ géant (ou super-géant ?) il me semble.

A y est, Cantarell a perdu son titre de champ super géant avec 973668 b/j en juillet 2008 : Par ailleurs, entre juillet 2007 et juillet 2008, la production du Mexique a baissé de 12,1%, passant de 3,165936 Mb/j à 2,782497 Mb/j.

A noter que la production totale équivalente (pétrole plus gaz) du pays est à 4.3 Mbep/j, premier déclin, alors qu'elle était stable à 4.4 environ depuis 2004 (slide 4, présentation à voir d'ailleurs), la hausse du gaz compensait le déclin du pétrole. Cette production totale p+g vient donc aparemment de quitter le plateau.

Autre chose : les exportations de pétrole du Mexique ont baissé de 21,7% entre juillet 2007 et juillet 2008.
Lien vers le site du SIE : http://sie.energia.gob.mx

Le site du sistema de informaccion energetica est vraiment génial, y'a des informations aussi complètes qu'en norvè_ge, et avec une interface très souple, on peut sortir les graphes et les tableaux avec les données qu'on veut sur les périodes qu'on veut. si tous les pays pétroliers avaient ça

Je pense avoir "découvert" un truc important.



Leur production de gaz est stable ou en déclin partout, le seul endroit ou elle augmente (fortement) c'est ... Cantarell !

C'est à dire qu'ils sont en train de vider le gaz associé du gisement.

C'est à dire qu'ils sont en train de vider le gaz associé du gisement.

Ce qui implique?

nemo a écrit :

C'est à dire qu'ils sont en train de vider le gaz associé du gisement.

Ce qui implique?

En général on fait ça en toute fin de vie du gisement.

Mais avec leur injection, je sais pas : peut être que la réinjection de gaz naturel est superflue

En tout cas, leur production de gaz me semble très proche du pic.

Raminagrobis a écrit :

nemo a écrit :

C'est à dire qu'ils sont en train de vider le gaz associé du gisement.

Ce qui implique?

En général on fait ça en toute fin de vie du gisement.

Mais avec leur injection, je sais pas : peut être que la réinjection de gaz naturel est superflue

En tout cas, leur production de gaz me semble très proche du pic.

Merci.

et eugene's island vous connaissez pas???
Il se recharge tout seul...lol

Eugene's island ? Rhôô, du pétrole abiotique ?

Jean Lahérrere a écrit :Autre exemple d’amelioration evidente sur le declin est le champ d’Eugene Island 330 dans le Golfe du Mexique. Ce champ a vu le declin remonter quand, suite a la baisse de pression, le reservoir a du se recharger en petrole grace a l’une des plus grandes failles du Golfe qui a mis en communication le reservoir avec la roche-mere (ce qui prend d’habitude quelques milliers ou millions d’annees). Cette croissance des reserves (tres largement surestimee) a fait l’objet d’un article en 1998 dans Wall Street Journal ou l’on pretendait que cette croissance venait d’un petrole en provenance du manteau de la terre (theorie depassee du petrole abiogenique) et que le petrole devenait renouvelable, expliquant l’augmentation massive de 300 Gb au Moyen Orient!
Figure 15: courbe de declin de la production de petrole du champ d’Eugene Island 330 Golfe du
Mexique 1972-2000

pdf page 12/13

phyvette a écrit :Eugene's island ? Rhôô, du pétrole abiotique ?

Théorie souvent reprise par quelques adeptes de la théorie du complot anti PO,
- genre : "c'est le groupe de Bilderberg qui fait monter les prix du pétrole pour paupériser les peuples, le PO n'existe pas",
- ou son corolaire : "c'est les méchants arabes qui font payer les pays occidentaux un prix exorbitant. Du pétrole, il y en a pour 50 ans encore".

C'est toujours marrant de voir que c'est comme la marée, cela revient cycliquement. Une sacré méconnaissance du sujet.

c'est drole quand meme, ces nouveaux contributeurs qui arrivent soi-disant completement naifs... tout en connaissant sur le bout des ongles quelques petites anomalies tres spécifiques qui pourraient faire croire qu'une théorie est fausse, et en ignorant superbement la grande majorité des faits qui montrent qu'elle est probablement vraie.

Dans la série - le mec qui ne croit pas a l'evolution darwinienne à cause d'un obscur probleme de vitesse de sédimentation dans les golfes, - le mec qui ne croit pas qu'on a marché sur la lune a partir de considérations foireuses sur la forme du drapeau - etc, etc...

Belzebuth, un peu de sérieux quand meme : si la recharge des gisements était un phénomène courant et habituel, ce qui est INDISPENSABLE si on veut que ça aie le moindre effet significatif sur la production mondiale, comment expliques tu par exemple que la Grande bretagne soit passée d'exportateur à importateur de pétrole au moment précis où le baril a flambé? les Anglais ne sont pas si altruistes que ça quand meme, ou depuis le temps on le saurait !

GillesH38 a écrit :c'est drole quand meme, ces nouveaux contributeurs qui arrivent soi-disant completement naifs...
...

J'ai remarqué aussi. Un gros troll poilu ?

Patrick

GillesH38 a écrit :c'est drole quand meme, ces nouveaux contributeurs qui arrivent soi-disant completement naifs... tout en connaissant sur le bout des ongles quelques petites anomalies tres spécifiques qui pourraient faire croire qu'une théorie est fausse, et en ignorant superbement la grande majorité des faits qui montrent qu'elle est probablement vraie.

Dans la série - le mec qui ne croit pas a l'evolution darwinienne à cause d'un obscur probleme de vitesse de sédimentation dans les golfes, - le mec qui ne croit pas qu'on a marché sur la lune a partir de considérations foireuses sur la forme du drapeau - etc, etc...

Au risque de friser le prix godwin, je dirais que ça rapelle les arguments négationnistes. Ils trouvent un truc qui cloche sur une des chambres à gaz d'un des camps d'extermination (genre tel livre de référence dit qu'elle a été active de Novembre 1942 à Mai 44, alors qu'une photo prise par un avion allié Avril 44 montre qu'elle été démolie) , donc ça prouve que toute cette histoire d'holocauste c'est du pipeau.

Imaginez le foutoir si on appliquait cette logique dans la vie quotidienne