oleocene.org

Sur contrinfo:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2810

Article illustré par les scénarios A2 et B2 du GIEC. Rappel :

Jancovici a écrit :Un exemple de scenario de la famille A2 : A2-MiniCAM

Voici quelques chiffres qui caractérisent ce scénario :

la consommation d'énergie par habitant et par an monte jusqu'à 3,1 tonnes équivalent pétrole en 2100 (moyenne mondiale), ce qui représente 2 fois la valeur de 2000, ou encore ce que consomme un Italien aujourd'hui.

la consommation de ressources fossiles par an monte jusqu'à 30 milliards de tonnes équivalent pétrole (en abrégé Gtep) en 2100, soit 4 fois plus qu'aujourd'hui, essentiellement avec du charbon, pendant que la consommation globale dépasse 45 Gtep, soit 5 fois la consommation actuelle de l'humanité aujourd'hui

Un exemple de scenario de la famille B2 : B2-AIM

la consommation d'énergie par habitant et par an monte jusqu'à 2,9 tonnes équivalent pétrole en 2100 (moyenne mondiale), ce qui représente à peu près le double de 2000 (et un peu moins que la consommation d'un Italien d'aujourd'hui).

la consommation de ressources fossiles par an monte jusqu'à 18 milliards de tonnes équivalent pétrole (en abrégé Gtep) en 2050, soit 2,5 fois celle d'aujourd'hui, puis y reste, avec une contribution majeure du gaz. La consommation globale d'énergie monte à 30 Gtep (un peu plus de 3 fois plus qu'aujourd'hui).

Aucun problème d'énergie, elle est pas belle la vie ?

http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=8212

//////////////////////
Contre Info · Info
Aucune neige en novembre à Toronto pour la première fois depuis 160 ans (Toronto Star)
mercredi 2 décembre
////////////////////////::
Encore des négateurs !

ça sent le sapin... :
http://france.meteofrance.com/france/ac ... t_id=21412

Ce rapport conclut que les émissions globales doivent diminuer rapidement au cours des cinq à dix prochaines années si nous souhaitons que le monde ait une chance raisonnable d'éviter les impacts les plus dramatiques du changement climatique.

Ca me fait marrer de plus en plus : ok il faut diminuer les émissions de CO2. Mais avez vous remarquer que jamais Ô grand jamais on se pose la question de savoir COMMENT réduire ces émissions? PAR QUELS MOYENS??????? La simplicité impossible : ça passe par demander à monsieur est madame tout le monde d'aller bosser en vélo, d'arrêter de bouffer de la viande et cesser de partir en vacances. On nous bassine avec des messages sans aucune efficacité. "Diminuons les émissions de CO2" est le discours ambiant actuel. Alors qu'on devrait avoir : "allons bosser en vélo, bouffons de l'herbe, restons sagement chez soi pendant les vacances...".
Devant autant de stupidité j'en suis arrivé à la conclusion qu'on aboutira à rien sans contraintes majeures. Je suis à 100% POUR une dictature écologique toujours préférable au laisser-faire irresponsable et destructeur de nos chers concitoyens et politiciens.

Yves Cochet a dit : "l'homme est trop con pour bénéficier du nucléaire". Il aurait dû dire : "L'homme est trop stupide pour bénéficier du pétrole."

Le site original de la news pointée par axelou ici (on peut télécharger des docs en français).
Ça se veut tout le contraire de rassurant. Comme il n'y a pas la notion que ce qui a été consommé en plus dans la dernière décennie ne le sera pas plus tard peut-être que ça va simplement plus vite que prévu sans changer le résultat final ; il faudrait bien sûr analyser en détail le gros document pour savoir si ça change quelque chose par rapport à l'analyse de Gilles. Ça ressemble à un coup de comm' politique quand même...

«Even if global emission rates are stabilized at present –day levels, just 20 more years of emissions would give a 25% probability that warming exceeds 2oC. Even with zero emissions after 2030.»
Traduction : si on stabilise les émissions au rythme actuel pendant 20 ans, même sans aucune émission après 2030, il y a une proba de 25% que le réchauffement dépasse 2°C.
Je me demande d'où vient cette proba : un modèle sur 4 ?

«The turning point must come soon: If global warming is to be limited to a maximum of 2oC above pre-industrial values, global emissions need to peak between 2015 and 2020 and then decline rapidly. To stabilize climate, a decarbonized global society – with near-zero emissions of CO2 and other long-lived greenhouse gases – need to be reached well within this century. More specifically, the average annual per-capita emissions will have to shrink to well under 1 metric ton CO2 by 2050. This is 80-90% below the per-capita emissions in developed nations in 2000.»
Traduction : La marche arrière doit se faire vite. Si l'on veut limiter le réchauffement global à un maximum de 2°C au-dessus des valeurs pré-industrielles, les émissions doivent piquer entre 2015 et 2020 puis diminuer rapidement. Pour stabiliser le climat, une société globale [kesako ?] décarbonée (émissions de gaz à effet de serre à durée longue proche de zéro) doit être réalisée bien avant la fin du siècle. Plus précisément, les émissions annuelles moyennes par personne doivent descendre nettement sous la barre des 1 tonne de CO2 en 2050, une valeur inférieure de 80 à 90% aux émissions par personne en 2000 des pays développés.

@rico ce n'est pas le fil pour en parler. Trouve le bon fil et des âmes charitables t'aideront sans doute à déconstruire ce phantasme 100% irréaliste

kercoz a écrit :http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=8212

//////////////////////
Contre Info · Info
Aucune neige en novembre à Toronto pour la première fois depuis 160 ans (Toronto Star)
mercredi 2 décembre
////////////////////////::
Encore des négateurs !

attention au biais de sélection. Il y a des dizaines d'indicateurs possibles, et en ne relevant systématiquement que ceux qui vont dans un sens, on donne l'impression d'une catastrophe.

Aucune neige à Toronto, mais qui te dit si des records de froid n'ont pas été battus ailleurs ?

On parle de la canicule en 2003, des ouragans en 2005, de la banquise en 2007 ... sans dire que les autres étés ont été pourris avec des hivers froids, les autres saisons ont été calmes et 2009 a été très calme, et la banquise est revenue à son état de 2005 !!!

les postdictions après coup n'ont pas grande signification. La seule chose vraiment significative est la surveillance d'un indicateur préalable "à l'aveugle", dont on ne change pas au coup par coup (on peut penser ce qu'on veut du PIB par exemple, mais au moins, il a cet avantage d'etre global et défini AVANT la mesure !)

or à ma connaissance, les climatologues n'ont jamais fait une prédiction correcte à l'avance d'un indicateur considéré comme significatif .... ils se sont contentés de relever ce qui , par rapport à ce qu'ils avaient dit, évoluait autant ou pire, mais dans tout l'ensemble de leurs prédictions, ça aurait été étonnant que rien n'évolue plus rapidement !!

GillesH38 a écrit : Aucune neige à Toronto, mais qui te dit si des records de froid n'ont pas été battus ailleurs ?

Bon , je suis pas complètement autiste non plus ! D'ailleurs sur a carte en haut de page , on remarque que pour notre pomme , c'est plutot du froid (moins 1 à moins 2) sur l'atlantique. Ce qui fait qu'on se pose des question sur ce con de gulf tream. nous quitte t il ? . ça serait pas sympa . Bon on pourrait faire un max de peche (contrairement au affirmation lobbiste de service , le poisson prefere l'eau froide ), mais bon , 1m de neige en aquitaine durant 3 mois , ça va relancer le metier de charpetier vu la pente de nos toiture !!.
ça rejoint ce que tu dis , sauf que "pourris" , je vois pas trop. ça doit etre un point de vue de touriste a biscarosse ! (2j de pluie /10 jours , le reste 28/35 ciel presque bleu . Ideal pour un gus qui bosse ou qui jardine . Meme pas besoin d'arroser si on pratique le BRF .
Le "craignos" des modif si elles se confirment c'est pouir le Sud EST trop sec (on tend vers un climat nord africain) et le nord est trop humide/frais pour les pratiques culturales usuelles.

GillesH38 a écrit : attention au biais de sélection. Il y a des dizaines d'indicateurs possibles, et en ne relevant systématiquement que ceux qui vont dans un sens, on donne l'impression d'une catastrophe.

je suis d'accord avec ça. D'autant qu'il a pu faire froid sec à Toronto.

On parle de la canicule en 2003, des ouragans en 2005, de la banquise en 2007 ... sans dire que les autres étés ont été pourris avec des hivers froids, les autres saisons ont été calmes et 2009 a été très calme, et la banquise est revenue à son état de 2005 !!!

la je ne suis pas d'accord avec ton interprétation. D'abord l'été dernier n'a pas été pourri, au contraire il a été au-dessus de la moyenne en particulier en région grenobloise, et suivi par le 2ème automne le plus chaud depuis 1900 en France (assez loin derrière le 1er de 2006). Je crois plutot qu'on a tendance a oublier que les étés étaient moins beaux et moins chauds dans la 2ème moitié du 20ème siècle: par exemple à Grenoble (Eybens puis campus) la maxi normale de juillet pour 1950-1980 est de 26, et pour aout de 25 avec 60% d'heures ensolleillées. Bien sur un seul automne doux, de même qu'un hiver froid ne suffit pas à caractériser le climat. Reste quand même que globalement l'année 2009 a presque rejoint la tendance de hausse de +0.17/10 ans après le coup de froid de début 2008 (je n'ai pas encore vu les estimations de novembre) malgré une activité solaire toujours anémique. Ensuite la banquise même si elle n'a pas atteint les records de 2007 a réalisé le 3ème rang de fonte estivale et a gardé pendant un moment la 1ère place cet automne, et on est en-dessous de la moyenne 1979-2000 (-0.9 millions de km^2 Nord et -0.4 millions de km^2 Sud), on verra l'an prochain où on se positionnera.

or à ma connaissance, les climatologues n'ont jamais fait une prédiction correcte à l'avance d'un indicateur considéré comme significatif ....

Je considère au contraire que les prédictions des climatologues sur la hausse moyenne de température faites dans les années 90 sont assez proche des observations. En tout cas, elles me semblent de meilleure qualité que les prévisions sur le démarrage et l'intensité du prochain cycle solaire:-)

Record de chaleur pour la planète en mars

16 Avril 2010 Univers Nature

D'après la dernière publication des services américains du National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), le mois de mars 2010 a été le mois de mars le plus chaud jamais enregistré depuis le début des mesures en 1880.


Légende : Anomalies de température de mars 2010

La température moyenne de la planète (terres et océans) a atteint le record de 13,5 °C, soit 0,77 °C de plus que la moyenne du XXe siècle. Au niveau des seuls océans, la température moyenne de surface se situe elle aussi à un niveau record, avec 16,46 °C, soit 0,56 °C de plus que la moyenne du XXe siècle. Pour les terres, le record n’a pas été atteint et le mois de mars se situe en quatrième position, avec une température supérieure de 1,36 °C par rapport à la moyenne du siècle dernier.
La NOAA souligne que ce mois de mars est le 34e mois de mars consécutif avec une température supérieure à la moyenne du XXe siècle.
Pour les trois premiers mois de 2010, la température moyenne combinée des terres et des océans est de 13,0 °C, soit le quatrième premier trimestre le plus chaud depuis 1880.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4186

À l'heure qu'il est on attend encore un communiqué officiel de démenti de Claude Allègre qui a plusieurs fois affirmé avoir attrapé un gros rhume le mois dernier, preuve de la fiabilité douteuse de ces chiffres "réchauffés".

sans préjuger du reste de l'année, il faut remarquer quand même que cette année est marquée par une oscillation arctique particulière, qui ramène de l'air froid sur l'Europe, et de l'air "chaud" sur le Canada. Enfin "chaud", tout est relatif, ça veut dire ça :



donc l'anomalie chaude fait qu'il ne fait que - 15°C au lieu de - 20°C. Pour les ours blancs, je ne sais pas si ils trouvent qu'il fait chaud, mais pour nous ça ferait pas une grande différence. En revanche c'est compensé par une anomalie froide chez nous, et en passant de 10°C à 5°C, on voit la différence...

deux remarques :
*certains chercheurs corrélent cette anomalie à l'activité solaire qui par un mécanisme encore mystérieux semblerait faire osciller le jet stream en ramenant de l'air froid sur l'Europe : le front polaire se "gondolerait". Mais si c'est l'activité solaire , ça n'a rien à voir avec le CO2.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ope_23433/

* à cause du fait que la puissance émise est en T^4, et non en T, tout transfert de chaleur des latitudes tempérées vers l'Arctique , à bilan radiatif équilibré, conduit à une augmentation de température moyenne. En effet en transférant de la chaleur de la source chaude vers la source froide, en supposant simplement deux surfaces de surfaces Sf et Sc a températures constantes, on doit vérifier ∆(Tf^4*Sf) =- ∆(Tc^4*Sc) soit Tf^3 ∆(Tf.Sf) = -Tc^3 ∆(Tc.Sc ) Ce qui implique que la contribution relative à la température moyenne dans la source froide est plus grande que la baisse dans la source chaude par un facteur (Tc/Tf)^3. De manière générale, ceci explique que l'Arctique est beaucoup plus variable que les tropiques, car sa contribution au bilan radiatif total est bien plus faible, donc il est bien plus "élastique" car moins soumis aux contraintes du bilan radiatif.

En résumé, l'existence d'une oscillation particulièrement élevée dans la répartition explique mécaniquement que la température moyenne soit aussi plus elevée, cette augmentation étant essentiellement un "froid moins grand" dans les régions où il fait le plus froid.

Double record de chaleur pour la planète

18-05-2010 Univers-Nature

Alors que le printemps tarde à s’installer sur une grande partie de l’Europe en ce début mai, le mois d’avril a été le plus chaud jamais enregistré, sur l’ensemble de la planète, depuis le début des mesures en 1880.
D'après la publication des services américains du National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), la température moyenne de la planète (terres et océans) a atteint le record de 14,5 °C. Cela correspond à une valeur supérieure de 0,76 °C à la moyenne enregistrée pour les mois d’avril au XXe siècle. Au niveau des seuls océans, la température moyenne de surface se situe, elle aussi, à un niveau record, avec 16,57 °C. Soit 0,57 °C de plus que la moyenne des mois d’avril du XXe siècle. Pour les terres, le mois d’avril se situe en troisième position, avec une température supérieure de 1,29 °C par rapport à la moyenne du siècle dernier.
Ce record fait suite à celui du mois de mars 2010, enregistré par la NOAA. Selon les services américains, la température moyenne des terres et des océans pour la période janvier-avril a été la plus chaude observée depuis le début des mesures en 1880. La température moyenne de ces quatre premiers mois de l’année a atteint 13,3 °C, soit 0,69 °C de plus que la moyenne du XXe siècle.




Au niveau du territoire français, les températures moyennes du mois d’avril ont été supérieures aux normales mensuelles. Pour Météo France : « L'anomalie mensuelle à l'échelle de la France est de +1,7 °C et place ce mois au 7ème rang des mois d'avril les plus chauds depuis 1950, derrière 2007 (+4,3 °C), 1961 (+2,6 °C), 2009 (+2,0 °C), 2003 (+1,8 °C), 1987 et 1952 (+1,7 °C) ».

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4229

Nouveau record de chaleur pour la planète

16 Juin 2010

Cette année, les publications des températures de la planète, par les services américains du National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), se suivent et se ressemblent. Après les records des mois de mars et d’avril, la NOAA vient d’annoncer que le mois de mai 2010 a été le mois de mai le plus chaud jamais enregistré depuis le début des mesures en 1880.
La température moyenne de la planète (terres et océans) a atteint le record de 15,49 °C, soit 0,69 °C de plus que la moyenne du XXe siècle. Au niveau des terres, la température moyenne se situe, elle aussi, à un niveau record, avec 12,04 °C, soit 1,04 °C de plus que la moyenne du XXe siècle. Quant aux surfaces des océans, ce mois de mai est le deuxième plus chaud depuis celui de 1998. La température moyenne de surface a atteint 16,85 °C, soit 0,55 °C de plus que la moyenne du XXe siècle.

Ces enchaînements mensuels de record placent naturellement la période mars-mai 2010 à un niveau record depuis début des mesures en 1880. Pour cette période, la température moyenne combinée des terres et des océans a été supérieure de 0,73 °C à la moyenne de cette période du XXe siècle


Légende : Anomalies de température de mai 2010

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4267

[mode sceptique]
Nan cé pa possibl et sa prouv rien passke Klôd Allégr il a di ke le réchauffeman il étais finit depuit 10 an!
[/mode sceptique]