oleocene.org

oleotax a écrit :vous avez quelque chose de pas con à proposer dans cette discussion sur la durée de demi vie du CO2 ?

Oui : revenir au sujet du fil, La production pétroliére des USA !
Il y a quantité de fils pour ou contre le RC.

energy_isere a écrit :Yep , si le HS continue, on va passer l' aspirateur.

Yep façon élégante de sauver le soldat Lansing de la noyade

Le marin Lansing siouplay !

Gaffe, il a fait les nageurs de combat, il ne risque pas la noyade...

phyvette a écrit :Le marin Lansing siouplay !

Gaffe, il a fait les nageurs de combat, il ne risque pas la noyade...

Il brasse ou il croule ?

phyvette a écrit :

http://peakoilbarrel.com/non-opec-annua ... #more-2913

Les 4 dernières courbes sont sympa aussi : production totale des Non OPEC à comparer à la production des non OPEC sans les USA, et de même avec le monde entier :





Qu'est-ce qu'on ferait sans les US ? "On" = le monde, voire... :

Qu'est-ce que feraient les pays non OPEC si les US rejoignaient l'OPEC (héhé) !

La question est de savoir si la croissance actuelle des States suffira prochainement à combler la dépletion des différents grands champs matures...

matthieu25 a écrit :La question est de savoir si la croissance actuelle des States suffira prochainement à combler la dépletion des différents grands champs matures...

il y a 10 ans on disait justement que "la dépletion des différents grands champs matures" ne pourrait pas être comblée. Et que la chute était imminente. Elle continue donc d'être imminente, pour 10 ans, 30 ans plus ?

sceptique a écrit :

matthieu25 a écrit :La question est de savoir si la croissance actuelle des States suffira prochainement à combler la dépletion des différents grands champs matures...

il y a 10 ans on disait justement que "la dépletion des différents grands champs matures" ne pourrait pas être comblée. Et que la chute était imminente. Elle continue donc d'être imminente, pour 10 ans, 30 ans plus ?

Pas imminente, immanente la chute!

http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/06/ ... e-en-2013/

1- Les pétroles de roche-mère aux Etats-Unis. Dans son dernier rapport annuel, l'administration Obama de l'énergie persiste une fois encore à doucher le discours volontariste de l'industrie, en soutenant que le boom du pétrole de roche-mère à de grandes chances d'être terminé dans deux ans. A noter dans le graphe qui suit, publié en mai par Washington, le large écart entre le scénario de référence et le scénario "optimiste", fondé sur une hypothèse haute de ressources récupérables :

eia projection

L'avenir présagé du développement du pétrole de roche-mère est empreint de grandes incertitudes. Certains experts jusqu'ici rangés parmi les "pessimistes" estiment que le boom des "schistes", aux Etats-Unis et bientôt ailleurs, ne fait que commencer. Ces mêmes experts, toutefois, jugent qu'un tel boom, aussi impressionnant soit-il, ne suffira pas à combler longtemps le déclin de la production existante de pétrole conventionnel, et par là à reculer la date du pic pétrolier.

@mobar

Pas imminente, immanente la chute!

Je vois que Monsieur est non seulement un scientifique averti , mais aussi un fin possesseur de la langue française ; merci de m'avoir appris un nouveau mot

Pas imminente, immanente la chute!

Donc, je suis d'accord la chute est immanente ... depuis 10 ans et peut le rester encore 10 ou 20 ans.
On se ridiculise avec de telles prévisions.

sceptique a écrit :

Pas imminente, immanente la chute!

Donc, je suis d'accord la chute est immanente ... depuis 10 ans et peut le rester encore 10 ou 20 ans.
On se ridiculise avec de telles prévisions.

Lorsque des prévisions justifiées et compréhensibles amènent des changements de comportement, des innovations, des réorganisations sociétales et des prises de consciences, elles sont profitables

Ces changements amènent à repousser les échéances voire à l'échec des prévisions, on ne peut que s'en réjouir

Le ridicule serait qu'elles entrainent le défaitisme et à l'inaction, ce qui arrive lorsqu'elles ne sont pas crédibles et basées sur de grossières manipulations intéressées ... suivez mon regard

Les hommes n'aiment pas qu'on les prenne pour des imbéciles

mobar a écrit :

sceptique a écrit :Donc, je suis d'accord la chute est immanente ... depuis 10 ans et peut le rester encore 10 ou 20 ans.
On se ridiculise avec de telles prévisions.

Lorsque des prévisions justifiées et compréhensibles amènent des changements de comportement, des innovations, des réorganisations sociétales et des prises de consciences, elles sont profitables
Ces changements amènent à repousser les échéances voire à l'échec des prévisions, on ne peut que s'en réjouir

Mais ces prévisions étant peut-etre fausses (en tout cas depuis 10 ans) les changements que l'on devrait faire sont peut etre tout aussi faux
Partir d'une hyopthèse fausse pour engager une démonstration ne me semble pas très convaincant.

sceptique a écrit :

mobar a écrit :

sceptique a écrit :Donc, je suis d'accord la chute est immanente ... depuis 10 ans et peut le rester encore 10 ou 20 ans.
On se ridiculise avec de telles prévisions.

Lorsque des prévisions justifiées et compréhensibles amènent des changements de comportement, des innovations, des réorganisations sociétales et des prises de consciences, elles sont profitables
Ces changements amènent à repousser les échéances voire à l'échec des prévisions, on ne peut que s'en réjouir

Mais ces prévisions étant peut-etre fausses (en tout cas depuis 10 ans) les changements que l'on devrait faire sont peut etre tout aussi faux
Partir d'une hyopthèse fausse pour engager une démonstration ne me semble pas très convaincant.

Le propre d'une hypothèse, c'est d'être hypothètique.
On ne sait pas au moment ou on la prends si elle est vraie ou fausse, seulement qu'elle est possible ou probable

Les actions qui sont menées, le sont en fonction d'un scénario bati sur hypothèses, le suivi des conséquences des actions seul peut permettre de valider la pertinence de continuer les actions sans changer d'hypothèse ou de modifier l'hypothèse de départ et de reconsidérer les actions à mener lorsqu'il est montré que l'hypothèse de départ était foireuse

C'est comme le RCA, si on postule qu'il est vrai, on doit engager des sommes colossales pour l'empécher, sans être sur que le résultat sera supérieur au cout engagé
Si on postule qu'il est faux, on n'engage rien en espérant que les dégats ne seront pas aussi catastrophiques qu'annoncé

Dès lors qu'on postule, qu'il est vraisemblable et qu'on souscrit au principe de précaution, c'est tout le système qu'il faut changer

Maintenant si on se rends compte que le RCA est une hypothèse fausse ou que ses conséquences ont été exagérées, on remise ses angoisses infondées au placard et on s'occupe d'autre chose

Les mesures qui auraient été mise en place pour contrer le RCA pourraient bien être utiles à d'autres buts, comme l'approvisionnement en énergie "propr", une meilleure efficacité énergétique, la maitrise de la démographie ...

Donc, prendre des hypothèses, vraies ou fausses, est profitable.

Faut seulement pas être complétement bouché et s'y accrocher comme aux Evangiles, au Coran ou à la Torah

L'important ce n'est pas l'hypothèse, c'est l'action et ses conséquences sur la situation actuelle et future. Comme l'action à de multiples conséquences, elle peut être bénéfique malgré sa motivation initiale. croiser les hypothèses et les actions permet d'identifier les "actions sans regrets" qui permettent l'action sans mauvaise surprise

En attendant, la baisse imminente est repoussée tous les ans de 12 mois ....