oleocene.org

Tant qu'a faire, je prendrais une C1 ou 107... quasi même conso et 4 place

Autant acheter direct un vélo couché avec porte bagage intégré.Ca coute moins cher et au moins ça maintient la forme pour le futur...

C'est toujours un problème de cout, performance, confort.
Ordre de grandeur :
C1 essence normale 10 000 Euros 5l/100 km 650 Euros pour 10 000 km
C1 hybride essence 13 000 Euros 3l/100 390 Euros pour 10 000 km
Et 3l/100 je suis très généreux.
Résultat : 120 000 km pour amortir ...
Il faudrait une très grosse augmentation du carburant genre 3 euros le litre.

Mais je ne parlais pas à la base de c1, je voulais plus parler d'une voiture minimaliste, conçue pour effectivement rouler, de maniere confortable, si besoin est, sur de grande distance, a bonne vitesse (120 autoroute meme en legere montee), suffisemment sur, et avec un poids réduit.
Finalement, une sorte de smart optimisée...

Je suis d'accord avec sceptique, si on veux conserver l'objet voiture et descendre drastiquement la consommation il n'y a pas le choix, c'est petite vitesse et poids réduit.
Il suffit de jeter un oeil sur les voitures sans permis, avec un poids mini de 300kg (ABS + aluminium) et un moteur diesel bicylindre de 5cv (400cc) leur conso ne descend pas sous les 3 litres pour 45 km/h maximum.
A ce stade gagner les derniers décilitres ne va pas être facile.

Je ne comprends pas d'ailleurs comment un moteur de 5 cv peut ne consommer q'1.5 litre en moins qu'un moteur d'aygo 1L 68 ch.
Est-ce simplement un probleme d'optimisation au niveau des moteurs de voiturettes?

En partie, mais ce n'est pas aussi simple, il y a aussi une histoire de couple, le diesel utilisé sur le véhicule dont je parle plus haut a un couple de 14mN à 2400 tr/min, c'est beaucoup pour un 400cc mais indispensable pour faire avancer un véhicule qui peut peser jusqu'à 600kg.
Mais tu as parfaitement raison concernant l'optimisation, ce sont des moteurs à injection direct perfectibles.
Le problème serait le surcoût d'une injection HP et le gain escompté. Ces micros voitures étant déja hors de prix, tu connais déja la réponse...

Ici, un comparatif des petites voitures.

On constatera que la Smart n'est pas une voiture autant écologique qu'on voudrait le croire. (Etiquette énergie D.)

Le principal dans la conso n'est pas le moteur mais les résistances à vaincre (frottements et résistance air).
exemple pris sur mon site (http://perso.orange.fr/pic-petrole/transports.html) pour une 106 à 100 km/h :
résistance air 7 000 W
frottements 3 000 W
total 10 000 W
Il faut donc fournir 10 kW pour rouler à 100 km/h. Et cela que le moteur en fasse réellement 10, 20,50 ou 100. Maintenant, un moteur de 100 kW utilisé à 10% a un moins rendement qu'un moteur de 20 kW utilisé à 50% ou un de 40 kW utilisé à 25%. Par contre, un moteur de 10 kW utilisé à 100% n'a pas un bon rendement. Le rendement maximal est obtenu en général entre 25 et 50% de la puissance maxi. Pour un moteur à régime fixe (entrainant donc un alternateur électrique) le rendement peut etre optimisé.
En gros le rendement peut varier du simple au double. Les voiturettes sont souvent utilisées à la puissance maxi avec un rendement déplorable. Une voiturette allégée avec une motorisation optimisée (hybride plus électrique) devrait arriver à 1 litre/100. Et pour un cout moitié moindre d'une voiture classique, à condition d'avoir des séries comparables. On en est loin !

Krom a écrit :Ici, un comparatif des petites voitures.

On constatera que la Smart n'est pas une voiture autant écologique qu'on voudrait le croire. (Etiquette énergie D.)

Attention, une golf 4X4 est classée A sur ce site.

Pour les calculs, ils prennent en compte le volume de chargement du véhicule, ce qui permet à des gros 4X4 d'avoir de très bonnes notes, alors qu'ils ne servent qu'à transporter 2 personnes dans le 16 eme arrondissement de Paris.

Pour moi ce calcul est nul, je crois que l'on en a déja parlé sur le forum.

Ouais. Il reste que la Smart est une voiture deux places quasiment sans coffre qui émet autant de Co2 qu'une Twingo.

Bof, de toutes façons, la voiture la moins polluante est celle qui ne roule pas, donc il ne faut pas négliger l'utilisation qui en est faite

Krom a écrit :Ouais. Il reste que la Smart est une voiture deux places quasiment sans coffre qui émet autant de Co2 qu'une Twingo.

Oui, mais des 4X4 qui ne transporte en moyenne que 1,4 personne mieux classés que des petites voitures qui consomment deux fois moins, c'est idiot.

greenchris a écrit :

Krom a écrit :Ouais. Il reste que la Smart est une voiture deux places quasiment sans coffre qui émet autant de Co2 qu'une Twingo.

Oui, mais des 4X4 qui ne transporte en moyenne que 1,4 personne mieux classés que des petites voitures qui consomment deux fois moins, c'est idiot.

il y a la théorie et la pratique .
il faudrait en effet compter sur le bon sens des gens (et ca c'est pas evident )
pour choisir des vehicules adaptés à leurs usages .
les 4X4 ne sont utiles que pour une tres petite partie de la population et certainement pas pour des citadins .

l ours a écrit : il faudrait en effet compté sur le bon sens des gens (et ca c'est pas evident )
pour choisir des vehicules adaptés a leurs usages .

Les conducteur de 4x4 sont persuadés que ces véhicules sont adaptés a leurs usages , non ? Enfin vu leurs prix , c'est probable .

Phyvette