Publié : 20 déc. 2007, 20:25
Pour une fois qu'il y a un semblant de bonne initiative du gouvernement, meme si c'est encore du court termisme, ca fait toujours plaisir de voir la Grande Distrib raler. 
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Tout est relatif, au niveau européen les textes sont partisans d'un libéralisme sauvage. L'Etatisme n'est là seulement où ca l'arrange et ou ce n'est pas trop compliqué, toujours ancrés dans des modèles périmés qui ont 60 ans.supertomate a écrit :Nous voyons une fois de plus que la politique actuelle n'a de libérale que le nom. L'Etat est de plus en plus présent que se soit sur le plan législatif ou financier.
Euh, la grande distrib râle pour le théatre, c'est toi qui va payer évidemment.Saratoga Elensar a écrit :Pour une fois qu'il y a un semblant de bonne initiative du gouvernement, meme si c'est encore du court termisme, ca fait toujours plaisir de voir la Grande Distrib raler.
C' est évidemment le cochon de consommateur qui va payer plus cher .supertomate a écrit :
Pour revenir à nos poissons, peut-on m'expliquer un truc?
Si je comprend en quoi cette loi peut avoir de l'effet entre les différents modes de distribution (grandes surfaces plus taxées que petites), je n'arrive pas à comprendre en quoi cela peut aider les pêcheurs. Le surcoût occasionné par cette taxe se répercute pour toute la chaine, croire que cela ne coûtera qu'au distributeur est une connerie, non? Expliquez moi, siouplait.
Faudrait un miracle pour qu'is en voient quelque chose.energy_isere a écrit :C' est évidemment le cochon de consommateur qui va payer plus cher .supertomate a écrit :
Pour revenir à nos poissons, peut-on m'expliquer un truc?
Si je comprend en quoi cette loi peut avoir de l'effet entre les différents modes de distribution (grandes surfaces plus taxées que petites), je n'arrive pas à comprendre en quoi cela peut aider les pêcheurs. Le surcoût occasionné par cette taxe se répercute pour toute la chaine, croire que cela ne coûtera qu'au distributeur est une connerie, non? Expliquez moi, siouplait.
Le gros distributeur rale parce que le produit étant un peu plus cher il va en vendre un peu moins.
Et le produit de la taxe ira aider les pécheurs en difficultés.
Il n'a jamais été question que les pêcheurs y gagnent quelque chose.supertomate a écrit :Ben oui mais:
Moins de vente donc les pêcheurs vendent moins; donc on augmente leurs difficultées (augmentation amoindri par la redistribution de la taxe) mais bon, comment peuvent-ils être gagnants au final? Ca m'échappe.
Merci d'avoir essayé de m'expliquer mais y'a des trucs j'y arrive pas, c'est pas logique.
Un peu, oui. Sauf qu'en 80, il y avait plein de charbon ailleurs.phyvette a écrit :les pêcheurs vendront moins, il y sont condamnés par la ressource , mais il margeront plus, si le produit de la taxe leur aient intégralement reversée. Bon du temps pour réformer la filière et réduire l'armement de pêche .
C'est une crise type charbonnage des années 80 ?
Tous les intermédiaires veulent moins cher.th a écrit :j'ai du mal à comprendre pourquoi cette taxe est nécessaire.
Pourquoi les pécheurs ne peuvent pas directement impacter le prix du carburant sur le produit lors de la criée ?
th a écrit : Pourquoi les pécheurs ne peuvent pas directement impacter le prix du carburant sur le produit lors de la criée ?
A la criée les prix se fondent sur l'offre et la demande par les mareyeurs selon un système d'enchères au plus offrant . Il n'y a pas de corrélation entre ce prix et le coût de revient .supertomate a écrit :Moi me poser la question comme th.