oleocene.org

energy_isere a écrit : http://dlarchey.free.fr/eatingoil.pdf

L'article est intéressant et bien documenté.
Un gros bémol : visiblement l'auteur ignore la productivité des méthodes alternatives d'agriculture sans intrants (biodynamique, agroforesterie, etc.). La conclusion aurait déjà une tonalité différente : famines seulement si pas assez de bras dans l'agriculture. On peut penser que c'est probable, c'est déjà moins fermé que penser que c'est certain...

Bonjour,

la question n'est pas de savoir si on pourra nourrir 7 à 8 milliards de personnes sans pétrole, mais savoir si on pourra maintenir en vie 7 à 8 milliards de personnes sans pétrole.....

Déjà nourrir relève de l'impossible...peut être pas en quantité mais n'oublions pas que la terre est inégale et que Las Vegas ou Dubai ou une bonne partie de l'Afrique sont à l'origine des déserts ou des zones peu fertiles !
Ce qui va vite poser le plus de problème c'est pas tellement de produire, mais de distribuer à tout le monde! Heureusement , en europe occidentale et orientale, on est assez épargné mais on va attirer les convoitises....

En plus quand bien même pourrait on trouver assez d'énergie non fossile pour nourrir tout le monde partout, en restera t-il assez pour les autres fonctions vitales : se chauffer, boire, se soigner ?

sur wiki il y a des chiffres de la population française avant l'agriculture "moderne" 20millions semble un maximum
les terres actuellement ne sont qu'un support infertile j 'ai vu une émission ou un chercheur creusait un tel terrain pour montrer le sol compact et dépourvu de vie propre

dans le cas d'une utilisation classique "à l'ancienne" il faut prendre en compte qu'il faudra plusieurs années avant que de tel sol "revivent"

je ne suis pas du tout spécialiste en quoi que ce soit (sauf en froid et pompe à chaleur (mon métier)) mais je ne suis pas optimiste dans le cas d'un retour au tout naturel pour nourrir 65millions de français

j'ai visité une serre chauffée par l'usine d'enrichissement de tricastin , la production de tomate s'étendait à l'année complète, il y avait des citernes de produits (azote et autres) les plants poussaient dans une fibre genre laine de roche
avec un systeme de chauffage solaire ça pourrait etre la solution pour des tas de cultures

@sylvain

Oui on part avec des handicaps par rapport à la période pré-industrielle : population plus nombreuse, érosion des sols, pollution, perte de biodiversité et de savoir

Par contre on a aussi de nouvelles choses, comme des techniques agricoles (BRF, biocharbon) ou des méthodes plus globales comme la permaculture, l'agri de conservation (semis direct sous couvert végétal...), le biointesif (cf jeavons), de quoi produire/recycler des choses utiles comme des serres.

Un article en anglais sur le PO et la nourriture, par un permaculteur : http://patternliteracy.com/food.html

combien de temps avant que ce soit mis en oeuvre ? combien de temps avant les premières productions? je suis pessimiste...

il vaudrait mieux que la crise vienne petit à petit au fils des ans pour s'adapter

Sylvain a écrit

sur wiki il y a des chiffres de la population française avant l'agriculture "moderne" 20millions semble un maximum
les terres actuellement ne sont qu'un support infertile j 'ai vu une émission ou un chercheur creusait un tel terrain pour montrer le sol compact et dépourvu de vie propre

dans le cas d'une utilisation classique "à l'ancienne" il faut prendre en compte qu'il faudra plusieurs années avant que de tel sol "revivent"

je ne suis pas du tout spécialiste en quoi que ce soit (sauf en froid et pompe à chaleur (mon métier)) mais je ne suis pas optimiste dans le cas d'un retour au tout naturel pour nourrir 65millions de français

T'inquiète pas sylvain, le jour où il n'y aura plus assez d'énergie pour l'agriculture industrielle, il n'y en aura plus non plus pour la médecinbe industrielle et les hôpitaux !

Les 65 millions de français fondront surement plus vite à cause des maladies et de l'impossibillité de sauver les milliers d'accidentés et de blessés chaque jour plutôt que de la famine !

sylvain a écrit :les terres actuellement ne sont qu'un support infertile j 'ai vu une émission ou un chercheur creusait un tel terrain pour montrer le sol compact et dépourvu de vie propre

Tu parles de Claude Bourguignon.

tu comptes en milliers loup

entre autres :
http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p ... -de-jean-d

oui alter égaux je pense que c'est lui , j'ai suivi les lien vers ce qu'il préconise, il a tout compris et alerte tous le monde depuis 1970

Il s'est surtout bati une reconnaissance médiatique a l'aide d'expressions propres a séduire les citadins boboécolo wannabe paysans. Pour la petite histoire, c'est le frére de l'actrice Anémone.

il a bien raison,
s'il a ce don et qu'il ne l'a pas utiliser pour s'enrichir sur le dos des autres : il a eu raison!

Bonjour.
A propos de Bourguignon.

Il faut savoir que l'agronomie est une science complexe, j'ai rencontré plusieurs agronomes, genre Bac + 7 et 10 ou 20 ans de terrain.
Les plus serieux reconnaissent qu'à partir d'une analyse de feuille, de sol, d'un profil pedologique (les chercheurs qui creusent de Sylvain) on peut dire tout et n'importe quoi, surtout si on s'adresse à un profane.
Cette caratéristique est d'ailleurs largement utilisée par les marchands d'engrais: à partir d'une analyse (gratuite !) de votre sol, il vous démontrent par A+B qu'il faut à tout prix rajouter tel ou tel élement, et justement ils en ont en promo.

Bien sur C Bourguignon est connu dans le milieu des agronomes, mais:
1: 80 % des ses propos sont issus d'une base commune, le B. A. BA de l'agronomie, qui impressionne fortement le profane, c'est précisément cette technique qui est utilisée par les commerciaux: cela peut marcher vendre de l'engrais aux agriculteurs, mais aussi impressionner les Bobos en recherche d'un Gourou.

2: Quand aux 20 % qui restent, c'est la part personnelle de chaque agronome, le point de vue de Bourguignon est parfois partagé, parfois critiqué.

En clair, C Bourguignon mérite d'être entendu, mais il ne faut pas en faire un Messie. Pas plus que le BRF, la permaculture ou autre technique "extraordinaire" ne sauveront le monde.

Genevrier , Krolik de l'agro industrielle.
Un chercheur agro honnete dira qu'on ne connais pas le 1/1000 de la pédogenèse des sols .
Regarde le lien avec Konrad Scheriber qui fait des TCS et SD en bretagne avec des dizaines d'agri.
On paye grassement de nos poches l'INRA qui bosse surtout pour l'indus et un retraité médiatisé comme B. Hallé continue a faire des tunes en "publiant". Sur Terre a terre il avouait a Ruth qu'il faudrait réécruire son livre parce qu'on venait de découvrir que ""les arbres avaient des feuilles souterraines !! arf arf ...""Que les spécialistes appelaient ça des radicelles arf arf ......et que ça fabriquait donc de la M.O. !!!
pas mal de mois before , j'avais pécho un lien sur des chercheurs chinois qui , par carrotage démontraient que les arbres abandonnaient périodiquement (donc de façon structurelle) 5 à 9 tonnes /ha/an de radicelles (diam inf a 4mm seules prises en compte).J'avais mis un lien .
5 à 9 tonnes !! , l'inra vient de s'apercevoir de 5 à 9 tonnes/an ds le sol !!
La foretr perdure depuis des lustres sans engrais et cette découverte appuie la thèse de Lemieux qui deja assimilait la lignine des rameaux et celle des racines puisque aussi riches en nutriments ...
Ton argumentation contre les "theses" des Bourguignon , donc principalement le SD et les TCS , tu devrais les expliciter plus clairement que "certains sont parfois contre" et demander a AKOCHAN son avis , par ex .
En tout cas bravo . faut un courage certain pour défendre le défonçage des sols et les pestricides , les ogm et tout ça !

http://www.dailymotion.com/video/x73b0a ... nserv_tech
Il y a une autre vidéo de Konrad, meilleure que celle ci , a retrouver.

Oui oui, tout a fait d'accord avec kerkoz... Ce qui me fait plaisir c'est que 2 autres agriculteurs du coin ont investis dans un semoir de sd.
L'an prochain je commencerais la 3 eme annee de suite en sdsc (semis direct sous couvert) dans une parcelle.
Quand je vois le rendement en mais que j'ai sortit par rapport au voisin qui a laboure avec un groa tracteur a 3km/h et qui a par la suite travaille son sol a la herse rotative, etc ya pas photo...
En plus j'ai reduit frotement la dose d'herbicide et je n'ai pratiquement pas apporte d'engrais de fond...
Donc au final, je ne remettrais pas en cause ma nouvelle approche agronomique et j'espere faire des emules... mais le chemin sera long sur ce point je pense... , mais il faut rester optimiste...
Une nouvelle qui me met en colere ce matin, c'est la conference de Copenhague. Les dirigeants du monde se sont payes un sejour gastronomique de 2 jours au frais de la princesse avec nos impots en utilisant des avions polluants, etc et apres on voudrait nous taxer.
Je pense que cela va tres mal se terminer notamment en europe qui comme solution au rechauffement climatique ne connait qu'un moyen, TAXER!!! alors que les 2 gros plus gros pollueurs de la planete vont continuer allegrement comme avant.
Pour contrecarer cete etat de fait, il faudrait que l'europe cree une taxe de dumping ecologique sur les produits importes qui ne respectent les memes normes environnementales que l'europe...