oleocene.org

mouais... depuis 2 ans, les explications à la hausse du baril ont été :

a) les ouragans

b) la guerre en Irak

b) la crise iranienne et le nucléaire

c) les troubles au Nigéria

d) la guerre Israel -Liban

e) les raffineries

je dois en oublier quelques unes...

ainsi donc, cet ensemble de facteurs hétéroclites se seraient conjugués, ou relayés, pour maintenir la production remarquablement stable entre 84,5 Mb/j et 85,5 Mb/j , justement l'année même où les plus pessimistes annonçaient le pic de production du pétrole conventionnel, alors même que d'autres annonçaient une croissance régulière ininterrompue jusqu'en 2020 ? comme si le monde n'avait jamais connu de telles crises avant 2005, et que tout à coup ça devenait absolument fondamental? et tout à coup également , l'Arabie Saoudite découvrirait que le bon prix, c'est 60 $, alors que pendant 50 ans ça a été entre 15 et 25 $? sans compter la légère incohérence de mettre en production un nouveau champ (Haradh 3 ) en 2006, avec un leger sursaut de production suivi par une nouvelle baisse (alors qu'il aurait été beaucoup plus logique de ne rien mettre en production et de garder la production des anciens champs constante, pour ne mettre Haradh 3 en production que lorsque ces derniers baisseraient vraiment).

Excuse moi, mais si tu mets tout ça ensemble, ça n'a aucun sens. En tant que scientifique, je privilégie le rasoir d'Occam : l'explication la plus simple et la plus naturelle, sauf preuve formelle du contraire.

Et l'explication la plus simple et naturelle, c'est que compte tenu des capacités géologiques, techniques, et des situations politiques particulières de certains pays comme le Nigéria et l'Irak (qui pourraient surement produire un peu plus avec une situation sociale apaisée, le probleme c'est qu'elle ne l'est pas et que personne ne sait comment l'apaiser), et bien compte tenu de tout ça, le monde n'est pas capable de produire plus que 85,5 Mb/j tout liquides confondus. Si tu as un argument fort pour montrer que c'est faux, donne le.

Je suis de bonne humeur, je te le fais genre Mahiahi

GillesH38 a écrit :mouais... depuis 2 ans, les explications à la hausse du baril ont été :
a) les ouragans
b) la guerre en Irak
b) la crise iranienne et le nucléaire
c) les troubles au Nigéria
d) la guerre Israel -Liban
e) les raffineries
je dois en oublier quelques unes...

oui, le pipe de BP corrodé , mais tu as bien résumé les causes de l'ascension du prix ; je me permettrai d'ajouter : le prix de revient : à 15 USD, presque tous les producteurs, y compris parmi l'OPEP, perdaient de l'argent.

ainsi donc, cet ensemble de facteurs hétéroclites

Et dans hétéroclite, il y a ...

se seraient conjugués, ou relayés, pour maintenir la production remarquablement stable entre 84,5 Mb/j et 85,5 Mb/j , justement l'année même où les plus pessimistes annonçaient le pic de production du pétrole conventionnel,

Tu conviendras avec moi que le Pic a été prévu par l'un ou l'autre observateur pour chacune des anées de 2000 à 2040, sans compter d'autres qui parlent d'un Plateau Ondulé de 5 à 10 ans.

alors même que d'autres annonçaient une croissance régulière ininterrompue jusqu'en 2020 ?

Je confirme également que chaque fois que j'ai une baisse de tonus, je vais relire les prédictions de le l'EIA et je me tords de rire.

comme si le monde n'avait jamais connu de telles crises avant 2005, et que tout à coup ça devenait absolument fondamental? et tout à coup également , l'Arabie Saoudite découvrirait que le bon prix, c'est 60 $,

Comment l'Arabie Saoudite est tombée sur cette valeur, on va bien arriver à le reconstituer, puisqu'elle a percolé jusqu'au milieu boursier avant même que le baril s'y stabilise en octobre dernier. Je ne désespère pas de fabriquer un petit calcul qui aboutisse à une valeur équivalente. Je ne serais pas surpris non plus qu'on tombe un jour sur une thèse de PhD bien étatsunienne qui explique comment le faire par le menu, et antérieure à 2006 naturellement. Enfin je ne suis pas sûr que l'Arabie Saoudite ait découvert le bon prix, elle a plutôt découvert le bon débit pour ne pas étrangler l'Occident, et ça c'est beaucoup plus facile, ça fait quand même 20 ans que l'OPEP a l'oeil rivé sur les ratios, et chez Aramco y a pas que des nains.

alors que pendant 50 ans ça a été entre 15 et 25 $?

Ah, ça c'est déjà plus évident : pendant des décennies, l'Occident a pillé les réserves du M-O à un prix vite fixé : le plus bas possible. Cette époque est révolue, simplement parce que le M-O, et l'OPEP en particulier, prennent de la stature politiquement et militairement.

Excuse moi, mais si tu mets tout ça ensemble, ça n'a aucun sens. En tant que scientifique, je privilégie le rasoir d'Occam : l'explication la plus simple et la plus naturelle, sauf preuve formelle du contraire.

Je suis heureux d'avoir fait découvrir le Rasoir d'Occam à ce forum .

Pour moi, le fait qu'il existe une valeur du baril telle que la demande mondiale soit à peu près stable pendant 3 ou 4 ans ne me paraît pas tiré par les cheveux ; je dirais même que ça doit pouvoir se démontrer à partir de la confluence suivante :
- l'élasticité de la demande
- la diminution de la consommation dans certaines zones, pendant que d'autres sont toujours en croissance.

Et l'explication la plus simple et naturelle, c'est que compte tenu des capacités géologiques, techniques, et des situations politiques particulières de certains pays comme le Nigéria et l'Irak (qui pourraient surement produire un peu plus avec une situation sociale apaisée, le probleme c'est qu'elle ne l'est pas et que personne ne sait comment l'apaiser), et bien compte tenu de tout ça, le monde n'est pas capable de produire plus que 85,5 Mb/j tout liquides confondus. Si tu as un argument fort pour montrer que c'est faux, donne le.

J'ai déjà dit que les données économiques apparentes sont insuffisantes pour décider si nous sommes proches du Pic ; l'inverse est presque vrai, à un petit détail près pourtant. J'explique.

La demande et la production ne peuvent s'ajuster sur un rythme mensuel, encore moins hebdomadaire, pour des raisons évidentes ; il faut donc compter sur au moins trois mois pour équilibrer l'un et l'autre. Si nous étions au Pic, c'est-à-dire avec zéro capacité de production en réserve, nous aurions peut-être 500 000 bbl/d en trop au printemps, mais l'équivalent en manque l'hiver : tu penses bien qu'un déficit de cette taille ferait grimper le baril bien au-delà de 63 USD, mais surtout nous aurions un différentiel de prix considérable entre Novembre et Mars. Je vais sans doute rajouter ce point parmi les indicateurs.

De plus, il y a les crétins de boursiers ; j'ai déjà attiré l'attention de ce forum sur l'impact de leur comportement sur le prix du baril. Tu penses bien qu'à proximité du Pic, quand le baril va commencer à grimper comme l'a fait récemment la livre d'uranium, les boursiers vont flairer la bonne affaire et se jeter sur cette valeur, aggravant ainsi la montée subite ; ce sont vraisemblablement eux, les Boursiers du Pays des Obèses de l'Ouest, qui seront responsables de la première grande pointe au-delà de 100 USD.

Je ne constate ni l'un, ni l'autre. Nous ne sommes donc pas au Pic (qui sera un Véritable Plateau Ondulé), et nous en sommes vraisemblablement à plusieurs années, et la "platitude" de notre consommation depuis deux ans repousse un peu le Pic chaque jour.

Il me semble que cette démonstration est brillante et je concluerai donc en citant M. L'Ambassadeur :

TNL a écrit :Les plats taux on du lait

phrase qui mériterait une exégèse en profondeur.

Bon je vais tout redire autrement:

selon vous, quel pays dans le monde a la capacité de produire plus de pétrole que ce qu'il a produit en 2006, et de combien de Mb/j ?

Tu es gentil de balayer l'ensemble de mes arguments d'un revers de main pour poser une autre question qui n'a rien à voir. Commence par exploiter ce qui précède, et je te répondrai.

Ou alors je poste 20 pages de commentaires sur

TNL a écrit :Les plats taux ont du lait

simplement parce que le M-O, et l'OPEP en particulier, prennent de la stature politiquement et militairement.

absurde jamais le MO n'a été aussi a la botte des ricains qu'aujourd'huis.
La seul exeption (l'Iran) est bien isolé et n'est dans l'analyse de personne a l'origine des prix actuel sauf en raisons de la crainte de la guerre, crainte qui existe au MO depuis plus de 40 ans.

les plats taux ne le sont pas trop en ce moment, je vais donner les chiffres sur le fil de mad max, mais les liquidités flechissent. l'explication donnée c'est les investisseurs ont le gout du risque ,donc ,ils vont sur les actions.on n'est pas forçé de le croire.
15$ c'est le prix d'extraction pour les sables bitumineux en fait 13
au total 1à2 pour mo on shore 5à8 offshore 10 le reste mais pas 15.
prenons donc 6 en moyenne:j'avais retenu ce chiffre.
7 si on estime que le cout marginal devient plus important
http://www.industrie.gouv.fr/energie/co ... pdt.htm#10

Environnement2100 a écrit :Tu es gentil de balayer l'ensemble de mes arguments d'un revers de main pour poser une autre question qui n'a rien à voir. Commence par exploiter ce qui précède, et je te répondrai.

Ou alors je poste 20 pages de commentaires sur

TNL a écrit :Les plats taux ont du lait

J'ai bien lu je crois, et tu dis :

Nous ne sommes donc pas au Pic (qui sera un Véritable Plateau Ondulé), et nous en sommes vraisemblablement à plusieurs années, et la "platitude" de notre consommation depuis deux ans repousse un peu le Pic chaque jour.

Si je te suis, tu dis que la production n'a pas encore piqué. Ca peut etre pour deux raisons legerement différentes :
a) la production a-t-elle été inférieure à ce qu'elle aurait pu etre (ie a la capaité de production), pour des raisons politico-financières (type quota OPEP, troubles politiques, spéculation faisant monter artificiellement le prix et baissant donc la demande, etc....).

b) la capacité de production peut-elle elle-même monter dans le futur?

Je pense personnellement que b) est possible avec la mise en service en particulier de gisements offshore de l'Angola et du Brésil, mais que a) est assez peu défendable : si on n'a pas produit plus, c'est que pour le moment on ne pouvait pas produire plus. Et c'est le sens de ma question : je ne vois pas dans la liste des pays producteurs qui avait, de façon évidente, la capacité de produire plus que ce qu'il a produit (sachant que justement l'Angola et les Brésil, les rares à en avoir un peu sous la semelle, ont a peu près rempli ce qu'on attendait d'eux).

Pour bien enfoncer le clou de la conso chinoise http://www.french.xinhuanet.com/french/ ... 429416.htm

Au premier trimestre de l'année, les importations de pétrole brut par la Chine ont augmenté de 10,8% en base annuelle, le pays ayant de plus en plus besoin de ressources en combustible fossile pour satisfaire la croissance de son économie, a annoncé mardi l'Administration générale des douanes ( AGD).

Les importations de pétrole brut se sont élevées à 54,46 millions de tonnes entre janvier et avril alors qu'elles étaient de 49,15 millions de tonnes sur la même période de l'année dernière, selon un rapport de la AGD.

Les importations de pétrole brut ont battu un record mensuel en avril dernier, avec 14,82 millions de tonnes (+23%).

Sur la même période, le pétrole brut exporté par la Chine a baissé de 55% à 1,07 million de tonnes.

L'EIA implore l'OPEP d'augmenter sa production pour l'hiver.

http://www.reuters.com/article/GlobalEn ... 7220070604

Pour l'été, ils sont résignés : vu les délais d'acheminement par tankers (45 jours), c'est deja trop tard pour réagir. Vu l'état des stocks américains, ça semble vouloir dire qu'ils craignent sérieusement les pompes vides à travers le pays.

On dirait qu'ils craignent aussi la pénurie de fuel pour l'hiver, et là ca commencerait à craindre sérieusement....

Ils ne parlent que du Nigeria, mais je pense qu'ils regardent très fort l'Arabie Saoudite en même temps....

Livraison de juin :


le creux actuel se confirme et s'accentue : 84,3 au lieu de 84,6.
Exactement comme on pouvait le prévoir, devant les preuves évidentes que l'OPEP ne veut/peut pas augmenter sa production, l'EIA se résigne a descendre fortement ses previsions pour le 3e trimestre 07 : 85,3 au lieu de 86,1 , soit une baisse de 800 000 bl/j en un mois, excusez du peu ! et a mon avis, elle sera obligée de la rebaisser au-dessous de 85 au train ou ça va.

Cependant, comme d'habitude, elle maintient une hausse pour le trimestre suivant, 86,6 Mb/j au 4e trimestre, soit une hausse absurde de +2,3 Mb/j en 6 mois alors qu'aucune mise en production importante n'est prévue à ma connaissance et que l'OPEP serine a tout vent qu'il n'y a aucune raison d'augmenter sa production.

Si on regarde froidement les chiffres, la production a continuellement baissé depuis juillet 06, qui confirme pour le moment sa position de pic de production. En un an, les prévisions de l'EIA sont passées d'une hausse prévue de +1 Mb/j à une baisse réelle de -1 Mb/j (soit une erreur de plus de 2 Mb/j). Par ailleurs, cet organisme gouvernemental continue imperturbablement à prévoir pour les 6 mois qui viennent des hausses de production irréalistes de + 2 Mb/j qui ne sont jamais vérifiées. Soyons clairs : l'EIA présente toutes les caractéristiques d'un organisme aux ordres d'un pouvoir politique, qui publie des statistiques absurdes pour nier une réalité évidente : la production mondiale de pétrole est entrée dans un plateau depuis plus de deux ans, et donne des signes clairs d'un possible début de déclin.

Merci Gilles pour cet update. L'aveuglement de l'EIA dans ses prévisions est chaque mois plus évident.

Concernant la publication mensuelle des chiffres du pétrole internationaux (International Petroleum Monthly), l'eia prend chaque mois un peu plus de retard, comme le faisait remarquer Ron Patterson sur TOD : http://www.theoildrum.com/node/2648#comment-199721

International Petroleum Monthly : http://www.eia.doe.gov/ipm/

Gilles pourrais-tu donner la définition du pétrole EIA sur ton graphique :
il y a-t-il inclu

LGN
les sables bitumineux
CTL (Shenhua mis en service cette année)

Merci

oui, c'est tous les liquides, y compris CTL et biocarburants, voir la note b) du site

http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/3tab.html

Actuellement le pétrole conventionnel a piqué et baisse légèrement, les productions non conventionnelles arrivant tout juste à compenser la baisse. Lorsque le pétrole conventionnel commencera une glissade prononcée de - 2 ou - 3 % /an, le non conventionnel ne suffira plus, il faudrait qu'il augmente de 50 ou 100 % par an pour compenser !

Très intéressant, mais l'intervalle d'étude semble un peu petit.
Apparemment la production n' avait pas augmenté entre 2001 et 2004 non plus.

http://www.theoildrum.com/tag/oil_prices?page=2

Vu l'aveuglement de nos comptemporains, ce serait mieux qu'elle pique le plus tôt possible. Mais pour qu'ils s'en rendent compte, il faudrait bien trois ans de baisse.

Si la production stagne depuis deux ans et que la demande augmente de 1,6% environ 1Mb/j

qui se prive en ce moment ?