oleocene.org

GillesH38 a écrit : 30 juin 2021, 19:48ça a été démontré dans quelle publication ça ?

Ca ne suis pas au fond de la classe, cancre !!
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 1#p2321371

phyvette a écrit : 30 juin 2021, 19:57

GillesH38 a écrit : 30 juin 2021, 19:48ça a été démontré dans quelle publication ça ?

Ca ne suis pas au fond de la classe, cancre !!
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 1#p2321371

non mais ça c'est un projet de rapport du GIEC meme pas finalisé, mais le GIEC ne fait que résumer les connaissances scientifiques publiées dans les articles, donc quelle est la référence qui démontre ça ?

on est dans la bonne science du consensus quand même, rappelle toi !

49.6°C: Deadly Canada heat wave shatters temperature.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2021_We ... _heat_wave

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... alberta-cb

phyvette a écrit : 01 juil. 2021, 01:28 49.6°C: Deadly Canada heat wave shatters temperature.

Precedent record absolu de chaleur au Canada : 45°C ( en 1937 : Tout en sachant qu' un 45 °C mesuré avec un abris météo de 1937 correspondrait plutot à un 44°C mesuré avec les abris météo moderne .Car Il est reconnus que les vieux abris d' avant 1950 surchauffait en temp maxi dans les cas de situation à forte insolation et air sec ) .

Et ils y en a qui continueront à dire que tout va bien .

CP3 a écrit : 01 juil. 2021, 04:40Et ils y en a qui continueront à dire que tout va bien .

Exact.
Mais je me faisais cette remarque il y a peu, ils ne sont plus trop nombreux. Fût un temps pas si lointain ou ils pullulaient, dans les studios et les plateaux de radio ou de TV. On nous postait de multiple vidéo indigestes, et puis plus rien, le consensus scientifique les a emportés.

A croire qu'ils se sont tous dissous dans la ragosphére, dans la lutte contre les vaccins et le soutien à Zemmour et Trump, car il faut bien vivre.

Heureusement qu’il y a l’ouest americain cette annee parce qu’avec ce mois de juin pourri en europe on pourrait se croire en route vers la prochaine glaciation

CP3 a écrit : 01 juil. 2021, 04:40 Et ils y en a qui continueront à dire que tout va bien .

personnellement, ce que je dis, c'est pas que "tout va bien", mais c'est que les conséquences de supprimer les fossiles seraient immensément plus grandes pour la population (y compris sur le nombre de morts), que quelques °C de plus lors des vagues de chaleurs.

D'accord, ou pas d'accord ?

On peut etre d’accord avec ca et aussi avec le fait que la disparition des fossiles est ineluctable

La controverse perd alors beaucoup de son interet!

GillesH38 a écrit : 01 juil. 2021, 08:26

personnellement, ce que je dis, c'est pas que "tout va bien", mais c'est que les conséquences de supprimer les fossiles seraient immensément plus grandes pour la population (y compris sur le nombre de morts), que quelques °C de plus lors des vagues de chaleurs.

D'accord, ou pas d'accord ?
[/quote]
Pas d'accord pour la formulation.
Conséquences plus grandes : ca veut dire quoi ? ...tu es obligé de rajouter "nb de mort" ...parce que c'est surtout du confort et le mode de vie occidental qui serait impacté.
Supprimer ...c'est l'argument corée du nord....personne ne parle de supprimer, mais de réduire fortement .... pour de multiples raisons et non seulement des raisons de température, mais parce que qd qq choses devient rare, on en garde pour les autres..pour ceux qui viendront plus tard au lieu de gaver des sUV ou de Boing.
QQs "C de plus lors de vague"...encore une fois tu réfléchis de façon linéaire. Un réchauffement moyen peut ( probablement) déstabiliser le système et , à minima , induire plus de phénomènes extra-ordinaires localement .

kercoz a écrit : 01 juil. 2021, 08:55

GillesH38 a écrit : 01 juil. 2021, 08:26
personnellement, ce que je dis, c'est pas que "tout va bien", mais c'est que les conséquences de supprimer les fossiles seraient immensément plus grandes pour la population (y compris sur le nombre de morts), que quelques °C de plus lors des vagues de chaleurs.

D'accord, ou pas d'accord ?

Pas d'accord pour la formulation.
Conséquences plus grandes : ca veut dire quoi ? ...tu es obligé de rajouter "nb de mort" ...parce que c'est surtout du confort et le mode de vie occidental qui serait impacté.

non, c'est le monde entier. Meme les pays pauvres sont en général bien plus riches qu'à l'ère préindustrielle, et dépendent des fossiles pour leur nourriture et leurs conditions de vie.


et sinon, le RC , ça impacte quoi alors ?

Supprimer ...c'est l'argument corée du nord....personne ne parle de supprimer, mais de réduire fortement ....

c'est faux, bien évidemment : si tu te fixes un maximum de CO2 à émettre dans l'atmosphère, il faut bien réduire à zéro les émissions, pas juste "réduire fortement". Ou plus exactement tu ne peux émettre que ce que tu peux séquestrer, mais ça ce sera vraiment très peu. Et les impacts seront forcément considérables, encore une fois bien plus que quelques °C de plus lors de vagues de chaleurs exceptionnelles.

QQs "C de plus lors de vague"...encore une fois tu réfléchis de façon linéaire. Un réchauffement moyen peut ( probablement) déstabiliser le système et , à minima , induire plus de phénomènes extra-ordinaires localement .

lesquels, pour quels impacts au juste, et comment se comparent-ils sur des critères équivalents à la disparition des fossiles ?

On peut fixer un maximum de CO2 à émettre cela n'aura aucun impact sur le CO2 finalement émis

Le CO2 émis est la conséquence du nombre d'êtres vivants qui peuplent la planète, de leur mode de vie, des stocks de carbone accumulés dans la biosphère, des conditions de température qui règnent sur la planète, de l'activité volcanique et des dizaines d'autres paramètres incontrôlables par les fourmis que nous sommes

Bullshit comme toutes les élucubrations anthropiques visant à maitriser la nature qui continuera à faire ce qu'elle veut comme elle l'a toujours fait avant que l'homme n'existe et continuera à le faire lorsqu'il aura disparu

phyvette a écrit : 01 juil. 2021, 01:28 49.6°C: Deadly Canada heat wave shatters temperature.

Retombee a 34°C aujourd’hui
Selon meteo Lytton Canada

Extreme ...ment court l’episode!

GillesH38 a écrit : 01 juil. 2021, 09:16

non, c'est le monde entier. Meme les pays pauvres sont en général bien plus riches qu'à l'ère préindustrielle, et dépendent des fossiles pour leur nourriture et leurs conditions de vie.



[/quote]

Encore une fois tu manipule le terme "pauvreté" en le confondant avec la "misère"...qui sont les pauvres gettoisés par le mode de vie occidentale.
"""""La puissance des pauvres: essai
Livre de Jean Robert et Majid Rahnema
Avez-vous aimé ce livre ?
La 4ème de couv. indique : "Dans son précédent ouvrage, Quand la misère chasse la pauvreté, Majid Rahnema entendait montrer que l’économie moderne, en éradiquant la pauvreté conviviale – un mode de vie millénaire –, a eu une part prépondérante dans la multiplication de nouvelles formes de misère.Dans cet essai, Majid ... Google Books"""""""""""""""

kercoz a écrit : 01 juil. 2021, 12:12

GillesH38 a écrit : 01 juil. 2021, 09:16

non, c'est le monde entier. Meme les pays pauvres sont en général bien plus riches qu'à l'ère préindustrielle, et dépendent des fossiles pour leur nourriture et leurs conditions de vie.

Encore une fois tu manipule le terme "pauvreté" en le confondant avec la "misère"...qui sont les pauvres gettoisés par le mode de vie occidentale.
"""""La puissance des pauvres: essai
Livre de Jean Robert et Majid Rahnema
Avez-vous aimé ce livre ?
La 4ème de couv. indique : "Dans son précédent ouvrage, Quand la misère chasse la pauvreté, Majid Rahnema entendait montrer que l’économie moderne, en éradiquant la pauvreté conviviale – un mode de vie millénaire –, a eu une part prépondérante dans la multiplication de nouvelles formes de misère.Dans cet essai, Majid ... Google Books"""""""""""""""

https://m.youtube.com/watch?v=Clm9HJYQl2I