Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Bonjour Alter Egaux,Alter Egaux a écrit :Eric Besson, lorsque l'on parle de la sécurité dans les centrales nucléaire française : vidéo.
Alors si c'est un fait, c'est qu'il y a eu des morts et des blessés dans nos centrales.Remundo a écrit :ça n'est pas un présupposé de dire "il y a des failles dans la sécurité des sites nucléaires", c'est un fait.
Remundo, je te remercie beaucoup pour ce que tu écris en général concernant l'électro-nucléaire. Heureusement que tu es là pour faire face aux arguments souvent tordus de Krolik et je t'approuves.Remundo a écrit :La discussion n'est pas mal menée.
Besson défend son point de vue, le journaliste est dans son rôle de contradicteur. Il a peu de temps, il doit placer ses arguments, Besson y répond, c'est normal.
Le "malotrus", ça n'est pas le journaliste qui fait son job, et je trouve plutôt bien.
Quand on est Ministre à un tel niveau, on ne se lève pas en disant "j'me barre !" au prétexte que l'angle d'attaque de l'interviewer fût déplaisant.
Mais Besson est un habitué des gros sabots et du "va te faire voir"...
http://www.youtube.com/watch?v=iELQ-qHN ... r_embedded
Ok, les journalistes télé sont agressifs, coupent la parole, posent des questions peu pertinentes, etc...Iguane a écrit :Ce genre de débat télévisé est lamentable, c'est toujours pareil. Est-ce un façon d'apprendre aux jeunes à parler tous en même temps sans écouter ce que disent les autres ? C 'est ça le job des journalistes ?
J'aimerais bien avoir quelques exemples d'arguments tordus, pour ma culture personnelle, ainsi que dans la foulée les correctifs si nécessaires à la Vérité !Iguane a écrit :faire face aux arguments souvent tordus de Krolik et je t'approuves.
krolik a écrit :Les barres ont chuté depuis plus de 24 heures, donc maintenant la puissance résiduelle est beaucoup plus faible.
Tepco vient d'annoncer que la situation était sous controle.
En fait ils ont noyé la piscine avec de l'eau de mer..
L'accident a été classé au niveau 4 sur INES, alors qu'il était de 7 (le max) pour Tchernobyl.
Des "4" il y en a eu en France avec des fusions sur les coeurs de St Laurent, (je suis à l'ombre des aéros..)
@+
krolik a écrit :L'AIEA vient d'envoyer un mail d'information aux abonnés.
Le confinement du cricuit primaire a été maintenu, c'est ce que je retiens surtout.
Et ils confirment le classement INES 4 de l'accident.
@+
krolik a écrit :Mais tout cela va se tasser, car une fois refroidi il n'y a plus besoin de circulation d'eau.L'usage de l'eau de mer, c'est de l'eau... c'est déjà bien, et puis il y a un grand stock pas loin accessible à des pompes de pompiers.A priori effectivement, je pense que les réacteurs sont définitivement HS.
Ca prendra du temps, comme pour TMI, mais ils feront le nettoyage complet, tout a été enlevé à TMI. Il va donc y avoir des "liquidateurs" comme il y en a eu à TMI, à St laurent des eaux... etc.. Mais avec des moyens et des méthodes n'ayant rien à voir avec Tchernobyl.
@+
Vous allez peut-être répondre que c’est pas des arguments. Ok, j’ai pas trouvé le mot parfaitement approprié, désolé.krolik a écrit : D'autant qu"à Tchernobyl il y avait des centaines de tonnes de graphite aptes à entretenir un bon feu pendant près de 2 semaines.. ici pas de graphite à brûler sur une longue période de temps.
Périmètre de sécurité élargi à 30km cela semble beaucoup, les autorités prennent "la ceinture et les bretelles".
@+
Bonjour François,Iguane a écrit :Besson a le courage de ses opinions, il expose calmement des argument sensés et des faits. Et puis soudain arrive sur un un écran un inconnu anonyme qui se trouve en réalité ailleurs dans un pré aux hautes herbes. On ne sait pas qui c'est, il ne se présente pas, on nous dit juste que c'est "un sous traitant".
Ce genre de débat télévisé est lamentable, c'est toujours pareil. Est-ce un façon d'apprendre aux jeunes à parler tous en même temps sans écouter ce que disent les autres ? C 'est ça le job des journalistes ?
Les ministres sont des humains, c'est normal et c'est bien qu'ils aient des réactions humaines. Moi, si on m'interrompt à tout bout de champ quand j'essaye d'expliquer quelque chose, alors je me barre aussi. Aucun intérêt de discuter avec des gens qui n'ont même pas la politesse d'écouter ce qu'on dit.
Cordialement,
François
Et oui, on ne peut connaître le futur comme cela.Iguane a écrit :Vous voulez que je recommence à citer vos anciens posts ? Eh bien revoilà quelques extraits choisis :
Corrigées par un spécialiste ? Elles ont été « corrigées » par les faits, ça ne suffit pas ? 
Est-ce que je me lamente ? Je constate seulement que vos estimations rassurantes (ex. arguments tordus) se sont finalement révélées totalement erronées.Oui, bon, on va pas se battre pour ça, mais je n’aime pas le style de ces spectacles TV à la française ou il faut absolument que l’un soit « pour » et l’autre « contre » sans qu’aucun des protagonistes n’admette jamais que l’autre peut avoir raison sur un ou plusieurs points. C’est du spectacle, pas de la discussion calme, objective et fructueuse. Les Indiens d’Amazonie font mieux, par exemple. Quand un parle, les autres se taisent et écoutent :Remundo a écrit :Besson pouvait écouter l'extrait et le contester... Il sait aussi que le journaliste n'est pas là pour lui faire des bises... Besson est (en principe) un professionnel, il est rodé.
Et bien là, il n'a pas été pro, d'autant que je ne trouve pas Guy Lagache scandaleux, ni agressif dans son interview. Il défend fermement le point de vue opposé à Besson (c'est le jeu), en retour Besson s'arc-boute sur l'atome, et c'est son droit/rôle de Ministre du nucl... euh pardon de l'énergie.
Gros
18 juin 2011 à 21:44
On peut certes être en désaccord avec le point de vue de M. Besson (c’est mon cas, alors que je travaille dans la filière nucléaire) qui est clairement pro-nucléaire et nie honteusement certaines évidences.
Néanmoins, je porterais à sa décharge que, si vous visionnez l’intégralité de l’interview sur le site de M6 Bonus, Guy Lagache a été particulièrement odieux et mauvais : d’une part il ne cesse de lui couper la parole (de quoi bien l’agacer), et d’autre part il ne respecte en aucun cas la neutralité journalistique dont il devrait faire preuve, exposant sans cesse un argumentaire anti-nucléaire, ne laissant pas le ministre répondre, et lui coupant le sifflet en refusant le débat (il est journaliste, paraît-il : il pose donc des questions, et ne débat pas). M. Lagache, sur ce coup, a été assez nul.
Autant je désapprouve le point de vue de M. Besson (et sa politique en général), autant je comprends son départ du plateau : ce n’est pas plaisant de venir pour se faire dézinguer sans même avoir été prévenu. J’imagine qu’il s’est senti piégé. En fait, il n’aurait tout simplement pas dû accepter l’invitation. Mais il ne pouvait pas savoir que ça se passerait ainsi…
NON, NON et NON. C' est BOPHAL qui remporte la palme.paradigme a écrit :L'accident nucléaire de Fukushima est sans doute le plus grave accident industriel de tous les temps, ....