oleocene.org

rico a écrit :

L'effondrement aussi est relatif, celui qui n'a rien ne tombera pas de bien haut

Celui qui n'a rien a quand même besoin d'un minimum vital. Ce minimum vital ne lui sera plus garanti en cas d'effondrement. Personne n'y échappera.

Quand j'écoute Jovanovic, je me dis que son analyse peut séduire mais qu'elle manque un peu de consistance

Si les US et l'UE impriment à tour de bras de la monnaie de singe et que cette émission n'entraine pas une explosion de l'inflation, ce ne peut être du qu'à deux ou trois raisons :
- la masse monétaire en circulation n'est pas suffisante pour assurer les besoins d'échanges ==> ce qui freine le commerce, l'innovation et créé du chômage conjoncturel et un ralentissement de l'économie
- les fonds créés ne profitent pas à l'économie réelle et s'investissent dans la spéculation ou des projets improductifs ==> cette masse monétaire finit par être détruite par l'éclatement des bulles spéculatives et les faillites des projets foireux, au final cette création ne sert à rien
- un mix des deux

Dans tous les cas, ce n'est pas un signe d'effondrement mais au contraire un signe d'emballement de la créativité que le manque de disponibilité monétaire vient stopper.

Notre habitude depuis les années cinquante à voir des économies en croissance partout combinée avec la prise de conscience que la disponibilité des ressources est peut être plus importante que les catastrophistes veulent bien le dire, fait que l'on a du mal à imaginer un futur au delà du brouillard savamment entretenu par les média et les gourous de tous poils qui comptent bien s'approprier une part du gâteau

Si on rajoute une couche de discours imbécile et inepte sur la responsabilité de l'homme sur des phénomènes dépendant principalement de conditions externes à la planète ou d'élucubrations philosophico-religieuses animées par d'anciens tortionnaires, taulards et braqueurs
c'est un peu difficile d'y voir clair pour le vulgum pecus

rico a écrit :Celui qui n'a rien a quand même besoin d'un minimum vital.

Le minimum vital c'est de quoi s'alimenter, quelques pièces de vêtements, une paire de godasse et un abri contre les intempéries. Les "campeurs" de Calais ont démontré qu'on peut tenir longtemps avec pas grand chose et même réorganiser un circuit économique interne au camp. Rien qu'avec les stocks existants il y a largement de quoi tenir le temps de mettre en place un système d'échange alternatif.

EPE_bel a écrit :Les "campeurs" de Calais ont démontré qu'on peut tenir longtemps avec pas grand chose et même réorganiser un circuit économique interne au camp.

Oui mais ça c'est dans un cadre de société pas encore effondrée, dans une économie qui fonctionne encore et qui dispose de ressources non contingentées.

On pourrait reprendre le principe souvent : Les freegans ont démontré qu'on peut manger très bien sans bourse déliée longtemps et même réorganiser un circuit de récupération interne au glaneurs.

Mais sans une société d'abondance ou de gâchis alimentaire, le freeganisme n'a aucun avenir, pas plus que les "campeurs de Calais".

C'est valable pour les chômeurs, les traders, la Sécu, la surconsommation, le transport aérien, la bagnole pour tous, la retraite à 60 ans, les apparts de 75 M² pour deux, ou la consommation de viande deux fois par jour, etc...

EPE_bel a écrit :

rico a écrit :Celui qui n'a rien a quand même besoin d'un minimum vital.

Le minimum vital c'est de quoi s'alimenter, quelques pièces de vêtements, une paire de godasse et un abri contre les intempéries. Les "campeurs" de Calais ont démontré qu'on peut tenir longtemps avec pas grand chose

Sauf que ça ne marche que sur les "fuites" d' un système qui tourne.
Si le système ne tourne plus, il n' y a plus de "fuites", ni de poubelles à fouiller.
Le minimum vital stable c'est un système minimal d'auto production : 1000 m2, qqs poules et un mulet, un toit et une cheminée.

+1 avec Kercoz.

Encore faut il que tout le monde ait la même chose, sinon il y aura des voleurs de poules...

rico a écrit :Celui qui n'a rien a quand même besoin d'un minimum vital.

EPE_bel a écrit :Le minimum vital c'est de quoi s'alimenter, quelques pièces de vêtements, une paire de godasse et un abri contre les intempéries. Les "campeurs" de Calais ont démontré qu'on peut tenir longtemps avec pas grand chose...

Il y a des flux importants vers leurs "campements" : électricité, distributions fréquentes de nourriture et de vêtements, argent.
C'est comme étudier la privation de pétrole avec la société cubaine.

matthieu25 a écrit :Encore faut il que tout le monde ait la même chose, sinon il y aura des voleurs de poules...

Le voleur de poule fait partie du système vertueux. C'est l' altérité qui crée la vie. Sur le site du Collège de FR. il y a des cours de DESCOLA et des profs invités qui débattent de ces questions , dont le cosmopolitisme ou la finitude d' un système mondialisé. Les cultures s'opposent et la vie vient de cette opposition.
J' ai développé ailleurs la possibilité que l'espèce humaine est obligé de substituer une altérité culturelle à une altérité spécifique devenue impossible. L' hybridation entre espèces voisines est remplacée par une hybridation entre cultures de façon à pouvoir s'adapter aux contingences exogènes ( évolution). Si l' on supprime ces altérités on est foutus.

kercoz a écrit :
Sauf que ça ne marche que sur les "fuites" d' un système qui tourne.
Si le système ne tourne plus, il n' y a plus de "fuites", ni de poubelles à fouiller.

Avec des si ...
Si une méga météorite ...
Si un super volcan ...
Si une guerre atomique généralisée ...
Si le méga bug de l'an 2000 ...
Si le 21 décembre 2012 ...
Si le peak oil ...
Si le CO2 anthropique ...

Mobar, tu mélanges les torchons et les serviettes.Si j'étais méchant, je te traiterais de t....

Avec des si ...
Si une méga météorite ...
Si un super volcan ...
Si une guerre atomique généralisée ...
Si le méga bug de l'an 2000 ...
Si le 21 décembre 2012 ...
Si le peak oil ...
Si le CO2 anthropique ...

Sophiste comme à son habitude.

mobar a écrit :

kercoz a écrit :
Sauf que ça ne marche que sur les "fuites" d' un système qui tourne.
Si le système ne tourne plus, il n' y a plus de "fuites", ni de poubelles à fouiller.

Avec des si ...
Si une méga météorite ...
Si un super volcan ...
Si une guerre atomique généralisée ...
Si le méga bug de l'an 2000 ...
Si le 21 décembre 2012 ...
Si le peak oil ...
Si le CO2 anthropique ...

L' hypothèse du fil c'est une crise ou effondrement.
Je montre juste que l' argument de survie "facile " de Calais d' EPE ne tient pas en cas de traumatisme économique.

kercoz a écrit : L' hypothèse du fil c'est une crise ou effondrement.
Je montre juste que l' argument de survie "facile " de Calais d' EPE ne tient pas en cas de traumatisme économique.

Le seul fait d'imaginer l'effondrement à grande échelle détruit la possibilité qu'il puisse se produire
Trop d'intérêts à sauvegarder, le battement d'aile du papillon, la complexité des interactions ...
Sauf si son déclencheur est exogène

Le seul fait d'imaginer l'effondrement à grande échelle détruit la possibilité qu'il puisse se produire

Qu'attends-tu pour le démontrer avec des arguments/explications valides ?

Déjà pour l'importante part de population mondiale qui ne possède rien ou presque rien et vit d'une économie de subsistance ou duale, un effondrement économique mondial ne changera rien à court terme et peu de choses à moyen/long terme. La débrouille, l'autoconsommation, le recyclage de tout, ils connaissent, c'est leur quotidien.

A la chute de l'URSS une blague circulait à propos de paysans des coins les plus reculés de Sibérie ou de Russie orientale qui demandaient pourquoi le Tsar n'avait rien fait. Pour eux rien ou presque n'a changé depuis le 19ème siècle.