oleocene.org

mimichris a écrit : ...
si justement on habite en campagne c'est bien pour fuir les villes,
...

Si tu as pu "fuire" la ville c'est parce qu'il y a du pétrole, sans lui les villages jusqu'à 20 ou 30km n'auraient jamais eu l'expansion qu'il ont connus dans les dernières décennies.
On a toujours le choix. J'ai beaucoup déménagé dans ma vie professionnelle, j'ai habité dans un hameau, dans une ville moyenne, dans une grande ville. Il y a 20 ans, lorsque j'ai construit ma maison, j'ai choisi un petit village à la périphérie d'une grande ville desservi par les transports en commun.
Ce serait à faire aujourd'hui je referai exactement le même choix. tout ceux qui ont voulu s'éloigner des villes, parfois à plus de 40km vont s'en mordre les doigts.
J'ai vécu 5 ans dans un hameau, je ne referais jamais cette erreur. En fait de liberté on est totalement dépendant d'un véhicule, croire qu'on puisse vivre aujourd'hui en autarcie est illusoire. C'est un fantasme de citadin.

Patrick

Détaché du sujet "trajets inutiles"

Sans le pétrole, énormément de hameaux/villages auraient (avaient) plus d'activités sur place. La vitesse de déplacement crée la concentration qui justifie après l'utilité de la vitesse. Une sorte d'auto-justification. C'est pratique Patrick. C'est pas triste Patrick?


Supertomate qui n'aime pas les "boulangerie-tarterie cuite au feu de bois traditionel comme le faisait Pépé" au milieu d'une zone industrielle avec un parking plus grand que celui des supermarchés de ma jeunesse (qui n'est pas vieille).

Lansing a écrit :

mimichris a écrit : ...
si justement on habite en campagne c'est bien pour fuir les villes,
...

Si tu as pu "fuire" la ville c'est parce qu'il y a du pétrole, sans lui les villages jusqu'à 20 ou 30km n'auraient jamais eu l'expansion qu'il ont connus dans les dernières décennies.
On a toujours le choix. J'ai beaucoup déménagé dans ma vie professionnelle, j'ai habité dans un hameau, dans une ville moyenne, dans une grande ville. Il y a 20 ans, lorsque j'ai construit ma maison, j'ai choisi un petit village à la périphérie d'une grande ville desservi par les transports en commun.
Ce serait à faire aujourd'hui je referai exactement le même choix. tout ceux qui ont voulu s'éloigner des villes, parfois à plus de 40km vont s'en mordre les doigts.
J'ai vécu 5 ans dans un hameau, je ne referais jamais cette erreur. En fait de liberté on est totalement dépendant d'un véhicule, croire qu'on puisse vivre aujourd'hui en autarcie est illusoire. C'est un fantasme de citadin.

Patrick

Bien avant le pétrole, il y avait des petits villages partout en France.
Une question, comment se nourriront ces millions de citadins après le PO?

supertomate a écrit : ...
Une sorte d'auto-justification. C'est pratique Patrick. C'est pas triste Patrick?
...

Pas sur de bien comprendre. Je parle de développement non maitrisé, pas de survivance du passé.
Les villages dont je parle existerait sans le pétrole mais pas avec la folle expansion qu'ils ont eu ces dernières décennies.
Avec le pétrole on a vu, on voit toujours, des hameaux devenir d'immenses cités dortoirs constitué de centaines de maisons surgit au milieu de nul part.
Le coût de cette politique est faramineux, surtout sur la cote, avec la pollution et les problèmes d'urbanisme qui dépassent complètement les compétences des élus locaux.
La concentration de toute façon on l'a et on l'aura tant que la population augmentera. Le mitage du territoire est une plaie qui coute très cher, tant qu'on peut payer c'est supportable, le jour ou nos économie ne pourront plus se le permettre les réveils seront douloureux.

Patrick

supertomate a écrit :Supertomate qui n'aime pas les "boulangerie-tarterie cuite au feu de bois traditionel comme le faisait Pépé" au milieu d'une zone industrielle avec un parking plus grand que celui des supermarchés de ma jeunesse (qui n'est pas vieille).

J'ai bien rigolé en lisant ça, mais ce n'est pourtant pas drôle... C'est tellement vrai !

Sinon pour ma part je pense que le concept du "vélo électrifié ou non, avec ou sans remorque" peut réellement remplacer la voiture pour la plupart des gens et des utilisations (je dis bien la plupart hein, pas besoin de me sortir de contrexemple !). Bien entendu, j'applique cette solution à moi-même (vélo non électrifié et sans remorque, parce que je n'en ai pas besoin).

C'est peut-être autour du mot "expansion". Un village en expansion qui crée des lotissements et des barres (non chocolatées) et qui ferme des bars est un village que l'on peut considérer en expansion (si sa population augmente) mais alors pour moi avec une forte connotation négative.
Par ailleurs d'autres villages (cela dépend pas mal des régions) sont depuis des décénnies en (merde, comment on dit le contraire d'expansion?).
Dans un cas comme dans l'autre, pour moi, ces villages meurt avec des trajectoires bien différentes.


Supertomate qui ne t'as interpellé que parce que les sonorités l'amusaient.

Désolé j'avais pas fait gaffe.
Le mitage du territoire est très grave, c'est un problème qui inquiète beaucoup les gens qui ont en charge l'aménagement du territoire.
Nous allons devoir sérieusement réduire la toile au niveau économique, dans ces circonstance on ne pourra pas gérer l'éparpillement des habitants comme on pouvait le faire avec un pétrole bon marché.
L'adduction d'eau, la distribution d'électricité, le téléphone, le courrier, les services publics en général, ce qui en reste, tout cela sera remis en cause.
A ce propos, le conflit portant sur la fermeture de l'hôpital de Carhaix était très intéressant.

Patrick

Rod a écrit :Bien avant le pétrole, il y avait des petits villages partout en France.
Une question, comment se nourriront ces millions de citadins après le PO?

Je connais un hameau, où il reste 5 maisons (ou corps de ferme). J'ai regardé dans les archives de hameau, et il y a eu jusqu'à 80 personnes qui y vivaient (avant 1914 et sa boucherie). Maintenant, il y a juste un couple permanent dans une maison, les 4 autres sont saisonnières (2 couples d'anglais venant de temps en temps, 2 couples français venant grâce à leurs 5 semaines de vacances et leur RTT).
Tout ceci pour dire le contraste étonnant :
- 1900 : 80 personnes nourris et logés, mais sans pétrole,
- 2007 : 2 permanents travaillant à 30 km, et 4 couples vacanciers.
Les terrains sont bien entendu inexploités.
C’est un exemple, mais déclinable à l’infini en France et en Europe (moins dans les pays de l’Est cependant).

Il est clair que le PO va provoquer des famines dans le monde entier, mais peut être plus particulièrement pour les pays citadins (perte de connaissance, delta entre le niveau de vie actuel et le niveau de vie post PO).

Alter Egaux a écrit :Les terrains sont bien entendu inexploités.
C’est un exemple, mais déclinable à l’infini en France et en Europe (moins dans les pays de l’Est cependant).

si l'on n'y prend pas garde, la mégamachine, l'UE, Monsanto, etc.. commencent aussi à foutre en l'air la vie rurale de ces pays, heu, pardon, à les "moderniser"...

Alter Egaux a écrit : Il est clair que le PO va provoquer des famines dans le monde entier, mais peut être plus particulièrement pour les pays citadins (perte de connaissance, delta entre le niveau de vie actuel et le niveau de vie post PO).

Vous êtes sérieux?
- "dans le monde entier": beaucoup de gens vivent déjà quasiment sans pétrole aujourd'hui dans les pays en voie de développement - donc l'absence de pétrole ne les touchera qu'à la marge
- quant au reste... on dirait à vous lire que du jour au lendemain on va retourner à l'âge des cavernes -et encore, des cavernes il n'y en aura pas pour tout le monde, il faudra bien souvent se contenter des arbres. N'est-ce pas un peu... exagéré? On aime bien jouer à se faire peur ici, mais quand même.

Jaguar75 a écrit :

Alter Egaux a écrit : Il est clair que le PO va provoquer des famines dans le monde entier, mais peut être plus particulièrement pour les pays citadins (perte de connaissance, delta entre le niveau de vie actuel et le niveau de vie post PO).

Vous êtes sérieux?
- "dans le monde entier": beaucoup de gens vivent déjà quasiment sans pétrole aujourd'hui dans les pays en voie de développement - donc l'absence de pétrole ne les touchera qu'à la marge

N'as tu pas entendu parlé d'émeutes de la faim ?
Une des raisons est la politique structurelle du FMI : spécialisation des pays vers l'exportation de coton par exemple.

Jaguar75 a écrit :Vous êtes sérieux?
- "dans le monde entier": beaucoup de gens vivent déjà quasiment sans pétrole aujourd'hui dans les pays en voie de développement - donc l'absence de pétrole ne les touchera qu'à la marge

Tu oublie que l'agriculture vivrière a été laminée par plusieurs siècles de colonialisme et , depuis la décolonisation, par les bonnes oeuvres du libéralisme via le FMI, l'OMC etc...
Une immence partie de cette population sans pétrole n'est pas autosuffisante, au contraire, elle est le premier maillon du business agricole international.

les charmes (parfois) de la vie à la campagne....
"Malvenue en Auvergne !"

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... r=RSS-3224

Par endroits, la concurrence sur la terre est rude...
et si la conjoncture se durcit, il ne fera peut-être pas bon débarquer dans un coin sans attaches familiales ou paysannes pour se "légitimer"....

(d'un autre côté, à quoi servirait à un gros proprio d'accaparer beaucoup de terre s'il ne peut pas la cultiver faute de pétrole, etc, ou faute de main-d'oeuvre ?)

sylva a écrit :et si la conjoncture se durcit, il ne fera peut-être pas bon débarquer dans un coin sans attaches familiales ou paysannes pour se "légitimer"....

Rien de nouveau chez les pecs, même en 2008...

sylva a écrit :et si la conjoncture se durcit, il ne fera peut-être pas bon débarquer dans un coin sans attaches familiales ou paysannes pour se "légitimer"....

Ah ça c'est sûr ! Surtout les parigots, détestés dans le sud-est, accusés de prendre le pays pour un village-vacances et faire grimper l'immobilier, devenant inaccessible aux « locaux ». Dans le sud-ouest on est un peu épargnés, mais si tout ce brave monde se pointe dans une cambrouse complètement désertée depuis des décennies au profit de Paris*, ça risque de chauffer !
*(par exemple : les expropriations pour faire passer le TGV quand parallèlement on ferme les petites gares, etc…)

Bienvenue en Auvergne !