Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
La dette japonaise est détenue quasiment totalement par les banques japonaises: en fait c'est bien chez eux "la collectivité" qui a monétisée les déficits publics. La dette ne demande quasiment pas d'intérêts (de mémoire c'est 1%), et d'autre part corresponds à une simple émission monétaire supplémentaire.FOWLER a écrit :"""Je me demande tout de même pourquoi on fait tant de bruit sur la Grèce alors que le Japon devrait être en faillite depuis longtemps. Comment arrive-t-il à tenir avec 200% du PIB alors que la Grèce ne tient pas avec 120% ? Je ne comprendrais jamais la logique des marchés (si jamais il y en eu une).
Oui... Oh je crois que l'article est lui-même sceptique sur cette idée de déflation farfelue car les dettes ne seraient pas déflatées, et que de toute façon, c'est irréalisable...hyperion a écrit :la solution, sans doute, mais pas sur que celà se décide car:Remundo a écrit :ça y est, la solution se prépare... une politique d'inflation, manière moderne et douce et progressive de dévaluer les monnaies..
comme solution à la crise des pays européen du sud , certains , suggèrent le contraire:http://fortune.fdesouche.com/13292-rest ... -monetaireConcrètement il s’agit d’une déflation imposée et généralisée des prix, et si possible déflation coordonnée pour assurer l’homothétie du recul. Plus concrètement encore il est proposé une baisse générale, par exemple de 30%, de tous les prix, salaires, loyers, transferts sociaux, retraites, etc.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2992
En plus de cela, l'économie japonaise est solide presque dans tous les secteurs... En Grèce, il y a des brebis, des hotels et des armateurs...AJH a écrit :La dette japonaise est détenue quasiment totalement par les banques japonaises: en fait c'est bien chez eux "la collectivité" qui a monétisée les déficits publics. La dette ne demande quasiment pas d'intérêts (de mémoire c'est 1%), et d'autre part corresponds à une simple émission monétaire supplémentaire.FOWLER a écrit :"""Je me demande tout de même pourquoi on fait tant de bruit sur la Grèce alors que le Japon devrait être en faillite depuis longtemps. Comment arrive-t-il à tenir avec 200% du PIB alors que la Grèce ne tient pas avec 120% ? Je ne comprendrais jamais la logique des marchés (si jamais il y en eu une).
Et surtout des citoyens qui refusent de payer des impôts... Faut dire que leur histoire depuis la libération n'est pas des plus sympathiques. Les Stay-behind de l'OTAN ont fait de sacrés dégâts.Remundo a écrit :En plus de cela, l'économie japonaise est solide presque dans tous les secteurs... En Grèce, il y a des brebis, des hotels et des armateurs...
je ne comprends pas "les Stay-behind de l'OTAN ont fait de sacrés dégâts" .Alter Egaux a écrit :Et surtout des citoyens qui refusent de payer des impôts... Faut dire que leur histoire depuis la libération n'est pas des plus sympathiques. Les Stay-behind de l'OTAN ont fait de sacrés dégâts.Remundo a écrit :En plus de cela, l'économie japonaise est solide presque dans tous les secteurs... En Grèce, il y a des brebis, des hotels et des armateurs...
. Dette, déficit, dévissage de la livre par rapport au dollar, etc. De plus les conservateurs ne sont même plus surs à 100% de gagner les élections, alors évidemment les spéculateurs hésitent.
, eux trouveront bien un montage de derrière les fagots pour continuer pire qu'avant.L'Islande se prépare aux conséquences d'un "non" au référendum sur la faillite d'Icesave
L'Islande se prépare à affronter les conséquences de la victoire attendue du "non" lors du référendum organisé samedi sur le remboursement à la Grande-Bretagne et aux Pays-Bas de 3,8 milliards d'euros après les pertes de leurs épargnants dans la faillite de la banque Icesave.
Les sondages prédisent la victoire du "non", qui recueillerait les trois-quarts des intentions de vote, officialisant le mécontentement de l'opinion publique islandaise, opposée à l'utilisation de l'argent du contribuable pour rembourser ces dettes.
Invoquant ce refus de l'opinion, le président Olafur Grimsson avait refusé de promulguer la loi dite Icesave, qui entérinait l'accord de remboursement des épargnants néerlandais et britanniques.
Le texte visait à verser 2,3 milliards de livres (2,5 millions d'euros) au gouvernement britannique et 1,3 milliard d'euros au gouvernement néerlandais, pour les fonds qu'ils ont remboursé à quelques 340.000 de leurs citoyens ayant perdu leur épargne dans la faillite de la banque Internet Icesave.
Olafur Ragnar Grimsson a opposé son véto au texte après avoir reçu une pétition signée par environ un quart des 320.000 habitants du pays, dont l'économie s'est littéralement effondrée lors de la crise financière.
Mais l'affaire risque d'enfoncer encore l'Islande dans la récession, en menaçant un plan de renflouement crucial promis par le Fonds monétaire international (FMI) et les pays scandinaves, mais aussi de compromettre sa candidature à l'adhésion à l'Union européenne.
La Grande-Bretagne et les Pays-Bas ont offert la semaine dernière de meilleures conditions à l'Islande pour le remboursement de la dette. Londres a fait savoir que sa "meilleure et dernière offre avait été refusée". Mais le gouvernement islandais continue de réclamer davantage de concessions, conscient que tout nouvel accord devra obtenir un soutien substantiel de la classe politique et l'opinion publique pour éviter un nouveau présidentiel.
AP
Eh oui, c'aurait été bien.. Mais d'après ce que j'ai compris les gouvernement britannique et gouvernement néerlandais ont remboursé " à quelques 340.000 de leurs citoyens ayant perdu leur épargne dans la faillite de la banque Internet Icesave."navidad a écrit :Je les comprends un peu.
Payer pour rembourser les pertes de ceux qui ont mis leur argent dans un paradis fiscal...
Qu'un type comme Enrico Macias ait placé son argent en Islande via une filiale au Luxembourg, ce n'est pas que par amour "des gens (de la mer) du Nord".
Donc qu'il doive assumer (et tous ses confrères) me parait logique.