oleocene.org

Je pense que Paradigme avait dans l'esprit "accident nucléaire"

D'un point de vue plus général, les accidents sont classés selon leur mortalité directe, ce qui relègue bien loin (et artificiellement) les accidents nucléaires dont les morts directes sont peu nombreuses, mais dont les morts radioinduites sont innombrables (au sens propre comme figuré).

Bophal a fait 3500 morts la premiére nuit, mais 7 fois plus au total dans la durée.

bhopal, c'est plus immédiat, les accidents radioactifs c'est davantage dans la durée. mais si on demande de choisir entre les 2, c'est choisir entre la peste et le choléra. le mieux serait ni l'un ni l'autre !

Remundo a écrit : les accidents nucléaires dont les morts directes sont peu nombreuses, mais dont les morts radioinduites sont innombrables (au sens propre comme figuré).

Il suffit de reprendre Vassily Nesterenko qui annonçait en Février 2008 : 20 millions de morts sur la zone des trois républiques concernées directyement, en 22 ans.
Enfin la RLSS permet tous les fantasmes si on l'applique sur des valeurs où elle n'est pas applicable.

Et moi qui croyait que kokopelli vendait des petites graines introuvables, voila-t-y pas qu'ils se reconvertissent dans la vente de peur à loisir. Il faut dire que c'est un bon marché.
@+

"NON, NON et NON. C' est BOPHAL qui remporte la palme."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Bhopal

Energie-Isère : Fukushima a été classé il y a une poignée de semaines "non-évènement" par Anne Lauvergeon, "épiphénomène" par Krolik, et est aujourdhui au niveau 7 (sans doute parce que le niveau 8 n'existe pas encore)

Bophal fait encore aujourd'hui des victimes, et je recommande le Livre de D Lapierre à ce propos, mais Fukushima en tant qu'accident, démarre à peine. Il faudra au moins cinq ans avant de pouvoir le faire entrer dans ton hit parade de la mort avec une dimension qui colle à la réalité.....

Nous n'en sommes qu'au tout début,

le problème pour bhopal comme pour toutes les industries polluantes genre chimie, amiante toussa, c'est que le gus qui se trouve avec des poumons brûlés mais survit un certain nombre d'années, pour lui il ne sera pas dans le décompte final. voyez ce qui se passe avec l'amiante et le mal de chien qu'ils ont pour prouver la relation de cause à effet. Il en est de même avec la radioactivité. Et puis, comparer les 2, bin ......c'est nocif tous les 2. c'est tout !

la video complète pour se faire une idée :
http://www.m6bonus.fr/videos-emissions 4/videos-capital-146/emission_du_19_06_2011/video-eric_besson_quitte_le_plateau_de_capital_sequence_en_integralite-79278.html

Je viens de regarder M6

L'interview Lagache/Besson a été coupée juste avant les questions de sécurité (débat qui n'a donc pas eu lieu avec le Ministre, et son départ grossier n'a pas été diffusé à l'antenne).

@+

vu aussi , on comprend qd meme mieux sa réaction , le journaliste est insupportable , meme si Besson joue sur le coté négatif du journaliste .

Le bras de fer reprend :

Areva sans Lauvergeon rouvre des opportunités à EDF :

Affaibli financièrement, Areva, qui vient de voir sa patronne remplacée par Luc Oursel, offre de nouveau des opportunités à EDF, qui cherche depuis plusieurs mois à entrer au capital du groupe nucléaire.
Anne Lauvergeon faisait fermement barrière à l'entrée d'EDF au capital d'Areva qu'elle ne dirigera plus à partir du 30 juin prochain : le deuxième mandat d'«Atomic Anne» n'a pas été reconduit par Nicolas Sarkozy, qui a nommé Luc Oursel, membre du directoire depuis 2007, à sa place. Ainsi, son départ - notamment du conseil de surveillance d'Areva - ouvre de nouvelles possibilités pour l'électricien français, dirigé par Henri Proglio, qui souhaite toujours prendre des parts dans le groupe nucléaire, même s'il ne le dit plus.

Ce qu'il dit haut et fort, c'est qu'il compte se positionner en acteur majeur du nucléaire dans le monde. Lors de sa dernière assemblée générale (le 25 mai dernier), EDF a insisté sur sa volonté de placer le nucléaire au cœur de sa stratégie à l'horizon 2020, avec la construction d'une quinzaine d'EPR pour atteindre environ 100 Gigawatts de capacité installée dans le monde.

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... addeeb41ef

Un sondage (encore un !) d’ Opinion Way qui montre en effet que 72 % de Français ne sont pas prêts à accepter une augmentation de ses factures pour que la France arrête de produire de l’électricité à partir de centrales nucléaires.

La question était : “Seriez-vous prêt à accepter une augmentation du prix de l’électricité pour que la France arrête de produire de l’électricité à partir de centrales nucléaires?”. Il n’y a donc eu que 27% des sondés à répondre oui. Qu’on se le dise.
Il est intéressant de noter que cette opposition est d’autant plus forte pour les personnes de “proximité partisane” de droite (84%) que de gauche (62% tout de même) alors que les sympathisants d’Europe Ecologie sont prêts à payer plus…. Mais ils ne sont seulement que 56% !
Bref, c’est bien connu, « les Français ont le cœur à gauche mais le porte feuille à droite ».
Alors, l’abandon du nucléaire dans un programme électoral : chiche?
@+

sondage biaisé, sans toutes les infos. même en gardant les vieilles centrales, le prix va augmenter. il ne tient pas compte en plus des coûts ultérieurs de gardiennage de piscine (100 ans tout de même), de vitrification, de gardiennage de lieux de stockage, et le coût phénoménal de déconstruction. Et tout ça, on ne va pas y couper ! sauf que c'est pas les mêmes qui vont payer. il y a les bénéficiaires qui auront payé leur énergie pas chère (nous) et les heureux gagnants de ce loto imposé (nos enfants) qui devront gérer tout le bordel.

En tout état de cause vous n'avez pas analysé le bilan d'EDF qui montre qu'il y a des provisions pour charges à venir. Sinon les commissaires aux comptes ne signent pas.... et s'ils ne signent pas, il y a renvoi automatique au procureur....
@+

krolik a écrit :En tout état de cause vous n'avez pas analysé le bilan d'EDF qui montre qu'il y a des provisions pour charges à venir. Sinon les commissaires aux comptes ne signent pas.... et s'ils ne signent pas, il y a renvoi automatique au procureur....
@+

et bien justement Krolik, c' est le moment de voir si c' est vrai.

Filière nucléaire : audit de la Cour des comptes

La Cour des comptes va expertiser les coûts de la filière nucléaire, à la demande du Premier ministre François Fillon, y compris ceux relatifs au démantèlement des installations.
............

La Cour dispose maintenant d'un peu plus de 8 mois pour rendre son rapport au 1er Ministre.

revoir ce post du 24 Mai 2011 viewtopic.php?p=294702#p294702
Réponse dans 7 mois.
Je serai la pour vous donner quelques liens.

C'est justement le point qui a fait un bug a l'émission TV , si vous l'avez regardée :
Une "commission é etait senssée examiner ce problème et nommée en 2005 .....Elle ne s'est JAMAIS REUNIE !! 7 ans apres elle va tenir sa première réunion ! On se fout du monde quand on parle de transparence .