oleocene.org

Merci de ton commentaire, et je suis d'accord avec toi.
Avec le peu de temps que je dispose, je dialogue avec l'asbl autre terre http://www.autreterre.org/ pendant de terre asbl http://www.terre.be/page.php?pagID=1&lang=fr
Elle développe aussi des projets d'agroécologie dans le tiers monde
Le projet est de mettre sur pied une collecte sélective de BRF qui serait distribuée à des jardins collectifs tels que ceux ci
http://www.jardins-familiaux.org/frames ... /foffi.htm
Je fais partie des coins de terre de Jupille près de Liège en Belqique et j'essaye de convaicre les jardiniers (une vaingtaine) de se convertir au BRF (pas facile)
Je pense qu'il faudrait comme tu le dis commencer par le plus accessible c'est à dire l'entretien des abords des routes et des chemins de fer, des terrains vagues . Dans ma région, c'est fou le nombre de tas de broussailles qui traînent partout
Pas loin de mon lieu de travail, on a brfé les arbres trop pès des lignes de chemin de fer, il y a bien 5 m3 de brf.
Dès que j'en aurai les moyens en temps, j'irai les taxer pour les épandre dans ma parcelle au jardin.
Quelque part, il faut investir dans cette action , comme si on plantait des arbres, donc, investir de l'argent sans intérêts

Par contre, je pense (mais je peux me tromper) qu'en afrique, la reforestation est nécessaire du fait que la grande part de la biomasse se trouve dans les arbres (très peu d'humus)
En fait, làbas, c'est l'arbre qui protège le sol.

kercoz a écrit : Ce qui va etre important c'est de ne pas laisser la filiere bois (faibles sections) et taills au craburant et au chauffage .

Je ne suis pas certain que ce soit réalisable industriellement, j'ai visité derniérement l'usine Viesseman en Allemagne, il ont des projets de ce type (pellets) mais encore une fois en grandes cultures de saules.
L'entretien des abords comme nous le préconisons tous les deux n'est pas rentable dans la filière industrielle, on doit penser autrement.

Mike.be a écrit :L'entretien des abords comme nous le préconisons tous les deux n'est pas rentable dans la filière industrielle,

Je reviens de bretagne . Le bocage breton etait initialement constitué d' une mirriade de petits champs de 30/50 m entourés de talus (l=2m; h=1,50m) sur lesquels poussait une végétation dense et variée (de la fougère aux "trognes" ).
Sur "OuestFrance" , j'ai été scandalisé d'apprendre que ds des bleds comme Cavan , ils utilisaient les coupes de talus pour faire des briquettes et chauffer des batiments ! et ils s'en vantent ces cons !! LE BRETON est CON ! (Je sais , j'en suis un )
Ces bois sont faiblement lignifiés , moities herbacés et de peu de qualité calorique , c'est juste une arnaque aux subventions !.

C'est bien ce que je dis:
Sans subventions, d'ailleurs comme toute la filière renouvelable, c'est pas rentable industriellement parlant.
T'inquète pas pour le Breton, le Wallon est aussi un con, c'est pourquoi il va en vacances en Bretagne

Mike.be a écrit :T'inquète pas pour le Breton, le Wallon est aussi un con, c'est pourquoi il va en vacances en Bretagne

C'est ce que je disais a une allemande avec qui j'ai vécu qqs temps : le teuton , c'est comme les crabes , l'été ils se rapprochent des cotes pour se reproduire .

***merci de rester sur le sujet***
mrlargo

Sois heureux qu'un crabe de teuton vient à la rescousse pour faire avancer l'idée du BRF
Plus sérieusement, l'idée que je veux développer avec terre et les coins de terre apporte des éléments de réponse à la question de ce fil.
D'autre part, cela s'incrit tout à fait dans la relocalisation de l'économie, structure fonctionnant sur un plus petit territoire et surtout dans une certaine autarcie. (t'adores ça)
J'appelerai cela "L'agriculture durable de proximité"
Les coins de terres, c'est 3 millions de jardiniers autoproduisants en Europe, cela représente un immense potentiel qui pourrait faire avancer l'idée du BRF et de l'aggradation.
J'ai aussi le soutien de Benoit Noël http://www.aggra.org/ , je suppose que tu connais.
Elle est pas belle la décenie qui vient?

Pour revenir directement au sujet .

L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Tout d' Abord , le pétrole n' est pas forçément indispensable au maintien de l' Agriculture intensive . Par exemple , quand il est dit que la synthétisation des engrais minéraux nécessite forcément l' utilisation de pétrole , cela est faux .
Si il est vrais que la synthétisation des engrais minéraux nécéssite de l' hydrogène (Elément constituant les engrais et Produit actuellement issus de la filière pétrole ) , il faut cependant garder à l' esprit que l' hydrogène peut s' obtenir à partir de toute matière organique ( fossile ou non ) , sans oublier son obtention possible par électrolyse ou thermolyse de l' eau .
Quant à l' énergie nécessaire au processus de fabrication des engrais , pourquoi forcément que du pétrole ?

Concernant l' utilisation des engins agricoles , les agrocarburants peuvent aussi être une alternative . De même qu' une forte augmentation de la main d' oeuvre .

Ce n' est pas le manque probable de pétrole à venir qui constitue réellement une menace pour l' agriculture intensive .

La premiere des menaces qui menace l' agriculture intensive est l' agriculture intensive ,elle- même .

En effet , ce type d' Agriculture qui détruit la vie dans les sols , scie , en quelque sorte la branche sur laquelle elle repose . Il est nécessaire de ne pas oublier , que même les sols utilisés en agriculture conventionel ont besoin d' un minimum d' activité biologique .
En effet , l' activité bio des sols ( en plus d' un taux de Matière Organique suffisant ) permet de conserver les CAH nécessaire , entre autre , à la rétention des minéraux dans le sol ainsi que leur absorbtion par les plantes ( sans compter l' effet des CAH sur l' aération des sols ,et la pénétration des racines ) . Sans parler de l' activité bio minimum nécessaire au sol pour permettre la décomposition des engrais de synthese de fond (utilisé dans l' agriculture conventionel ) en azote assimilable .

En , tout au plus près de 50 ans , la stérilisation des sols à fortement augmenté , en particulier dans les pays du sud ( les pluies tropicales ravalent les sols ) , mais aussi dans les pays du nord ( perte de l' humus des sols , ravalement , ect ... ) .

Quant à l' hydroponique , outre le fait de sa consommation intensive d' énergie et d' eau .
Elle ne peut s' appliquer qu' à certaines cultures .

tu rèves

les sols sont mort, il faudrait déjà plusieurs années pour avoir une récolte digne de ce nom et que les gens aillent acheter des outil manuels

les ordres de grandeurs t'échapent, il y a un polytechnicien qui en parle
il est trés pécimiste
son site c'est mon second lien en signature

bye

@ CP3
On ne doit rien rejeter ni mépriser
Je pense que ce point de vue doit être explorer, c'est d'ailleurs le même point de vue que m'a expliqué l'ingénieur agronome Benoit Noël.
Cependant, l'application des engrais de synthèse ne va-t-elle pas "leurer" les plantes http://www.natpro.be/~natpro/pdf/2007/0702.pdf et les rendre malade, peut-être que dans un sol pourvu de suffisamment de matière organique ce phénomène ne sera pas présent?
Benoit Noël me disait qu'il avait réalisé des essais au CTA en appliquant de l'engrais azoté sur la ligne de semis dans un sol pourvu de BRF. C'est une façon de résoudre le problème de faim d'azote dû à l'application du BRF
Il détectait un pic d'azote pendant une quinzaine de jour, ensuite l'azote étant séquestré dans le sol plutôt que de s'évacuer dans les nappes phréatiques. Tout cela grâce à la matière organique.
Cependant, je n'ai à ce jour aucune certitude que la présence d'engrais de synthèse ne va pas leurer également la vie bactérienne du sol.
Je cherche une réponse scientifique à cette question.
Quand à la machinerie, mon métier de technicien en électromécanique m'indique qu'il est possible d'adapter tout ce qu'on voudra pour autant qu'on respecte ce fameux rendement énergétique global le plus grand possible.

Tout d' Abord , le pétrole n' est pas forçément indispensable au maintien de l' Agriculture intensive .

ça reste à démontrer:
tracteurs, camions, usines de traitement , chaine du froid, peronnel de supermarché

toute la chaine dépend du pétrole

~~sylvain~~ a écrit : les sols sont mort, il faudrait déjà plusieurs années pour avoir une récolte digne

Ceux qui tentent de tuer le sol des serres savent que malgres les poisons , le sol restructure une vie minimum (certe un etat tres minimum , mais stabilisé) et celà assez vite . Ds l'air que l'on respire il y a des milliers de spores de mycélium .
Le sol ne semble pas mortel .

CP3 a écrit :quand il est dit que la synthétisation des engrais minéraux nécessite forcément l' utilisation de pétrole , cela est faux .

J'ai plutot entendu parler du gaz . et le chiffre de 80% de cout de gaz ds le cout du nPK.
Meme si on peut en synthètiser autrement , il semble que le cout est de toutes façon corrélé au prix du gaz/petrole .
Comme on retrouve ce cout en mécanisation (faire du craburant dédié a l'agri , ok, mais il sera correlé qd meme au cout du petrole. Tout en reliant le prix du blé/sol a ce meme cout en énergie

CP3 a écrit : Ce n' est pas le manque probable de pétrole à venir qui constitue réellement une menace pour l' agriculture intensive .

Là je pense que tu te trompe . D'autant plus que la fourchette des prix sur la bouffe qui autorise la modernité est faible et beaucopup plus sensible que les couts ridicules actuels peuvent le laisser croire .
Il n'est que de voir les stat sur la part bouffe ds les revenus moyens des années 50 : 40% !! alors que cette part doit se situer ds les 3% actuellement.

CP3 a écrit :En effet , ce type d' Agriculture qui détruit la vie dans les sols , scie , en quelque sorte la branche sur laquelle elle repose . Il est nécessaire de ne pas oublier , que même les sols utilisés en agriculture conventionel ont besoin d' un minimum d' activité biologique .

Bien sur ,les agris commencent a se rendre compte qu'ils ont été bernés par l'agro-industrie -chimio pendant trop longtemps .Et ce début de lucidité permet quelques espoirs.

Mike.be a écrit :J'ai aussi le soutien de Benoit Noël http://www.aggra.org/ , je suppose que tu connais.

Je connais bien , et ai déplorer longtemps que son site ne bouge pas trop , comme ccelui des quebequois de l' U . LAVAL .
Pour ceux qui veulent des textes de recherche agro des plus pointus , c'est l'U. LAVAL qu"'il faut viser avec les thèsards et chercheurs comme tatiana Stévanovic .

Si certains nous lisent depuis la gironde , j'ai du broyat de peuplier a donner , me contacter en MP.

Mike.be a écrit :Cependant, l'application des engrais de synthèse ne va-t-elle pas "leurer" les plantes http://www.natpro.be/~natpro/pdf/2007/0702.pdf et les rendre malade, peut-être que dans un sol pourvu de suffisamment de matière organique ce phénomène ne sera pas présent?

C'est un domaine de rechercher qui cherche surtouit des chercheurs !
Pour provoquer , je dis toujours que le Bio n'a pas grand chose de bio!
Appoter des nutriments direct aux racines , (fussent ils bio), c'est fausser gravement le process "naturel_bio" de la plante.Ce n'est pas forcémebnt ces nutriments dt elle a besoin et cette methode appauvrit la pédofaune. .......Démo :

Qd une plante a faim , soif ou est malade , elle envoie un "signal". Ses racines produisent des sucres qu'elle a synthétiser grace a la lumiere.
Ce signal sucré multiplie /explose la population des bactéries et des mycéliums . Pour ce faire ils ont besoin d'azote (faim d'azote) qu'ils vont prendre au sol puisque la lignine n'est pas encore dépolymérisée.
Cette population broute donc la lignine des radicelle (ds la vraie vie/Brf ds la notre). Radicelles bandonnées comme les feuilles ts les ans par les arbres.(tres peu ds les herbacés)
Une fois dépolymèrisée , cette lignine est accessible a la pédofaune du micro au lombric , population qui a son tour explose (x 100 /an pour les lombrics).
Cette population , non seulement fabrique nutriment et Humus , mais Laboure littéralement le sol mieux que ne peut le faire l'homme.Le sol structuré ,n'est plus lessivé et est tres aéré.

Voilà . Maintenant si je refile du compost bio machin a ma plante , il me semble qu'elle a peu de raison de fournir des sucres .
C'est pour celà que je pense que la procédure doit etre complte pour mériter l'appellation BIO.

Maintenant quelle est l'apport du cycle complet ? J'en sais rien , je puis dire moins de maladie , plus de gout , moins d'eau (20à30% de mat. sèche en plus). Pour le gout c'est suggestif.

En général , un bio a qui on sort ce raisonnement finit rouge pivoine : Pas bio , mon Bio ?
Non , ol n'st pas , bio ; ^peut etre plus sain , du moins moins crado , mais pas bio .
VOTEZ BRF!

tracteurs et camions peuvent marcher à l'huile végétale brute...une agriculture mécanisée est toujours possible, surtout que pendant des décennies, il s'agit de compenser le déclin de la production pétrolière, pas sa disparition...
En fait, en théorie, si l'humanité réagissait intelligemment, elle a les moyens technique de gérer ce changement en douceur : réduction forte de la population humaine, réduction de la quantité globale d'énergie nécessaire ( surtout par la réduction de la population, un peu par des changements de mode de vie, et un peu grâce aux progrès techniques), inversion des proportion énergie fossiles/énergies renouvelables ( ce qui oblige à réduire la quantité globale d'énergie produite).

guino a écrit :tracteurs et camions peuvent marcher à l'huile végétale brute...une agriculture mécanisée est toujours possible,

Déja tu ajoutes les camions aux tracteurs et le fermier qui va faire son tiercé et ses courses en tracteur ?
Il faut arreter de rèver , ton modèle est possible , mais pas en démocratie : il impose la dictature et un max de flics pour empècher les exclus d'etrangler les nantis. JANCO , donne des chiffres qui parlent d'eux meme: si tu utilise la surface cultivable (pas cultivée , hein , cultivable !) pour faire du craburant tu obtient 20% de la conso actuelle !
Meme pour réserver cet usage a l'agri , c'est 10% de ce qu'ils utilisent actuellement ...ou alors faut forcer le modèle : dictature.

...ou alors faut forcer le modèle : dictature.

C'est loin d'être exclus

Je suppose qu'une réduction drastique organisée de la population ne peut se faire qu'avec un régime autoritaire...

Plus qu'une dictature ( au sens actuel), je pense qu'on peut rêver d'une sorte de loi martiale temporaire (bon, quelques décennies...).

En nationalisant les moyens de production agricoles ( pour tout ce qui est grandes cultures, laissons le reste privé), on n'aurait pas trop à s'en faire pour la distribution organisée, et pour gérer les priorités.

L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?
la réponse semble etre: pas tous

prenez vos disposition, vous avez le mérite d'avoir ouvert les yeux faites en bon usage
réagissez c'est pas pour dans 10/20ans

je pense qu'il est temps de trouver des solutions rapides , profitez du temps et du carburant qu'il reste
nous en martinique quand il y a eu la greve d1mois au début il falait une matinée pour en avoir le plein
avec ma femme on se disait: "regarde les ces cons !! mrd"
une semaine plus tard les pompes étaient occupées par la police et on avait droit à 30€ on passait presque la journée pour 30€ de carburant !!
ensuite les pompes ont fermé , pourtant il y en a qui campaient devant, en attendant les camions

ça m'a ouvert les yeux si on raporte ça a la pénurie, on peut imaginer le même sénario
non pas sur 1semaine mais sur 2ans/5ans

il faut prévoir des réserves afin de terminer les préparatifs sans subir les restrictions, de plus l'essence sera une monaie d'echange
un placement quoi