oleocene.org

Hello,
N'oublions pas qu'EDF et AREVA c'est l'Etat, donc ces 2 sociétés s'arrangent sur les prix pour que les comptes d'AREVA soient bons et pour que les prix d'EDF soient raisonnables pour les clients.

yep, mais ca ca marche tant que les prix des contrats à long terme sont bas. Quand il faudra les renouveler, ca risque de coincer. Surtout si d'ici là Areva est partiellement privatisé ! Je peux te dire qu'ils iront le vendre ailleurs, leur uranium Sauf si l'état tape très fort du point sur la table (ce qui risque d'arriver sur l'U atteint des sommets), mais faudra faire passer la pilule aux autres actionnaires. Et si Areva n'arrive pas à fournir suffisament à EDF... il faudra bien que ce dernier s'approvisionne au prix du marché. Et les inoxydables "5%" du coût du kWh provenant de l'uranium seront pulvérisés

oui c'est sûr, la hausse se fera à terme sur le consommateur, l'Etat peut laisser faire car avec les taxes il est gagnant.

Jägermeifter a écrit :Nouvelle augmentation de 10$. on en est maintenant à 138 $/lb. 10$ toutes les deux semaines, ca commence a faire beaucoup....

ce le fait d'ailleurs franchir la barre des 100 €/livre....

GillesH38 a écrit :

Jägermeifter a écrit :Nouvelle augmentation de 10$. on en est maintenant à 138 $/lb. 10$ toutes les deux semaines, ca commence a faire beaucoup....

ce le fait d'ailleurs franchir la barre des 100 €/livre....

Je crois me rappeler qu'il n'y a pas si longtemps le prix de la livre était en dessous de 60 $... Ca fait une sacrée ascension dites-moi...

MathBreizh a écrit : Je crois me rappeler qu'il n'y a pas si longtemps le prix de la livre était en dessous de 60 $... Ca fait une sacrée ascension dites-moi...

Oui, si on regarde le début du fil, on voit qu'il y a un an et demi, le 23 fev 2006, EnergyIsere nous informait de la forte hausse du minerai à 38 dollars. A 138 dollars pour le dernier pointage, le minerai a donc pris 100 dollars pile poil depuis le premier cours relevé sur Oleocene.

Le cours a donc multiplié par 3.63 en un peu moins d'un an et demi.

en effet mon premier relevé de fevrier 2006 indiquait :



et on voit sur la courbe qu' en Sept 2005 c' était à 30 $ la livre .....

Moi je note surtout qu'en 2000 la livre valait 6 $... Cours multiplié par plus de 20 en 7 ans, je ne vois aucune autre matière première qui puisse rivaliser !

y a-t-il même une action qui puisse rivaliser ?

Schlumpf a écrit :y a-t-il même une action qui puisse rivaliser ?

Oui, Eurotunnel. Mais c' est dans l'autre sens !

VallouRec (Secteur parapétrolier) doit pas en être très loin.

Bien vu Metamec :




http://trading.over-blog.net/article-990691-6.html

Nous avons là une parfaite tendance long terme de six mois en forte hausse. Ceci permettait dès le mois de juillet de parier sur une continuation de cette tendance.
Et donc de réaliser pas loin de 100% de plus-value en 2 mois.

Un bon tuyau ( sans soudure ) en somme.



Phyvette

ca grimpe encore :

phyvette a écrit :Bien vu Metamec :




http://trading.over-blog.net/article-990691-6.html

Nous avons là une parfaite tendance long terme de six mois en forte hausse. Ceci permettait dès le mois de juillet de parier sur une continuation de cette tendance.
Et donc de réaliser pas loin de 100% de plus-value en 2 mois.

Un bon tuyau ( sans soudure ) en somme.



Phyvette

'tain tu m'as fait peur avec ton cours à 425 euros, je les ai vendues il y a 3 mois à 200 euros, ca aurait été une belle boulette. En fait l'action principale est à 235 euros.
Mais les ayant acheté en 2000, j'ai quand même fait 2200 % en 7 ans ! A côté je me suis rattrapé en prenant à la même époque des actions Alstom, même performance mais dans l'autre sens

Je ne vois pas en quoi c'aurait été une boulette.
Ca signifierait que si il y a 7 ans, on t'avait dit "Achète ces actions, elles feront 2200% en 7 ans, mais je t'oblige à les vendre à cette date. Au fait, elles doubleront durant les 3 mois suivants.", et bien tu ne les aurais pas acheté ? Et tu aurais risqué du 10% max ailleurs ?
Je ne vois pas la logique.
C'est sûr que tu aurais pu faire plus, mais 2200%, ce n'est pas suffisant ? Qu'est ce qu'il y a de raté en ne faisant "que" 2200% ? Si c'est raté, quand est-ce que c'est réussi ? Jamais dans ces conditions : mieux vaut ne pas jouer en bourse. Avec un esprit comme cela, ce n'est qu'une source d'éternelle frustration.