Démographie, naissances...

[mobar]

[
Se rappeler que les 10% les plus riches, on en fait partie .....

Je ne te le fais pas dire!
Ni même que les 50% les plus pauvres n'aspirent qu'à consommer comme les 10% les plus riches

[mobar]

Dynamiques de population dans l'hexagone en cartes et graphiques
https://www.observatoire-des-territoire ... population

[alga]

https://www.bastamag.net/Faut-il-vraime ... la-planete

Se rappeler que les 10% les plus riches, on en fait partie .....

Super, on va pouvoir se verser du champagne dans cette magnifique coupe !

Les meilleurs states pour la démographie en France:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/18 ... re=1912926

[mobar]

L'important n'est pas tant le volume des émissions de CO² qui est un moyen facile de cacher l'objet du délit, la confiscation, la monétisation ou la destruction par quelques uns des biens communs qui constituent l'éco-système (poissons des mers, forêts primaires, ressources naturelles, terres arables, eau, espace ...)

[mobar]

La dynamique enclenchée au XXeme siècle ne montre des signes d'essoufflement que dans les graphiques de l'ONU
Cela relève plus de ma méthode Coué que des faits
https://www.populationdata.net/2016/11/ ... -histoire/

[mobar]

Sarkozy rejoint les analyses de Malthus!
https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 96599.html

Et les réchauffistes montent au créneau ...

[Jeuf]

Sarkozy rejoint les analyses de Malthus!
https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 96599.html

Et les réchauffistes montent au créneau ...

Oui j'ai vu ça.
Et je trouve beaucoup trop simpliste le clivage "riches, pollueurs, méchants"/"pauvres nombreux mais pas pollueurs, gentils". Déjà parce que les pauvres le sont de moins en moins, et justement ce n'est pas ce qu'on leur souhaite.

C'est un vrai problème pour les pays pauvres qu'il y ait tant d'enfants. Ce sera encore pire pour l'avenir, ce sont des futurs adultes, sur une planète aux capacités probablement dégradés.
Minimiser la question démographique retarde le fait de prendre des décisions pour aider le développement de maitrise des naissances.

Je n'ai pas trouvé d'info mais probablement qu'il y a des millions de naissances non désirés dans le monde, il y aurait fort à faire. Sans compter les "naissance désirées" avec des enfants au final quand même délaissés, malmenés, etc. Faire venir un être conscient pour plusieurs décennies devrait ne pas être à la légère, c'est pourtant ce qui se fait de plus trivialement.



Je m'agace surtout de lire ce genre de propos du climatologue : "Pour autant, ce "choc démographique", pointé par Nicolas Sarkozy, serait plutôt passé que futur. "Le gros de la croissance démographique est derrière nous"[...] On voit bien que le rythme de la croissance démographique décélère."
Le taux de croissance est plus faible donc pas de panique..? On peut dire pareil pour les émissions de CO2 (ou plein d'autres polluants, pour ceux qu ne croient pas au CO2) qui ont augmenté le plus dans les années 50 à 70 alors, et dire que c'est bon ça s'est calmé car le taux de croissance est maintenant moindre.
Non mais sérieux le gars confond une fonction et sa dérivée. La fonction c'est la population, c'est ça qui pèse; la dérivé (la croissance) diminue, ça ne veut pas dire que la population pèse de moins en moins.

"C'est le mode de développement plutôt que la démographie qui est la clé"

il n'y a pas "UNE clef", une solution. C'est tout un ensemble de système de pensée à revoir avec l'atteinte de limites écologiques globales. La croissance démographique comme la croissance économique sont deux projets voué à se heurter dramatiquement à ces limites, si aucune frein conscient n'est mis. Enfin, je pense que je preche des convaincu sur ce forum...

[mobar]

La croissance démographique comme la croissance économique sont deux projets voué à se heurter dramatiquement à ces limites, si aucune frein conscient n'est mis

Le drame c'est que croissance démographique ET croissance économique se multiplient et génèrent une problématique portée au carré
Démographie x Croissance = Problémes²

C'est un peu différent de la croisade du Réchauffement Climatique Anthropique qui a pour objectif (et pour a eu pour résultat constaté après 42 années d'intense propagande) d'occulter les questions de pollutions, de surpopulation, d'éducation populaire, de démocratie, de préservation de la biodiversité, de développement des énergies renouvelables ... et de marginaliser les contestations de la doxa croissantiste tout en laissant un boulevard aux colporteurs de peurs de toutes obédiences

Le capitalocène ou l'anthropogène?
https://blogs.alternatives-economiques. ... -ideologie

[Remundo]

oui en gros si j'appelle A la population et B la conso par tête, on a A x B = prélèvement annuel

le prélèvement devra au mieux être constant, et en réalité déclinera forcément...

la seule façon de tenir l'équation, c'est de diminuer la population et/ou la consommation par tête...

[mobar]

Et comme le prélèvement de ressources dans un écosystème fini est limité, le niveau de population maximal est donné par le flux minimum de ressources permettant à cette population de survivre

Lorsque la consommation de ressources est supérieure à ce que peut fournir durablement l'écosystème, la population doit diminuer ou sa consommation diminuer ou les deux doivent diminuer

Quand la situation est à l'équilibre, trois choix sont possibles pour attendre la météorite géante :
- Population décroissante et consommation croissante
- Population croissante et consommation décroissante
- Population et consommation stables

Pour l'énergie,ça ne marche pas bien puisque l'essentiel de l'énergie, hors stocks, vient de l'extérieur de l'écosystème

Le facteur limitant ne serait il pas l'énergie mais l'étendue et la qualité du territoire?

[Remundo]

bien sûr que l'énergie n'est pas la seule ressource à prendre en compte,

mon modèle est très simplifié, car en réalité, on a tendance à l'oublier, mais la première des choses est de bouffer...

on pourrait disposer de l'énergie du soleil entier, que sans champ fertile à travailler, ou a minima sans végétaux et viandes à prélever dans le milieu, aucun humain ne pourrait vivre...

alors il est vrai que l'énergie augmente les rendements agricoles (phytosanitaires + mécanisation permettant de plus grandes surfaces exploitées), mais pas infiniment, et pas sans quelques inconvénients aussi.

[mobar]

Sans champ fertile, sans eau tu peux avoir toute l'énergie, tout le travail, tout le capital que tu veux tu ne produiras rien du tout, on est d'accord!

Question : que vaut le champ fertile, l'eau, les nutriments du sol, les pollinisateurs ... la nature, pour faire simple?

[Remundo]

ah ça c'est un vaste débat...

a priori, ça n'a pas de valeur marchande, c'est un bien commun à l'humanité, et même au monde du vivant.

mais on sait tous que les humains aiment à s'accaparer des choses pour en tirer du profit marchand.

[nemo]

ah ça c'est un vaste débat...

a priori, ça n'a pas de valeur marchande, c'est un bien commun à l'humanité, et même au monde du vivant.

mais on sait tous que les humains aiment à s'accaparer des choses pour en tirer du profit marchand.

Les "humains aiment"? Ou certains humains qui en plus ont passé leur temps à laver le cerveau de leur contemporain pour qu'ils pensent comme eux? Ils a existé des sociétés ou on ne pensait pas comme ça, il existe des humains qui ne pensent pas comme ça actuellement et il est certain qu'à l'avenir on reviendra a des sociétés on on cessera de s'organiser comme ça.

[Pétroleur]

Ca fait plaisir de parler sans tabous de ce problème grave qu'est la surpopulation. C'est un débat que s'interdisent beaucoup de décroissants dont je me sens pourtant proche par ailleurs.
Il est évident que le capitalisme a besoin de consommateurs, et de plus en plus, d'esclaves. C'est donc bien lui qui est derrière cette censure. Pas difficile pourtant de se rendre compte que le monde irait mieux si les humains adaptaient leur fertilité au milieu, comme la plupart des animaux.
A noter quand même que Sarkozy est sacrément gonflé de s'inquiéter de la démographie après avoir crée un département à Mayotte!