oleocene.org

Tovi a écrit :Non, pas toutes les expertises justement. Les indépendantes disent non.

L' expertise n'est il pas devenu maitre d' oeuvre chez Vinci ? .....entendu un truc ds ce genre sur les zondes

Pour Langon -Pau , je confirme, peu utilisé ...uniquement par les etrangers , puisque la nationale qu' elle longe est quasi aussi rapide et peu frequentée .......Ds le genre , le LGV devra etre du meme tonneau : inutile alors que les transports de proximité sont insuffisants .

Pas mal, les dernières citations de Janco.

Un aéroport ou comment foutre "en l'air" [avec des navions] les ultimes ressources en hydrocarbures tout en saccageant des terres fertiles...

z'auront l'air malin les z'Ayrault quand le pétrole trop cher limitera les "rotations" et amènera à des comptes aéroportuaires structurellement déficitaires.

Remundo a écrit :Pas mal, les dernières citations de Janco.

Un aéroport ou comment foutre "en l'air" [avec des navions] les ultimes ressources en hydrocarbures tout en saccageant des terres fertiles...

z'auront l'air malin les z'Ayrault quand le pétrole trop cher limitera les "rotations" et amènera à des comptes aéroportuaires structurellement déficitaires.

Du point de vue "lucide PO" , l' aerien a les memes faiblesse que l'agro ou la peche : Le carburant n' est pas taxé , et donc est directement touché par les fluctuations de l'énergie ( cout ou acces) .......sauf que pour l' agriculture c'est plus sérieux .

navidad a écrit :

parisse a écrit :Ce type de trajet est le type de trajet qui me parait pertinent au départ de Nantes (trajet entre un peu moins de 1000km et jusqu'à 2000km environ). Par contre, pour un vol intercontinental il me semble naturel de centraliser (comme je l'ai dit le temps d'approche n'a plus du tout la même importance) et pour un vol courte distance, cela à vocation à être du domaine du TGV (disons au départ de Nantes vers par exemple Paris, Lille, Strasbourg, Lyon, Bordeaux), je ne vois pas en quoi c'est naïf, c'est de l'aménagement du territoire et un usage raisonné du pétrole. Reste ensuite à savoir si l'aéroport actuel suffit ou pas pour ce type de vols, en fonction d'hypothèses de remplissage cohérentes avec le PO.

Et bien à cette question, après de nombreuses années de palabres, d'expertises, de contre expertises, d'élections locales avec ce sujet dans les programmes électoraux des candidats, les décideurs locaux et nationaux ont répondu "il faut un nouvel aéroport".
Fin du débat.

Ce n'est pas parce que les décideurs disent "Il faut un nouvel aéroport" qu' Il faut le faire.
Si les décideurs décident de construire des milliers de four à crématoire, Il faut aussi le faire...

Les destinations desservies par Nantes Atlantiques.

Celà relativisent ceux qui disent qu'on devrait miser sur le TGV plutôt que sur l'aéroport de nantes, car peu de ses destinations peuvent être mises en concurrence avec le TGV.

Raminagrobis a écrit :Celà relativisent ceux qui disent qu'on devrait miser sur le TGV plutôt que sur l'aéroport de nantes, car peu de ses destinations peuvent être mises en concurrence avec le TGV.

A bon ? Sans chercher loin, pour les deux premières destinations qui représentent 30 % des passagers, l'utilisation de l'Avion n'est pas justifiable techniquement.

En considèrant qu'il faut arriver une heure avant, qu'il n'y a pas de retard et qu'il faut environ une heure de vol, plus 1/2 heure pour les bagages :
Le trajet vers Paris en train est plus rapide. 2h contre 2h30, celà n'a d'intérêt qu'en escale.
Le trajet vers Lyon en avion fait gagner 1h30. Vu les tarifs aériens, j'ai toujours préféré le train.

Mais la question de base est est-ce que l'aéroport actuel ne permettrait pas de couvrir des besoin bien supérieurs, via quelques aménagements, au final bien mooins cher que de construire un nouvel aéroport, ses liaisons, ... et de maintenir l'ancien aussi en état de toute façon?

Je n'ai jamais été à Nantes, mais est-ce si différent de l'aéroport de Genève par exemple? Il n'y a qu'une piste, un aérogare pas très grand, et 13 millions de passagers par an. Est-ce qu'à Nantes, une extension de l'aérogare ne serait pas suffisent, est ce impossible, vu les quantités de surface libre aux alentour si on en crois les photos.
Pour l'argument des avions qui passent au dessus de la ville, il est spécieux. C'est très souvent le cas, ici Heathrow : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Qanta ... es_arp.jpg

sherpa421 a écrit :

Raminagrobis a écrit :Celà relativisent ceux qui disent qu'on devrait miser sur le TGV plutôt que sur l'aéroport de nantes, car peu de ses destinations peuvent être mises en concurrence avec le TGV.

A bon ? Sans chercher loin, pour les deux premières destinations qui représentent 30 % des passagers, l'utilisation de l'Avion n'est pas justifiable techniquement.

de plus , a l' arrivée , ils survolent bien trop d' habitations concentrées .

Tovi a écrit :Le trajet vers Lyon en avion fait gagner 1h30. Vu les tarifs aériens, j'ai toujours préféré le train.

Mais l'avion c'est pas Nantes -> Lyon, c'est Notre Dame des Landes -> Satolas. Il faut intégrer le temps perdu dans les navettes !

matthieu25 a écrit : Ce n'est pas parce que les décideurs disent "Il faut un nouvel aéroport" qu' Il faut le faire.
Si les décideurs décident de construire des milliers de four à crématoire, Il faut aussi le faire...

Voila, si tu es pour l'aéroport, tu es un nazi.
Le point Godwin est atteint.

Raminagrobis a écrit :

Les destinations desservies par Nantes Atlantiques.

Celà relativisent ceux qui disent qu'on devrait miser sur le TGV plutôt que sur l'aéroport de nantes, car peu de ses destinations peuvent être mises en concurrence avec le TGV.

De toute façon, il n'y a pas que des abrutis chez les utilisateurs de l'avion.
Si ils le prennent, c'est qu'ils y trouvent un intérêt.

J'ai déjà fait (ou voulu faire) Nantes-Roissy en TGV.
Mais, c'est long (3h, 1h de plus que pour aller à Montparnasse), il y a peu de liaisons, ce type de TGV province-province est systématiquement supprimé en priorité en cas de grève (j'ai déjà subi), n'est pas du tout pratique pour les bagages, n'est pas donné, est sensible à tout incident sur la voie (alors qu'il est plus difficile de piquer du cuivre sur couloir aérien, ou de rester coincé derrière un avion en panne en plein ciel)...

Comme d'hab, ça se branle pour savoir comment économiser des milligrammes de CO2 ou de pétrole tout en maintenant son avion de vie.
Je n'ai pas encore compris pourquoi le fait de pouvoir faire plusieurs dizaines de milliers de km par an en emmerdant tout les autres gens était un droit.


Supertomate qui hait le train.

Peut être parce que ça n'emmerde pas "tous les autres gens" ?

Car au risque de décevoir les verts, le PS fait quand même de bien meilleurs scores aux élections à Nantes et dans la région que les verts.

On pourrait retourner la question, est-ce que Mme 1,5% aux élections présidentielles doit faire chier 98,5% de la population ?