oleocene.org

mince alors! Il a des dons divinatoires ce Tiennel. C'est quoi encore ta prévision du prix du baril au 31.12 ?

Si même France 2 parle des soucis électriques et des retards, où va l'information !

Quant au prix du baril je disais :
http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 88&start=0

"Plutôt crever que d'aller vers la décroissance, m.. !"

Je ne crois pas à une augmentation lente et progressive.
Le mensonge ira jusqu'à son maximum.

Le réchauffement climatique et les économies de chauffage qu'il permet, favorise cette politique.
Les réserves sont pleines, la production / consommation équilibrées, l'Iran-war traîne les pieds ... Bref, tout baigne.

Pour moi, pas d'augmentation, mais un maintien vers les 60/63 ...
HELAS ! Confused

- J'aimerais me tromper !

D'ailleurs l'Iran war va bien se terminer par un gros flop m.. dans lequel il n'y aura pas de gagnant ni de perdant.
Il faut bien se poser un moment si on veut jouir des profits générés par les bienfaits de la mondialisation.

Entendu ce matin sur BFM : Airbus envisage de rationaliser sa production et donc de cesser de transporter des bouts d'avion dans toute l'Europe, en concentrant l'assemblage sur un seul site.



C'est vrai que ce genre d'organisation industrielle pouvait laisser penser qu'il y avait plus de politique que de rationnel dans le management d'Airbus

FRANCFORT (Reuters) - Les tentatives européennes de faire jeu égal avec les Américains et les Européens dans le domaine des drones ont subi un lourd échec lorsque le seul prototype d'un modèle qui pourrait évoluer ultérieurement en un avion de combat sans pilote s'est écrasé.
EADS a dit qu'il enquêtait pour savoir pourquoi le prototype baptisé Barracuda a plongé dans la mer au large de l'Espagne samedi alors qu'il devait atterrir sur la base aérienne de San Javier au terme de son second vol d'essai. Le premier vol avait eu lieu en Espagne en avril.

Appeler un avion d'un nom de poisson et s'étonner qu'il finisse par rejoindre l'élément marin sans rien demander à personne
Vivement que le PO arrive pour clouer les avions au sol, ça permettra de masquer l'incompétence de quelques d'ingénieurs aéronautiques...

Dis pas de ****, le PO n'est pas à souhaiter vite. Agissons maintenant pour que l'après PO soie vivable.

Steph

C'était de l'humour noir de brut
ok je sors

Tiennel a écrit :C'était de l'humour noir de brut
ok je sors

Edition subtile du smile

[Fin du HS]
Je sors aussi

Plus sérieusement, pendant que les constructeurs de transport de masse peinent, les stars du haut de gamme se la jouent :

NetJets Europe a passé commande auprès de l'avionneur Dassault Aviation de 24 jets d'affaires Falcon 7X pour un montant estimé à 1,1 milliard de dollars, a annoncé mardi la société d'exploitation d'avions d'affaires en multi-propriété.

Au sujet de l'Airbus A380...

Je regardais samedi dernier le film flightplan avec Jodie Foster.

Pour ceux qui n'ont pas vu, je rappelle l'histoire: une femme ingénieur aéronautique prend l'avion de Berlin à New York avec sa fille, laquelle disparait mystérieusement au cours du vol. Tout le fim tourne donc autour de cette recherche en lieu clos.

Le point qui a tout particulièrement retenu mon attention dans ce fim (outre la faiblesse du scénario ) est le traitement de l'avion.

L'avion est un modèle imaginaire (E474) mais certains indices laissent penser que les scénaristes ont voulu présenter un modèle bien particulier de la production:
- c'est un gros porteur
- il possède deux ponts
- il dispose d'un bar et de couchettes pour l'équipage
- il vient d'être commercialisé
- il a été conçu par une grande firme européenne

Toute personne qui a pu acquérir quelques connaissance dans la presse aura reconnu l'Airbus A380...

Il faut alors noter la manière dont est présenté l'avion: le véhicule est peint dans un gris-noir plutôt sinistre, l'ensemble du film se passe dans la nuit ce qui fait qu'on ne voit l'avion que sous un jour inquiétant, presque fantômatique.
Les dialogues des acteurs révèlent également la mauvaise conception de l'avion: on voit les passagers pester contre la disposition des sièges trop resserrés, une hôtesse passe une annonce en informant les passagers que l'avion est si grand que les enfants se perdent dedans.
La visite des locaux techniques laisse apparaitre des espaces énormes de la taille d'un hangar à l'aspect glauque dans lesquels des armoires électriques permettraient instantanément de mettre en jeu la sécurité de l'appareil.

Certes, Flightplan n'est pas le premier film catastrophe aérien, mais parmi tous ceux que j'ai pu voir c'est le premier à dépeindre de manière aussi négative un appareil européen clairement désigné.

Alors propagande américaine anti-Airbus? Ou ai-je sombré dans la paranoïa la plus folle?

Roi fade a écrit :L'avion est un modèle imaginaire (E474) mais certains indices laissent penser que les scénaristes ont voulu présenter un modèle bien particulier de la production:
- c'est un gros porteur
- il possède deux ponts
- il dispose d'un bar et de couchettes pour l'équipage
- il vient d'être commercialisé
- il a été conçu par une grande firme européenne

- le E474 est une pâle copie du B747 (en moins bien).

Le problème avec ce genre de film, c'est que c'est tellement gros qu'on pourrait se dire que c'est du second degré.
Mais même pas, car si on le regarde au second degré, c'est lourd (5mn de film du style parodie à la karl zéro suffirait).
Alors on ne sait plus que penser... sur les auteurs... et le public auquel il est destiné.

Pour la première fois, un article de presse évoque une possible faillite d'Airbus à terme :

Avant que l'A380 ne soit retardé, Airbus avait estimé que le programme serait rentable à partir de 250 unités vendues.

Or, d'après un source proche du dossier, il faudra désormais vendre "beaucoup plus d'appareils" pour arriver au point mort.

"A moins de changements radicaux, l'entreprise risque d'être à court de cash dans quelques années", a ajouté cette source.

Or, le moment où l'avionneur devra remplacer la famille A320, qui représente l'essentiel de ses ventes, approche. Cela représentera certainement, avec la nécessité de fabriquer des matériaux de plus en plus légers pour tenir compte de la vraisemblable cherté persistante du pétrole, des efforts d'investissement sans précédent.

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=3695865

Mais c'est moins le pétrole cher qu'une confiance excessive dans l'avenir (terreplatisme / cornucopianisme) qui a conduit à une telle situation. Le succès d'Airbus lui était monté à la tête...

était monté

Tu parles déjà au passé

La myopie terreplatiste d'Airbus ne date pas d'hier. A partir de 2000-2001, la plupart des cadres sup' là-bas était d'une arrogance...

Tiennel a écrit :la plupart des cadres sup' là-bas était d'une arrogance...

Je confirme (plus de détails en MP pour les intéressés).

C'est vrai qu'Airbus-EADS accumule grave en ce moment :

1. Racheter la part que BAE détenait dans Airbus.
2. Retards de l'A380 = les paiements (rentrées d'argent) sont reculés + indemnités de retard auprès des compagnies aériennes.
3. Le seuil de rentabilité de l'A380 : initialement prévu à 250 appareils, il est aujourd'hui « plus élevé ». Or, les commandes d'A380 sont aujourd'hui de 159 appareils. Colonnes « Orders et deliveries » sur la gauche Aucune commande depuis 9 mois.
4. Quand commencera le remboursement des emprunts consentis à Airbus pour financer le développement de l'A380 ?
5. Combien coûtera l'A350 ?

Sylvain a écrit :Combien coûtera l'A350 ?

Réponse :

L'article dont le lien est donné plus haut a écrit :Les coûts de développement de cet appareil devraient avoisiner dix milliards de dollars, soit le double des prévisions initiales, ce qui est un niveau proche de l'investissement nécessaire à l'A380.

La success story européenne commence à sentir le sapin. Pour ceux qui n'avaient pas remarqué, nous sommes en guerre (économique) avec les USA.
Et pour dix milliards de dollars, Areva vous livre 3 EPR flambant neuves !