oleocene.org

diogene a écrit :La réalité sera en deçà, mais il devient vraiment complexe de définir des coefficients réducteurs pour simuler l'EROEI et les interactions des déclins entre eux.
Pour aller au delà de cette courbe, il faudrait:
- soit augmenter les découvertes plus que ce que l'on prévoit
- soit améliorer les technologies pour gonfler l'EROEI.
Nous n'en prenons pas le chemin.

En fait, le problème est général : quand on présente la consommation énergétique, on n'enlève pas la part de l'énergie consacrée à la production d'énergie : c'est très loin d'etre négligeable , ça représente 10 % de la production pétrolière par exemple et....60 % de la part des fossiles consacrée à l'électricité ! Pour la production de bitumineux, si on en produit 1Mb/jour, on en a utilisé 0,7 ou 0,8 sous forme de gaz ou de pétrole conventionnel, donc en fait on en a vraiment produit que 0,2 ou 0,3 !!!

a mon avis, si on soustrait la part de l'énergie consacrée à sa production, le pétrole a piqué depuis deja longtemps. Ce qui voudrait dire incidemment que le pic ne se traduit pas par des catastrophes immédiates (ce dont je suis de plus en plus convaincu), mais par une lente dégradation au niveau mondial.

n.g a écrit : Il est ainsi fort possible que les scénarios de Tiennel et de Geispe ne soient pas totalement incompatibles, c'est juste qu'ils ne concerneraient pas les mêmes personnes.

Oui, c'est aussi ce que je pense dans une certaine mesure... On en voit les prémices aujourd'hui lorsque certains ne peuvent plus se payer du maïs en tant que denrée alimentaire parce que d'autres peuvent payer plus cher pour l'utiliser comme carburant...

... et nombreux sont ceux qui se réjouiront de rouler "vert" ou "propre" sans se soucier du fait qu'ils ont ainsi privé certains peones de leurs tortillas

GillesH38 a écrit : Pour la production de bitumineux, si on en produit 1Mb/jour, on en a utilisé 0,7 ou 0,8 sous forme de gaz ou de pétrole conventionnel, donc en fait on en a vraiment produit que 0,2 ou 0,3

Il me semblait avoir démontré que ce ratio (0.7 consommé pour 1 produit) était très nettement exagéré ...

Il me semblait avoir démontré que ce ratio...

ca arrive souvent... On pense que et puis non... Le mieux dans ce cas là est de faire un lien sur la source qui sert de référence...

Schlumpf a écrit :

Il me semblait avoir démontré que ce ratio...

ca arrive souvent... On pense que et puis non... Le mieux dans ce cas là est de faire un lien sur la source qui sert de référence...

Et au troisième lien, il vaut mieux faire une page dans le wiki.

Et au troisième lien, il vaut mieux faire une page dans le wiki.

Ah cha ché sûr... Même si certains critiquent un manque de structuration voire de ligne éditoriale au wiki. On a cherché à en faire un compendium des réflexions qui naissent et se développent sur le forum. Ce n'est peut-être pas en soit une définition pure et dure, mais c'est une tentative qui mérite d'être plus encouragée que critiquée...

Une étude confirme que la production de charbon pourrait piquer bien plus tot que prévu, entre 2025 et 2030, donc comme le gaz!!

http://www.energybulletin.net/28287.html

C'est fait par des allemands, qui d'une part ont la réputation de faire assez sérieusement leur travail, d'autre part en connaissent un rayon question charbon.

L'essentiel de leur raisonnement est que les "ressources" ne veulent rien dire quand on additionne de l'anthracite avec des charbons de mauvaise qualité, c'est la même chose que compter les sables bitumineux dans les ressources pétrolières.

C'est vrai que si on considère que les prédictions officielles d'un pic pétrolier entre 2020 et 2030 etaient très optimistes, on n'a pas de raison de ne pas mettre non plus en doute celles qui mettent le pic charbon après 2050, voire 2100.

Dans ce cas, le RC resterait confiné à des valeurs, disons , supportables...

EDIT : excusez, c'est la même que celle qui a été deja signalée je pense .

GillesH38 a écrit :L'essentiel de leur raisonnement est que les "ressources" ne veulent rien dire quand on additionne de l'anthracite avec des charbons de mauvaise qualité, c'est la même chose que compter les sables bitumineux dans les ressources pétrolières.

C'est comme pour les ressources d'uranium donc. Quand King Coal rencontre Queen Atom...