oleocene.org

Et que sont les Quantitative Easing, sinon des moyens de faire durer à crédit,

Une situation intenable.....Mais c'est connu : On bat des records les veilles de crack, alors,

T'as raison Rico, ça va.....

https://www.youtube.com/watch?v=Gbzxcg5reOE

Sur le plan énergétique, climatique oui ça va, ça roule. Par contre sur le plan politique alors là c'est la cata. En France on a un gouvernement totalitaire, incompétent et stupide. Mais ceci est un autre sujet.....

à la litanie que vient de dresser Ramina , tu diminue d'1 l seulement la conso des vehicules les plus gourmands et même si on est O pic , la suproduction continue:
même avec le bazar en irak
l'embargo qui continue en iran
et même si des pays comme la France continue de jurer haut et fort de ne pas utiliser les gazs de schiste.

on imagine la surproduction si c'es 3 exemples s'inversaient!!!

si jamais la France s' y met après une agravation de la crise , comme dit rico , ce sera pour des raisons completement différentes du pic. nouvelle crise du à la financiarisation , et service de la dette comme objectif prioritaire et liberté de circulation excessive pour les marchandises et capitaux , réduites pour les individus.

là encore la logique du libre échange majore les consos.
les seniors roulent avec des vrais immeubles comme camping car. les djeun chevelus qui partaient il y a 30 ans en bateau à voile prennent des vieux camions ou cars rafistolés et malgré tout c'est la surproduction , comment va t-on pouvoir consommer plus alors que des hybrides permettent à des vehicules sportifs de descendre à presqu'UN litre ....

rico a écrit :Force est de constater que le pic n'a jamais eu lieu en 2008 et qu'il n'est pas non plus pour demain. Tous les arguments à l'encontre de cette affirmation sont bidons, je ne crois que ce que je vois le reste c'est de la littérature.

On n'a en effet pas atteint de pic en 2008. Après, la dynamique de la production pétrolière suit son chemin, de même que la politique. Mais on est très loin d'être indépendant des ressources fossiles (gaz et pétrole), faute d'alternative. Et les besoins de croissance de nos économies nécessitent des ressources énergétiques croissantes (que le renouvelable comble en partie).

Après, y'a la question des moyens (investissements) que l'on consacre à la recherche/production du pétrole. Et là, c'est indéniable qu'ils ont augmenté, plus que proportionnellement à la production obtenue. C'est lié au prix élevé sur la période 2009-2014. Tout comme les forages en mer s'étaient développés après les chocs de 73 et 80. Ça affaiblit clairement le pouvoir d'achat sur d'autres produit, ça ralenti le développement, ça fout les politiques dans la merde.

Je trouve marrant de suivre cette dynamique, en particulier dans le contexte actuel de surproduction.

Ah mince, le PO de 2008 est définitivement enterré alors ?

Bon, dans tous les cas, on ne connaitra le moment du PO "absolu" que bien après l'avoir passé.

Le PO, c'est un peu comme si t'es dans un canoë et que t'arrives près d'une chute.Quelques signes avant-coureurs, comme des vagues de plus en plus grosses mais rien qui ne fait couler l'embarcation.On entend juste un bruit de fond en arrivant....Il suffit d'être attentif à ce bruit

mais non, le po c'est une super intox bien relayée par des gogos dans notre genre dans les années 2000; qui a bien bénéficier de la guerre en Irak et du clan bush.
la production ne baissera pas par pénurie d'abondance pour paraphraser Kercoz mais pour des causes économiques toutes classique et démographiques de baisse de demande; ne serait-ce que lorsque le pic de population des chinois entre 45 et 50ans (periode de la vie la plus productive d'un point de vue éco ) va baisser fortement ce qui ne saurait tarder car 1969 + 45 .

Notre opinion sur ce sujet est certainement fortement influencé par la situation instantanée (quelques années ) ,même si on peut essayer d' en faire abstraction . Néanmoins , dés que la courbe de production de petrole conventionel va entamer sa descente ( ce qui n' est pas encore le cas pour le moment ) , cela risque de changer du fait que les petroles de schiste et autres ne pourront plus compenser les pertes . Le prix bas actuel du petrole risque aussi d' accélérer les chutes futurs de production .

CP3 a écrit :Notre opinion sur ce sujet est certainement fortement influencé par la situation instantanée (quelques années ) ,même si on peut essayer d' en faire abstraction . Néanmoins , dés que la courbe de production de petrole conventionel va entamer sa descente ( ce qui n' est pas encore le cas pour le moment ) , cela risque de changer du fait que les petroles de schiste et autres ne pourront plus compenser les pertes . Le prix bas actuel du petrole risque aussi d' accélérer les chutes futurs de production .

Les petroles de schiste ne font que commencer.
Aprés les US il y aura tout le reste dumonde, en particulier la Russie qui a quasiment pas commencé ce pétrole de schiste.
Ils ont la formation de Bazhenov qui est est immense.
voir : viewtopic.php?p=319994#p319994 et viewtopic.php?p=361307#p361307

CP3 a écrit :Notre opinion sur ce sujet est certainement fortement influencé par la situation instantanée (quelques années ) ,même si on peut essayer d' en faire abstraction . Néanmoins , dés que la courbe de production de petrole conventionel va entamer sa descente ( ce qui n' est pas encore le cas pour le moment ) , cela risque de changer du fait que les petroles de schiste et autres ne pourront plus compenser les pertes . Le prix bas actuel du petrole risque aussi d' accélérer les chutes futurs de production .

Le pétrole conventionnel est stable depuis dix ans maintenant, l'augmentation est due aux pétroles non conventionnels et accroissements de productions due à l'amélioration de l'extraction de champs anciens

Tant qu'il y aura des investissements suffisant le plateau des conventionnels continuera à se prolonger quelques temps

http://crudeoilpeak.info/latest-graphs

La question est de savoir quel prix les pays consommateurs sont capables de payer leur drogue...

matthieu25 a écrit :La question est de savoir quel prix les pays consommateurs sont capables de payer leur drogue...

C'est exactement ça. Et on parle des "pays" consommateurs, pas de l'automobiliste qui va à son boulot.
On perçoit bien le lien entre croissance et consommation de pétrole. On sait qu'une rupture (PO) provoquerait une crise. Mais ce n'est pas cette rupture qui est en train de se produire. C'est un stress sur la croissance provoqué par le prix d'un produit omniprésent dans notre système. Au final, le "peak oil" sera provoqué non pas par un manque de pétrole (encore beaucoup de possibilités de production), mais par un manque de pétrole bon marché.
A partir d'un certain prix, la demande ne progresse plus, de même que la croissance. Le PO, c'est la quantité de pétrole qui peut être produit à ce prix-là.

Ce qui, paradoxalement, ne signifie pas qu'on ne peut pas produire plus de pétrole. Juste que les effets attendus (relance économique) ne se réaliseront pas.

Au final, le "peak oil" sera provoqué non pas par un manque de pétrole (encore beaucoup de possibilités de production), mais par un manque de pétrole bon marché.

Oui oui d'ici 50 ans. On sera quasi tous morts ici. Le pétrole cher c'est pour les générations futures, pas nous.

tita a écrit :
Ce qui, paradoxalement, ne signifie pas qu'on ne peut pas produire plus de pétrole. Juste que les effets attendus (relance économique) ne se réaliseront pas.

Quand le boeuf est trop cher, les carnivores mangent du poulet, du lapin, du chat, du rat, des insectes ...

Quand le pétrole sera trop cher, c'est pas demain la veille au prix des services qu'il rend, on basculera vers le charbon, le gaz, la biomasse, les déchets, le soleil et on se mettra au régime

Pas de quoi s'affoler ce ne sont pas les solutions qui manquent, c'est la motivation.
Le pétrole trop simple, trop abondant, trop bon marché ...