oleocene.org

Glycogène a écrit :le brouillard améliore le rendement

Pourquoi ?

Pas de voiture donc je ne peux participer. Ah si ! Voilà mes perfs : environ 2000 kCal / 100 km. En revanche chez moi le brouillard détériore le rendement.

sherpa421 a écrit :Soit tu as un problème dans ta façon de conduire, soit tu as un problème sur ton véhicule. En zone 30 avec ma Yaris (4,7 ~ 4,8 l/100km) je suis en 4°.

Mais cela dépend complétement du véhicule et des rapports de boite !
Par exemple, avec mon ancienne clio 3 je "tenais" la 4° à 35 km/h. Avec la nouvelle clio 4 (toujours le même dci 70-75 ch) à 55 km/h, toujours en 4°, cela "broute" un max. Et pourtant la cons o est 10-20% inférieure ...
Même si les chiffres "officiels" sont faux ils permettent de comparer. Et il me semble que le 1.4 essence de PSA est justement catastrophique en ville par rapport à des moteurs plus modernes. Alors que la Yaris est beaucoup mieux lotie.
Tout dépend de la cartograhie du moteur : est-il ou pas conçu pour tourner "rond" à 1000 t/mn en 3° ou 4° ? Et quel est son rendement à ce régime ?

en 4ème à 35 km/h, et même si la voiture ne broute pas

vous êtes en sous-régime, très loin d'un optimum de consommation spécifique

Nah, pas avec cette voiture là ! Et à 35 km/h, elle consomme encore moins en 5ème ! Le "sous régime", avec les moteurs et les huiles modernes, c'est être en dessous du ralenti.

flute, impressionnant cette courbe.

En gros, dès qu'on peut, passer le rapport supérieur est intéressant pour la conso.

On trouve ça pour d'autres caisses ?

Il y en a certainement, mais difficiles à trouver. J'en ai pas d'autre mais la forme générale est la même pour toutes les voitures. Faut juste éviter les vibrations qui détruiraient les engrenages de la boîte de vitesses, quoique les volants bi-masse amortissent très bien ces vibrations de torsion.

Des thésards de l'université de Lausanne avaient travaillé là-dessus il y a une vingtaine d'années. L'allure de la courbe était quasiment la même. Et les conclusions étaient sans appel : rouler avec le rapport de boîte maximal sans faire brouter le moteur. Avec la Laguna essence, je roulais à l'aise en cinquième à 40 km/h, mais évidemment léger sur l'accélérateur. Conclusion sans appel aussi, et qui va de pair avec la moindre consommation : la pollution est considérablement moindre quand on adopte cette bonne habitude de conduite (70% d'oxydes d'azote en moins émis par celui qui roule à 50 en 5ème, par rapport à celui qui le fait en 3ème) : le rab d'essence que l'on consomme pour rien doit bien aller quelque part. Et, en effet, il sert à incinérer de l'azote, donnant ces si jolis polluants.

Si on veut vraiment faire baisser la pollution par les oxydes d'azote en ville, il faut déjà commencer par éduquer les automobilistes à conduire correctement.

Quand je vois qu'on me traite de papy quand j'utilise les grands rapports, je dirais que c'est pas gagné...

ni chaud ni froid a écrit :flute, impressionnant cette courbe.
En gros, dès qu'on peut, passer le rapport supérieur est intéressant pour la conso.
On trouve ça pour d'autres caisses ?

Les indications du tableau de bord qui indiquent quand passer le rapport supérieur (indicatif, ça ne tient pas forcément compte de la puissance nécessaire), font monter en rapport assez rapidement (du type 4ème à 45km/h).
Ce n'est pas la 5ème à 35km/h, mais si au moins les gens respectaient ces indications sur le plat, ça ferait moins de pollution.

sceptique a écrit : Et il me semble que le 1.4 essence de PSA est justement catastrophique en ville par rapport à des moteurs plus modernes.

Voilà, vieux modèle fin de série, moteur ancienne génération, étagement de boite très mal calibré pour la ville. Bref, ça fait mal à la pompe. Mais bon, elle n'était pas chère à l'achat et je roule peu. Donc ce n'est pas grave. Ça fait juste bizarre de consommer à peine moins, et encore, qu'avec mes premières voitures il y a 25/30 ans.

Alturiak a écrit :
Glycogène a écrit :le brouillard améliore le rendement
Pourquoi ?

Personne ne sait ?

Glycogène, c'était peut-être juste une constatation empirique, sans que tu aies compris le pourquoi du comment ?

Le brouillard améliore le rendement, car quand il y a du brouillard, l'air est plus froid (donc le cylindre enfourne plus d'air), et aussi la présence des micro-gouttelettes d'eau est une sorte de "dopage" à l'eau naturel. L'injection de petite quantité d'eau favorise la combustion, en particulier (et surtout) à pleine charge du moteur.

Bas de page : Sur un autre forum en... 2009, avec un... 2L Tdi allemand qui soit disant "pollue énormément"

Remundo a écrit :
minguinhirigue a écrit :En parlant de thermodynamique, tu connais des moteurs thermiques qui atteigne ces 41 % de rendements Reymondo ? On en parlait sur un autre post, les meilleurs rendements qu'on ai pu trouver étaient des moteurs diesels très lents (bateaux...)
Salut les amis, et Mingui

Les moteurs à 41% de rendement existent et sont largement commercialisés... mais ils n'atteignent les 41% que sur leur optimum de conso spécifique qui se situe grosso modo à mi-régime et à pleine charge

Ci-dessus, les CSP (consommation spécifique en g carburant / kWh meca) d'un 2L Diesel Tdi allemand.

L'optimum est 196 g/kWh. Sur la base de 44 800 J/g de carburant (gasoil), et 1kWh = 3 600 000 J cela fait 41% de rendement.

En gros, 200 g/kWh, c'est 40% de rdt thermomécanique.

Les moteurs de camions sont encore meilleurs. A 180g/kWh, on est à 44.6%

Et effectivement, les énormes Diesel marins lents sont imbattables : car une partie des puissances perdues dans un moteur est proportionnelle à la vitesse, l'autre partie au carré de la vitesse... Dans tous les cas, la lenteur diminue les puissances de frottements tout en maintenant la puissance motrice (PME : pression moyenne effective).

Toutefois, "le rendement" est une question complexe sur une automobile et en pratique, vu qu'un moteur n'est jamais bien utilisé, le rendement moyen est bien inférieur.

Michel Kieffer a récemment estimé dans une BD à 17,5% le rendement typique d'un Diesel routier. Voilà pourquoi je prône ardemment une architecture hybride série où le Diesel une fois chaud ne démarre que sur son optimum de CSP...

Car seuls les Diesel stationnaires à pleine charge restent sur l'optimum

EPE_bel a écrit :Peugeot 206+ essence 1.4 j'arrive difficilement à descendre sous 8 litres au 100km Utilisation essentiellement ville et un peu d'autoroute. Pourtant je suis autant que possible à 1500 trs/min en 4ème à 50 km/h mais les accélérations répétées c'est mortel. Puis les zones 30km/h qui s'imposent partout c'est l'horreur, pas possible à tenir en 3ème, je dois descendre en 2ème mais à 2000 trs/min! Une fausse bonne idée.

J'avais exactement les mêmes problèmes avec une C3 essence 1.4. Sans doute le même moteur, c'est déprimant, quoi que l'on fasse, impossible de descendre sous les 8/9 litres 100. ce n'est pas faute de bon résultat de consommation avec d'autres moteurs, mais là des clopinettes.

Remundo a écrit : Et effectivement, les énormes Diesel marins lents sont imbattables : car une partie des puissances perdues dans un moteur est proportionnelle à la vitesse, l'autre partie au carré de la vitesse... Dans tous les cas, la lenteur diminue les puissances de frottements tout en maintenant la puissance motrice (PME : pression moyenne effective).

Plus exactement, les pertes par frottement des pistons contre les parois des cylindres augmentent exponentiellement avec la vitesse moyenne de piston (vmp). Les plus gros diesels marins lents (environ 100 tr/min) dont la course est de 2,5 m ont donc une vmp de 8,33 m/s, la même qu'un diesel de voiture de 90 mm de course tournant à 2800 tr/min.

C'est pas une question de vitesse, Remundo, mais de cylindrée unitaire et de rapport surface/volume :
la cylindrée unitaire est proportionnelle au cube des dimensions linéaires du cylindre alors que la surface de ses parois croit avec le carré de l'alésage et de la course. La proportion de chaleur rejetée aux parois diminue donc lorsque le volume du cylindre augmente, ce qui procure une meilleure utilisation de la chaleur. En conséquence, le rendement indiqué (thermodynamique) croit avec la cylindrée unitaire.

A propos, c'est moi qui avait colorié et mis initialement en ligne le diagramme d'isoconsommations que tu as posté !

oleocene.org

évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture

Re: évolution de la consommation d'essence par voiture