oleocene.org

GillesH38 a écrit :si c'était ça , je n'aurais rien à objecter. Qu'on dise : on sait qu'on est dans la m... , on le sera de toutes façons, mais au moins que les efforts soient partagés équitablement, ça , je l'accepte, et même je défends aussi cette position. Mais ce n'est pas ce qu'ils disent : le discours bisounours disant : on ne peut pas accepter d'etre dans la m...., révoltez vous et ça ira bien mieux, pour moi, il est encore plus dangereux que le discours cynique ultralibéral, parce qu'il fait naitre des espoirs qui seront forcément déçus. Et la Grèce est l'exemple typique de ce qui se passe quand on a des espoirs déçus ....

C'est un peude la mauvaise foi là.
Bien sur que ce sont nos enfants (privilègiés) qui manifestent pour conserver un consumérisme qu'ils nous ont vu baffrer sans vergogne ...Il n'empèche que cette réaction est "normale" et devra inciter la pénurie d'abondance a etre mieux répartie. Ils n'ont pas a "trouver des solutions", juste a protester , c'est au système de trouver une solution moins traumatisante pour la majorité .....Le fait que ceux qui sont au taquet du minima de la survie (meme occidentale) ne devraient pas etre touché (ou tres peu) , va induire que ceux qui sont "a l 'aise" soient proportionnellement plus impliqués par la déplétion .
Le discours de la classe privilègiée va etre le discours des "lendemains qui chantent" : ""serrez les dents , le système consumériste DOIT perdurer le temps qu'on trouve des solutions "" avec TINA en prime et probablement soumission du corps electoral .
Pourquoi ostraciser les grecs sur leurs dérives ; si tous sont plus ou moins responsables , tres peu sont coupables ! 40% des dettes pour les banques FR, ça montre que tout le monde s'est goinfré (meme peut etre mon assurance vie!)
Il est probable qu'avec une monnaie locale le feed back négatif aurait limité la dérive économique bien avant .
@Matthieu
Les desirs de l'homme ne sont pas materiels ...C'est la dérive du modèle des civilisations qui a boosté un consumérisme compensatoir des pertes relationnels . Une fois satisfaits les besoins essentiels , seul la valorisation (hierarchisante) de notre égo ou "Face" par des relations nous interesse ...Et pour celà il n'est nul besoin d'un tas de gadgets . Un confort minima en sus de l'essentiel ...dutemps , de l'espace ..voilà le vrai LUXE . Si les plaisirs "animaux" en saturant la demande , amènent a des perversions sociétalement désastreuses, les plaisirs intellectuels ont moins ces risques et nécessitent peu d'énergie .

GillesH38 a écrit :si c'était ça , je n'aurais rien à objecter. Qu'on dise : on sait qu'on est dans la m... , on le sera de toutes façons, mais au moins que les efforts soient partagés équitablement, ça , je l'accepte, et même je défends aussi cette position. Mais ce n'est pas ce qu'ils disent : le discours bisounours disant : on ne peut pas accepter d'etre dans la m...., révoltez vous et ça ira bien mieux, pour moi, il est encore plus dangereux que le discours cynique ultralibéral, parce qu'il fait naitre des espoirs qui seront forcément déçus. Et la Grèce est l'exemple typique de ce qui se passe quand on a des espoirs déçus ....

Je suppose que tu es contre l'idée de réenchanter le rêve français, alors

Matthieu36 a écrit : Si je résume la vision anthropologique de certains des interlocuteurs de ce post:

Assumant en faire partie, je réponds

Matthieu36 a écrit : - L'homme ne se bouge que qd on lui vide son assiette

Pas l'Homme, la Foule

Matthieu36 a écrit : - Aucun espoir n'est permis: tout espoir = naïveté

espoir de lendemain qui chantent? oui, c'est mon avis

Matthieu36 a écrit : - L'idée de quelque chose comme de l'idéal, ou même de l'altruisme dans le chef des indignés est impensable.

Ils ont un chef?

Matthieu36 a écrit : - Les seuls désirs de l'homme sont matériels. Imaginer chez les gens un ras le bol de la société de consommation n'est pas pensable non plus.

Bien sur que si, mais ça fait bouger qui? Quelques privilégiés fatigués de leur vie terne, quelques philosophes de l'autre côté... Pour faire bouger un peuple, il faut un moteur bien plus puissant, et on ne l'a pas facilement

mahiahi a écrit :Matthieu36 a écrit:
- L'idée de quelque chose comme de l'idéal, ou même de l'altruisme dans le chef des indignés est impensable.


Ils ont un chef?

AU début j'ai cru que ta question était humouristique. Maintenant vérification faite, je comprends, l'expression "dans le chef de" est un belgicisme. Or je suis Belge. Bref ça veut dire, "du coté de..."

mahiahi a écrit :Ils ont un chef?

Matthieu36 a écrit :AU début j'ai cru que ta question était humouristique.

Tu avais bien raison au début ; j'aurais dû mettre une frimousse pour le signaler.
Mais les autres réponses sont sérieuses

Matthieu36 a écrit :

mahiahi a écrit :Matthieu36 a écrit:
- L'idée de quelque chose comme de l'idéal, ou même de l'altruisme dans le chef des indignés est impensable.

Ils ont un chef?

AU début j'ai cru que ta question était humouristique. Maintenant vérification faite, je comprends, l'expression "dans le chef de" est un belgicisme. Or je suis Belge. Bref ça veut dire, "du coté de..."

le chef, ça veut dire aussi la tête.... je pensais pour ma part que tu voulais peut-être dire "dans leur esprit"...

Matthieu36 a écrit :Si je résume la vision anthropologique de certains des interlocuteurs de ce post:

- L'homme ne se bouge que qd on lui vide son assiette

j'ai pas dit ça.

- Aucun espoir n'est permis: tout espoir = naïveté

j'ai pas dit ça non plus - j'ai dit : tout espoir de continuer à améliorer le pouvoir d'achat de la population est naif. On peut espérer autre chose, mais le discours de Hessel et Morin est ambigu sur ce qu'ils réclament, et les "indignés" manifestement evidemment pour leur pouvoir d'achat.

- L'idée de quelque chose comme de l'idéal, ou même de l'altruisme dans le chef des indignés est impensable.

je ne sais pas si c'est impensable, mais se mettre à manifester juste quand on n'a plus de sous, et réclamer qu'on en pique dans la poche des banques (que ce soit possible ou non, ce n'est pas la question), je ne vois pas où est l'altruisme là dedans. Si c'était des riches qui manifestaient pour donner de l'argent aux plus pauvres qu'eux, ça en serait, mais c'est pas précisément ce qu'on entend dans les slogans !

Ca ressemble plutot à la définition d'un égoiste :c 'est celui qui ne pense pas à moi !

- Les seuls désirs de l'homme sont matériels. Imaginer chez les gens un ras le bol de la société de consommation n'est pas pensable non plus.

c'est tout à fait pensable, mais encore une fois, ce n'est pas ce qu'on entend dans la protestation des espagnols ou des grecs .. à moins que mon audition soit vraiment défaillante !

@GillesH38

Nous divergeons c'est sur...

Ce que je constate autour de moi et chez mes étudiants ce n'est pas seulement une fixation sur leur pouvoir d'achat c'est aussi une conscience de plus en plus aigue qu'on a déconné, tous, et que nous sommes piégés dans cette fièvre consumériste au dedans laquelle on se sent totalement impuissant.

L'horizon est plutôt bouché, aucune alternative fédératrice ne se dessine et aucune ne viendra pour celui qui a les yeux rivés sur son pouvoir d'achat. Mais un changement de paradigme c'est un changement d'indicateurs, un changement des priorités et un changement de questions.

Au moyen-age de grandes querelles avait lieu autour de la question du sexe des anges, c'était un vrai problème pour eux. Viendra peut-être un temps ou la question de la relance de la croissance ne sera plus pertinente.

La relance de la croissance, plus personne n'y crois vraiment en France. C'est un peu comme pour Dieu.

Pour la bisbille, je vois mal l'intérêt : quand on demande à un opposant à la société de croissance ce qu'elle a de mauvais, il évoquera son impossibilité à perdurer et les dégâts répercutables sur notre quotidien