oleocene.org

phyvette a écrit : ... Toutes similitudes avec des membres réels, et/ou des posts existant ou ayant existés serait purement fortuite…

Il y a du Gillesh38, du parisse, du mahiahi , du ABC

J' aurais ajouté

Si on tient compte des equa diff, .... (Prigonine) / et d' aprés ce que j' ai entedu sur Fr. Cult on ne devrait pas avoir besoin de plus de 8000 km/an.

energy_isere a écrit :

phyvette a écrit : ... Toutes similitudes avec des membres réels, et/ou des posts existant ou ayant existés serait purement fortuite…

Il y a du du parisse, du mahiahi , du ABC

Non, non.

energy_isere a écrit :Bien évidemment pour faire ça il ne faut pas partir en vacances à l' autre bout de la France avec. Je le dis sans détour.

Logique

supertomate a écrit : Par exemple, si l'écolo bo-bio prof ou chercheur à Grenoble fait 10 000km de voitures par an, il te décrètera (as tu été punk?) que le "besoin raisonnable", c'est 10 000 km par an. S'il est un poil ouvert, il pourra monter à 11 000. s'il est un poil sévère, il descendra à 9 000. Mais il ne dira jamais que les besoins peuvent être de 0 km en voiture par an. Sauf s'il n'en n'a pas

je te rassure, y a des profs à Grenoble pas spécialement écolo, ni bio, et qui ne décretent pas que leur besoin "absolu" est de 10 000 km/an , même si ils les font
personnellement je l'utilise parce que c'est pratique et que je peux me la payer, si un jour je ne peux plus, je ne l'utiliserai plus, et je sais très bien que c'est possible. Par ailleurs je ne pense pas que d'ici à ce que mon espérance de vie se termine, je voie ça un jour.

Supertomate qui a besoin de bouffer, d'avoir chaud, d'un jeu de 32 et de 3 partenaires.

j'aime bien jouer avec 52 cartes aussi, mais c'est un peu plus difficile comme jeu. Sinon, la chorale, c'est cool aussi, et ça ne demande pas beaucoup de fossiles...

GillesH38 a écrit :A noter que la production de gaz de schistes a maintenu la production US a peu près constante, mais elle n'a pas augmenté, et il reste à prouver qu'elle est économiquement viable sur le long terme ....

En tout cas, cela fait un "joli" gruyère :

"Depuis 2008, la production pétrolière américaine a augmenté de 43%. Bientôt, les Etats-Unis produiront plus qu’ils ne consomment. Cela pourrait être le cas avant la fin de l’année. Il y a cinq ans, de telles considérations auraient fait l’objet de railleries."

http://la-chronique-agora.com/revolutio ... r-petrole/

Des commentaires ?

paradigme a écrit :"Depuis 2008, la production pétrolière américaine a augmenté de 43%. Bientôt, les Etats-Unis produiront plus qu’ils ne consomment. Cela pourrait être le cas avant la fin de l’année. Il y a cinq ans, de telles considérations auraient fait l’objet de railleries."

http://la-chronique-agora.com/revolutio ... r-petrole/

Des commentaires ?

Article poubelle.

l' auteur confond importation et consommation.

la phrase n' est pas ''Bientôt, les Etats-Unis produiront plus qu’ils ne consomment.'' mais bien ''Bientôt, les Etats-Unis produiront autant qu’ils importent ''

Ce qui veut dire pour 100 consommés aux US, 50 viendront de la production sur le sol US et 50 viennent des importations (nettes). Et cela possiblement fin 2013, oui.

et c' est bien ce que dit le graphe qui accompagne, avec la bonne légende, puisque ca vient de l' EIA :


donc fin 2013 ca sera 7.5 millions de b/j produits aux USA + 7.5 millions de b/j d' importation nettes = 15 millions de b/j consommés.

paradigme a écrit :
Des commentaires ?

Que répondre à l'ignorance des faits ?
Comme le fait que les USs sont toujours le premier importateur et de loin par exemple (et que la baisse des importations a autant à voir avec la baisse de conso/crise qu'avec la Bakken)

En passant, l'export energy browser de Jonathan Callahan a été mis à jour avec les chiffres BP 2013 :
http://mazamascience.com/OilExport/index_fr.html

de toute façon, toute personne contestant la notion de pic pétrolier est un amuseur public.

Même les majors huileuses le reconnaissent, c'est dire...

@+

Remundo a écrit :de toute façon, toute personne contestant la notion de pic pétrolier est un amuseur public.

Même les majors huileuses le reconnaissent, c'est dire...

@+

Pas EXXON
http://www.dailyreckoning.com.au/exxon- ... 007/05/03/

energy_isere a écrit :

Remundo a écrit :de toute façon, toute personne contestant la notion de pic pétrolier est un amuseur public.

Même les majors huileuses le reconnaissent, c'est dire...

@+

Pas EXXON
http://www.dailyreckoning.com.au/exxon- ... 007/05/03/

Sauf qu'ils précisent :

So Exxon Mobil is not claiming that there is no Peak Oil problem. It is just a question of timing and time frames, and according to the world's largest publicly traded oil company, the time for Peak Oil is not now or in the immediate future. To the extent that there is an oil supply problem anywhere on the near horizon, the Exxon Mobil view is that it derives from limited access to prospective regions and under-investment in exploration, development and other related extractive infrastructure. To the extent that prices are rising, it is because global demand for liquid hydrocarbon has been strong and growing, particularly in the developing world, and certainly in China and India.

Donc y a peut être un problème de peak oil ou peut être pas

Je ne les savais pas Normand!

energy_isere a écrit :
Article poubelle.

Le même quasiment publié sur Atlantico :
http://www.atlantico.fr/decryptage/qu-f ... 59833.html

Et si il y a de l'ignorance et de la bêtise dans ces trucs, il y a aussi très probablement tout simplement beaucoup de propagande.

propagande à visées financières bien sûr.

JMJ évoquait par exemple une commission parlementaire vis à vis de l'AIE (un des porte voix de cette propagande "boom énergétique US") dans les échos.

Ce serait pas mal ...
(mais enfin il est tellement tard maintenant)

yvesT a écrit : .....

Et si il y a de l'ignorance et de la bêtise dans ces trucs, il y a aussi très probablement tout simplement beaucoup de propagande.

propagande à visées financières bien sûr.......)

c'est ce que je pense.

l' article http://la-chronique-agora.com/revolutio ... r-petrole/ fini par :

Face à toute cette nouvelle production et à toutes ces nouvelles découvertes, je ne suis pas haussier sur les prix du pétrole. Il est peut-être trop tôt pour dire quels seront les gagnants et les perdants parmi les producteurs de pétrole. Mais il y a clairement un gagnant : les utilisateurs de l’or noir.
[NDLR : Pour faire partie des gagnants des révolutions pétrolières, mettez tous les atouts de votre côté -- avec les bons conseils au bon moment. Il suffit de cliquer ici... ]

Le pic pétrolier a 20 ans!

En mars 1998, la revue américaine Scientific American publiait « The End of Cheap Oil » (La fin du pétrole bon marché), un article qui allait secouer à la fois l’industrie pétrolière et les écologistes. Deux géologues pétroliers y démontraient chiffres à l’appui, que les réserves de pétrole facile à exploiter se raréfiaient et qu’en conséquence, la production pétrolière conventionnelle allait plafonner dans les dix ans. Une prédiction audacieuse, qui allait se confirmer dès 2006...

Lire la suite : https://energieetenvironnement.com/2018 ... -a-20-ans/

Article intéressant. En effet, leur publication avait pour base "la fin du pétrole bon marché", ce qui peut sembler être arrivé. Mais y'a 2-3 trucs qui me gênent.

Leur article estimait qu’il restait environ 1000 milliards de barils de brut conventionnel à extraire dans le monde.
(..)
Or, l’Agence internationale de l’énergie reconnaît aujourd’hui que la production de brut conventionnel a plafonné en 2006 et qu’il a lentement décliné d’environ 70 à 65 millions de baril par jour. Quant au prix du pétrole, il a triplé après inflation depuis 1998.

- Premièrement, ils considéraient qu'un pic conventionnel + non conventionnel allait se produire en 2006. Dire qu'ils ont eu a moitié raison parce que le conventionnel aurait en effet piqué en 2006, c'est un peu biaisé.

- Ensuite, ils parlent de conventionnel/non conventionnel sans vraiment définir ce que ça signifie. Si on écarte le gaz naturel liquide, les biocarburants, le pétrole de schiste et les sables bitumineux... On est actuellement à 74-75 millions de barils par jour. C'est pas en train de régresser comme ils semblent le dire.

- En terme pétrole+condensat (sans s'occuper de savoir si c'est conventionnel ou pas), on est passé de 67,03 millions de barils par jour en 1998 à 80,68 en 2016

- Les réserves prouvées dépendent du cours du baril. En 1998, les cours étaient au plus bas des 40 dernières années! En triplant les prix, on est même encore en-dessous de la moyenne de ces 40 dernières années. Pas étonnant que ça ait engendré un déficit, accentué par la consommation Chinoise.

- Pendant les 20 dernières années, on a produit plus de 500 milliards de barils de pétrole+condensats. Même en se disant qu'il y avait une production de 10 millions de bpj de non conventionnel dans les 10 dernières années, ça ferait que 36 milliards de barils. On se rend vite compte que leurs 1000 milliards de réserve restant était probablement sous-estimé, puisque ça signifierait que dans 20 ans, au rythme de production actuel, il n'y aurait plus une goutte de non conventionnel.

- Dans leur prévisions, il n'y avait que le Moyen-Orient qui continuait d'augmenter après 2000. Depuis, non seulement le Moyen-Orient n'a pas eu de pic et a fortement augmenté sa production, mais la Russie a quasiment doublé sa production. Mais une déplétion s'est bien produite dans d'autres régions.

Pour moi, ils se sont plantés dans leurs estimations, et ça sert à rien d'essayer de concilier la réalité en expliquant pourquoi le pétrole cher a comblé le manque de pétrole bon marché. Y'a pas eu de pic, point. Ce qui ne signifie pas qu'ils avaient torts sur le fond, le problème de la déplétion et du remplacement des réserves est bien réel pour tous les producteurs pétroliers. Mais pour le grand public, le pic pétrolier est un problème du passé vu que l'avenir promet un monde sans pétrole.

Mais il va ressurgir. On produit 30 milliards de barils de pétrole+condensat par année, et ce chiffre va fatalement diminuer un moment ou à un autre, et pas faute d'en avoir besoin ou de ne pas en avoir les moyens.

Third and most important, conventional wisdom erroneously assumes that the last bucket of oil can be pumped from the ground just as quickly as the barrels of oil gushing from wells today. In fact, the rate at which any well — or any country
— can produce oil always rises to a maximum and then, when about half the oil is gone, begins falling gradually back to zero.