oleocene.org

fabinoo a écrit :En plus, j'essaie d'imaginer comment les américains pourraient organiser un blocus de l'Iran. Je vois mal les Chinois accepter ça. Donc le scénario serait plutôt bombardement massif pendant quelques jours, et en représailles, l'Iran ne fournit plus que la Chine, peut-être via la Russie ? On va pas s'ennuyer, cette année.

Petit problème technique : comment on transporte le pétrole de l'Iran à la Russie puis la Chine ?
A ma connnaissance, le seul moyen entre l'Iran et la Chine c'est les bons gros pétroliers qui traversent Ormuz, l'Ocean Indien et les detroits de Malaisie en défilant devant la flotte US.

Il manque une fonctionnalité "images de référence" sur ce forum. Pour retrouver une carte comme celle-ci, j'ai commencé par relire le fil sur le nucléaire iranien... Assez amusant parfois avec le recul (des posts de juin dernier qui parle de l'attaque "imminente" des USA).



Pour répondre à sceptique (et à moi-même), on voit que l'Iran ne dispose pas de solution d'exportation vers la Russie par oléoduc (interruption en Turkmenistan). Pour exporter, il reste le tronçon vers l'Irak (hahaha) ou bien les terminaux pétroliers du Golfe, à portée de missiles (même pas besoin de faire décoller un avion).

La solution du blocus maritime n'est pas forcément bonne car le pétrole change probablement de mains une fois chargé dans un pétrolier. Bloquer les tankers, ca serait pénaliser les clients de l'Iran et non l'Iran elle-même

J'ai entendu le président de l'AIE sur BFM et il m'a semblé clair que sa position était " Inutile de craindre les menaces Iraniennes "

Il a répété plusieur fois aussi que si le brut était cher, c'était à cause d'un manque d'investissement. Comme si c'était aussi simple, un peu de fric, un peu d'efficacité énergétique et tout rentrera dans l'ordre.

J'ai eu l'impression qu'il était lui aussi à fond dans la manipulation, car il a éludé soigneusement toutes les questions sur le risque de pénurie globale.

L'EIA (Energy Information Administration, l'agence américaine) donne les prédictions de production et de demande pétrolière mondiales pour les deux années qui viennent, par trimestre.

http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/3tab.html

Elles sont réactualisées tous les mois. Je me suis amusé à sauvegarder les pages en janvier, février, mars. Voici les prédictions réactualisées chaque mois.



On note déjà une certaine "correction" à la baisse y compris pour les prédictions pour fin 2007, même si la tendance générale continue à etre de +2% par an. Le plateau de 2005 est cependant apparent (dommage, je n'ai pas commencé l'exercice l'année dernière ! )

Si le pic approche, on devrait le voir par une baisse régulière dans les prédictions réactualisées. Il y aura certainement une "tension" entre les données passées qui tendent à baisser et les prédictions futures qui ne peuvent pas trop varier d'un mois à l'autre. On voit déjà se dessiner un point anguleux au 2e trimestre 2006, résultat de ces tendances contradictoires.

Je mettrai a jour chaque mois le graphique, à garder en post-it ?

Salut Gilles

C'est trés interressant ce que tu propose.
Je te posterai toute donnée qui pourrait t'aider.

Ce serait bien de préciser si c'est la courbe de la demande ou celle de la production, histoire de lever toute ambiguité (ici, il vaut mieux celle de la production)
- Et éventuellement, afficher en écart et non en absolu, histoire de ne pas écraser les données (surement utile lorsqu'il y aura un grand nombre de courbes)

- Attention, une baisse de production ne signifie en aucun cas une baisse de capacité de production !!!!
- Pour rappel, la demande en pétrole en nombre de baril du Japon est de -15% en 30 ans (grâce à une meilleure efficacité énergétique ET aux centrales nucléaires)
- La Chine est en train de commander 5 centrales nucléaires (Areva a été rejeté aujourdh'ui même au profit de Westinghouse, pt1 de ricain , car Areva a refusé certains transferts de techno, pour l'instant, mais bon, les carottes sont presque cuites) => ils vont pouvoir se soulager un peu de leur besoin pressant en pétrole => moins de tension sur la demande

le graphique donne la demande naturellement venant de l'AIE, mais tu as raison minitax

euh non Franck c'est l'offre (" world supply") venant de l'EIA (Energy Information Administration, l'agence américaine) et pas de l'AIE (Agence Internationale pour l'Energie , IEA en anglais).

Je n'ai pas fait le même travail pour la demande mais leurs chiffres s'équilibrent à peu près.

Desolé
peut tu expliquer le rôle de chacun en résumé pour que je puisse chercher plus précisemment SVP.

miniTAX a écrit :Ce serait bien de préciser si c'est la courbe de la demande ou celle de la production, histoire de lever toute ambiguité (ici, il vaut mieux celle de la production)
- Et éventuellement, afficher en écart et non en absolu, histoire de ne pas écraser les données (surement utile lorsqu'il y aura un grand nombre de courbes)

Je ne peux pas faire des écarts parce que je n'ai pas de ligne de base; d'autre part si on veut faire apparaître un maximum de production, il faut bien porter les valeurs absolues.

- Attention, une baisse de production ne signifie en aucun cas une baisse de capacité de production !!!!
- Pour rappel, la demande en pétrole en nombre de baril du Japon est de -15% en 30 ans (grâce à une meilleure efficacité énergétique ET aux centrales nucléaires)
- La Chine est en train de commander 5 centrales nucléaires (Areva a été rejeté aujourdh'ui même au profit de Westinghouse, pt1 de ricain , car Areva a refusé certains transferts de techno, pour l'instant, mais bon, les carottes sont presque cuites) => ils vont pouvoir se soulager un peu de leur besoin pressant en pétrole => moins de tension sur la demande

Dans un premier temps, la construction d'une centrale nucléaire accroit la demande en pétrole, ça m'étonnerait que des centrales nucléaires "en train d'être commandées" entrent en service d'ici deux ans!

Je ne fais aucune théorie sur les raisons du pourquoi du comment, je regarde juste comment évoluent les chiffres de prévisions avec le temps.

franck1968 a écrit :Desolé
peut tu expliquer le rôle de chacun en résumé pour que je puisse chercher plus précisemment SVP.

Le role est à peu près le même, mais la première est une agence nationale américaine alors que l'AIE est un conglomérat international. Leurs chiffres diffèrent parfois un peu, pour des raisons mystérieuses...

je pensé que c'était le même organisme.
Avec la seule différence que le sigle en anglais était inversé par rapport à celui en francais.
Quel est celui qui gére les approvisionnements en cas de crise comme lors de l'ouragan erika qui à envoyer des reserves d'Europe vers les USA ?

l'AIE je pense, elle est chargée de réguler l'approvisionnement mondial. L'EIA est américaine mais elle publie aussi des stats internationales. Moi aussi je confondais au debut !

Dans un premier temps, la construction d'une centrale nucléaire accroit la demande en pétrole, ça m'étonnerait que des centrales nucléaires "en train d'être commandées" entrent en service d'ici deux ans!

Par ailleur les centrales nucleaires peuvent limiter la demande en charbon ou en gaz, mais en petrole ???? il n'y a quasiment pas de centrales electriques au petrole....

Très intéressante ta démarche Gilles, je commençais aussi à le faire en pensant comparer tous les trimestres.
J'en profite pour signaler cet articlesur le site Terre de brut qui fait justement le point sur ces écarts réguliers de publication.

L'EIA prévoit une forte hausse de la demande après T2 2006, est ce que la production va suivre ? Je pense que l'été 2006 sera un bon test, avec ou sans ouragans. Souvenons nous qu'en août 2005 le baril était monté à 67$ AVANT Katrina, et quand on regarde les prix actuels > 60$ alors que les stocks sont au plus haut depuis 1999 et que l'hiver américain a été exceptionnellement doux, on peut s'attende à une belle marge de progression.
Ce sera aussi l'heure de vérité pour l'OPEP qui tergiverse avant chacune de ses réunions (des membres annoncent qu'ils sont favorables à une baisse de production, ça permet de tester le marché) pour finalement laisser les quotas inchangés. Cette position ne sera pas tenable bien longtemps.