oleocene.org

Cette courbe est en effet impressionnante.

En ce qui concerne son extrapolation, elle ne tient pas compte des effets de changement de phase.

Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel : un produit voit son prix augmenter jusqu'à ce que :
- son prix élevé dégoûte suffisamment de consommateurs pour le stabiliser
- un produit comparable attire suffisamment de consommateurs pour parvenir au même résultat.

Potentiel nucléaire mis à part, on a déjà vu sur ce forum que le CTL, y compris le coût de piégeage, est compétitif dès que le pétrole atteint 100 doller le baril ; le calcul exact doit être particulièrement bien maîtrisé par les spécialistes, qui doivent avoir, mieux que nous encore, l'oeil rivé sur le Nymex.

Dès qu'on atteindra ce chiffre, les sites de CTL vont se répandre à toute vitesse chez les pays producteurs de charbon, ce qui va contribuer à stabiliser le cours du baril. Le seul risque financier pour les investisseurs est l'inconnue juridique sur l'obligation de séquestration. Ce phénomène est comparable à l'effet de changement de phase indiqué plus haut.

Dans tous les cas, si ce que je dis est vrai, il y aura forcément une annulation de la dérivée seconde à l'approche de cette valeur, donc un point d'inflexion dans la courbe ci-dessus ; aux spécialistes de détecter ce point. 74.41

Remarques :
CTL = Coal To Liquid. Procédé transformant le charbon en hydrocarbures liquides
Nymex : New York Mercantile Exchange. Bourse Marchande de New York, où est négocié le prix du baril de pétrole WTI.

La courbe lissée de la production de pétrole aimablement fournie par theoildrum montre un point d'inflexion assez manifeste aux alentours de Septembre 2003 ; à cette époque, le baril était proche de 30 USD..

Il y a deux façons de regarder ce point d'inflexion.

- limitation physique de la production : nous sommes à proximité du Pic, soit de production, soit de raffinage (ou même des deux), et on n'arrive plus à satisfaire la demande : le prix continue de grimper alors que la production stagne

- limitation financière de la consommation : les consommateurs, passé le prix de 30 USD, commencent à se détourner de ce produit, par tous les moyens à leur disposition.

L'effet d'hystérésis est important : il faut 30 mois pour arriver à stabiliser la courbe de consommation, et un facteur 3 sur le prix.

Si c'est le premier cas qui s'applique, le cours continuera de grimper jusqu'au cours plancher d'énergies alternatives - avec le délai nécessaire à l'investissement - malgré une production stabilisée. Il faudrait des troubles de l'économie très importants pour inverser cette tendance.

Si c'est le deuxième cas, le cours devrait se stabiliser à la valeur actuelle, avec un risque de diminution au moindre signe de fléchissement de l'économie mondiale.

Quoi qu'il en soit, ce triplement du cours est providentiel pour adoucir l'impact du Pic. George Bush, premier défenseur de la transition énergétique ? 73.99

Voici la répartition des valeurs autour de la moyenne :



Tout cela me semble très gaussien...

C'est tout de même étrange :
les valeurs du prix suivent une tendance exponentielle à 0,92
les valeurs dépassant l'écart type suivent une exponentielle à 0,98
les valeurs inférieures à l'écart type suivent une exponentielle à 0,97
les valeurs autour de la moyenne sont réparties suivant une gaussienne
est-ce vraiment un hasard ?

@mrlargo
Pardon mrlargo, mais je ne comprend pas ce graphe, cela est embêtant , car les premiers sont très parlants .
Une petite explication pour le vugus pécum ?
Merci

c'est vrai tu as raison... je m'emballe, je m'emballe ...

Prends l'exemple du jeu de pétanque quand on pointe. Pour simplifier imagine que la trajectoire soit parfaite : la boule est parfaitement alignée.
Seule la distance est variable

Lançons 500 fois la boule du mieux que l'on peut vers le cochonnet :

Certaines boules seront trop courtes et d'autres trop longues (parfois de beaucoup...).
->mais si tu prends la moyenne de la position des 500 boules tu verras que tu seras très proche de la position du cochonnet.
->si tu est bon joueur, les 500 boules seront plus proche du cochonnet. l'ecart "moyen" sera plus petit. C'est ce que représente un peu l'ecart type. Si tu est particulièrement maladroit, l'écart type sera plus grand.

->mais les écarts ne sont pas répartis uniformément. Il y a "plus" de boules qui sont arrivées près du cochonnet et "moins" lorsque l'on s'éloigne.

Si tu classes les boules par familles (du genre :de 0 à 5cm trop loin, 5 à 10cm trop loin, 10 à 15cm trop loin... et aussi 0 à 5cm trop court,5 à 10 cm trop court,10 à 15 cm trop court...) tu auras plus de boules dans les familles "proches" du cochonnet que celles "loin" du cochonnet. Si tu représentes ces familles sur un graphe avec la distance en abcisse, tu obtiens une courbe en cloche - une courbe de Gauss (bien connue ici ).

Ce qui est interessant dans tout cela c'est que tu peux inverser l'approche :
Suppose qu'il n'y a pas de cochonnet et que tu ne vois que la position des 500 boules tirées :
>Quand tu vois que les boules sont distribuées suivant une gaussienne, tu en déduis qu'elles visaient vraisemblablement un point.
>A partir de leur position moyenne tu en déduis la position du cochonnet (avec une marge d'erreur bien sûr)
>Enfin suivant qu'elles soient regroupées ou espacées, tu en déduis que le joueur était un pro ou un débutant.

Mais il doit y avoir des statisticiens plus emérites que moi qui pourront te donner des précisions (voir me corriger...)

Pour en revenir à la courbe du prix, je voulais vérifier que l'écart entre le prix et la tendance suivait une distribution de Gauss ce qui tendrait à confirmer que le système suit bien la tendance.

Pour faire l'analogie: chaque jour, le marché vise le cochonnet (le prix de l'exponentielle du milieu): parfois il tombe au dessus, parfois au dessous. Mais il a plus de chance d'être proche de la courbe que d'en être loin.

Enfin, c'est comme cela que les cours se comportent depuis 4 ans 1/2.

Evidemment on ne peut pas prévoir l'avenir, mais c'est tout de même assez étonnant comme ça coïncide bien....

Merci Mrlargo

mrlargo a écrit :Pour faire l'analogie: chaque jour, le marché vise le cochonnet (le prix de l'exponentielle du milieu): parfois il tombe au dessus, parfois au dessous. Mais il a plus de chance d'être proche de la courbe que d'en être loin.

Enfin, c'est comme cela que les cours se comportent depuis 4 ans 1/2.

Peut on y voire a ton avis , la fameuse main invisible d'Adam Smith?.. Le marché a la recherche du prix d'équilibre ( cochonnet ) se tend a la hausse comme un élastique jusqu'à la rupture , de là peut on expliquer le sens de l'élasticité de la demande , notion cher aux auteur pétrolier (Cochet , Wingler etc..)

Evidemment on ne peut pas prévoir l'avenir, mais c'est tout de même assez étonnant comme ça coïncide bien....

Quel est l'élasticité de la demande ? le prix que les acteurs accepteront de payer ? Sans doute beaucoup plus cher.
Quel évènement géopolitique seraient de nature a perturber la courbe ? il sont nombreux , on en parle abondamment sur le forum.

En dehors donc d'événements perturbateurs positifs ou négatifs la courbe devrait etre suivi jusqu'à la rupture du marché.
La seul incertitude c'est quand ? Et a quelle prix ? Vu le peu de réactions actuels face l'augmentation des carburants, met' avis qu'un doublement des prix spot est envisageable. Tu parle de 32 mois pour un doublement . Attendons pour voir , je ne serai pas surpris que tu ai raison a court terme.

Phyvette

Environnement2100 a écrit :La courbe lissée de la production de pétrole aimablement fournie par theoildrum montre un point d'inflexion assez manifeste aux alentours de Septembre 2003 ; à cette époque, le baril était proche de 30 USD..

je n'ai pas pu m'empecher de reprendre les données de production de l'EIA depuis 2002 (moyennes mensuelles) et d'y coller une gaussienne...

Je sais, c'est une approche qui est absurde dans ce cas mais le résultat est amusant :





pic en septembre 2006...

ne nous emballons pas... il y a deja eu dans le passé des plateaux et même des maxima secondaires...Certes pas dans un contexte de flambée de prix comme celui actuellement, c'est cela le plus bizarre.

Mais la plupart des analystes y compris l'ASPO tablent au moins sur 90 Mb/jour vers 2010, il se peut que de nouveaux projets démarrent, que l'Irak relève la tête, que BP répare très vite son oléoduc et que le Golfe du Mexique ne soit pas trop perturbé ces prochaines années !

mrlargo a écrit :je n'ai pas pu m'empecher de reprendre les données de production de l'EIA depuis 2002 (moyennes mensuelles) et d'y coller une gaussienne...

Par contre à vue de nez la distribution des résidus n'a pas l'air très gaussienne (il faudrait vérifier), par ailleurs on a beaucoup de - entre mi-2002 et mi-2003, et beaucoup de + entre mi-2003 et début 2005.

pour en revenir avec la courbe des prix, les économistes ne sont vraiment pas d'accord (voir ici le nouvel obs)

Les 32 économistes interrogés pensent que l'ascension du brut cinq années durant plafonnera cette année avec le baril de brut américain à 68,37 dollars en moyenne

bin si c'est des économistes qui le disent, ça va sûrement se vérifier

En 2010, le prix moyen du baril de Brent est attendu à 46,79 dollars et celui du baril de brut US à 48,33 dollars

On va pouvoir partir en vacances en Thaïlande en avion pendant encore des dizaines d'années, c'est sûr!:-D

mrlargo a écrit :
je n'ai pas pu m'empecher de reprendre les données de production de l'EIA depuis 2002 (moyennes mensuelles) et d'y coller une gaussienne...

Je sais, c'est une approche qui est absurde dans ce cas mais le résultat est amusant :





pic en septembre 2006...

vous vous rendez compte que si on atteint 86.4 miliions de baril/ jour,
et bien cela fait le chiffre tout rond de 1000 baril par seconde !

Randy Fabi ([u][url=http://permanent.nouvelobs.com/economie/20060816.REU37595.html?1403]permanent.nouvelobs.com[/url][/u]) a écrit :En 2010, le prix moyen du baril de Brent est attendu à 46,79 dollars et celui du baril de brut US à 48,33 dollars

Ce qu'il faut manquer d'esprit critique pour donner des estimations au centime près !

Tu comprends rien !
Imagine que le mois prochain, ces économistes pensent que le Brent est attendu à $ 46,95. Dès lors, à ton tour, en tant qu'expert sur les questions pétrolières dans ton groupe d'amis (ou dans ta rédaction), tu pourras analyser et commenter ces 16 centimes d'augmentation, et tu pourras facilement faire ton papier.
Alors que si on arrondissait à l'unité, rien n'aurait bougé, et tu aurais du te morfondre en attendant que la prévision des économistes varie d'1$.

mrlargo a écrit :(voir ici le nouvel obs)

Les 32 économistes interrogés pensent que l'ascension du brut cinq années durant plafonnera cette année avec le baril de brut américain à 68,37 dollars en moyenne

En 2010, le prix moyen du baril de Brent est attendu à 46,79 dollars et celui du baril de brut US à 48,33 dollars

Il vaut bien une copie dans "ils l'ont dit" celui là, non? Avec un peu de chance Oleocene existera encore en 2010 et on pourra bien s'amuser à relire ce fil

Et si c'est nous qui nous gourons Oleocene n'existera plus