oleocene.org

Il y a une troisiemme photo avec un dauphin mort par une lampe qui reste allumée pour rien.

une autre campagne en 2003
http://www.planete-nature.org/goodies/e ... ne2003.php

En naviguant, vous retrouvez les 3 autres pour les envoyer en cartes postales.

C'est choquant, mais ça me parle. Après, quand j'entend dire que Hulot est manipulé, par qui ??
Qui a intéret à voir de telles campagnes, pas les grandes entreprises qui cherchent à nous endormir à grand coup de développement durable, c'est sùr.

Papey a écrit :La dernière campagne de pub de la fondation Hulot :



Désolé pour le format, je n'ai trouvé que ça

Il y a quelque chose qui me dérange dans le discourt "publicitaire" écolo...
La dichotomie permanente entre nature et civilisation. Pour moi nous sommes partie intégrante de la nature, y compris nos créations techniques, et la part de la nature hors humanité nous est indispensable pour vivre (végétale et animale). Donc prendre trop de bain peut nous mener à la mort et pas seulement les panthères...
Parceque les panthères, beaucoup de gens s'en foutent....

Oui echazare, et c'est tout à fait le discours de N.Hulot, nous avons besoin de la nature, si nous souhaitons la sauvegarder, c'est aussi pour nous sauvegarder, mais ce discours est difficile à faire passer dans une affiche.

Le message d'une affiche doit être basique sinon, il n'est pas compris.

Déja là, il fait le lien entre un bouton dans la maison et la nature extérieure, c'est pas clair pour tout le monde, ou on oublie d'y penser, c'est plus confortable, le message réveille en disant attention, tout tes gestes ont un impact, même si tu ne t'en rend pas compte.

D'ailleurs c'est tellement pas clair qu'en général les gens qui n'ont pas déjà été sensibilisés aux problèmes écologiques ne comprennent rien à ces pubs

greenchris a écrit :Oui echazare, et c'est tout à fait le discours de N.Hulot, nous avons besoin de la nature, si nous souhaitons la sauvegarder, c'est aussi pour nous sauvegarder, mais ce discours est difficile à faire passer dans une affiche.

Le message d'une affiche doit être basique sinon, il n'est pas compris.

Déja là, il fait le lien entre un bouton dans la maison et la nature extérieure, c'est pas clair pour tout le monde, ou on oublie d'y penser, c'est plus confortable, le message réveille en disant attention, tout tes gestes ont un impact, même si tu ne t'en rend pas compte.

C'est à ce niveau que le discours n'est pas clair. Nous sommes aussi de la "nature", elle nous est pas extérieure. Je vois souvent l'incompréhension de mes interlocuteurs quand je leur dis que les "moustiques" nous sont nécessaires... La plupart des gens pensent que la nature est un loisir pour les vacances ou encore que c'est les espaces verts de nos villes. Il faut dépolluer les esprits et faire comprendre que nous sommes interdépendant d'une espèce a l'autre et que la disparition de l'une entraîne la disparition de plein d'autres.

La dichotomie permanente entre nature et civilisation.

Ce qui est déjà anormal c’est qu’il faille sensibiliser les gens sur un sujet aussi évident que la dégradation de la nature en général. S’il faut le faire c’est que les ‘urbains’ vivent en autarcie dans ‘leurs’ villes, ne voyant la campagne plus que comme un gadget publicitaire ou une occasion de sortie. C’est grave, voire mortel à terme.
La civilisation urbaine, je ma la représente comme un cancer urbain qui se répand de manière mortel dans la campagne environnante.

l'homme joue avec la planete Terre.allez je te fore un puits de pétrole par ci un puits de gaz par la.Et que je t'attaque telle zone pour me me ravitailler.Et apres il va chialer sa mere quand il y aura plus rien.

lionstone a écrit :

La civilisation urbaine, je ma la représente comme un cancer urbain qui se répand de manière mortel dans la campagne environnante.

N'oubliez pas qu'un urbain consomme 2 fois moins d'énergie qu'un rural. Je ne connais pas le chiffres exact, mais un immeuble est beaucoup plus efficace en terme de chauffage qu'une maison particulière, et seul 40 % des parisiens ont une voiture, les transports urbains sont beaucoup plus efficaces que ceux de la campagne (dans l'état actuel des choses).
Les deux secteurs consommateurs d'énergie sont l'habitat et les transports, tous les deux beaucoup plus efficaces en ville.
le problème de la ville est son approvisionnement en nourriture, mais en terme énergétique, je ne suis pas sùr que ce soit le plus important.

Après, que la ville coupe les gens de la nature, c'est un fait, et je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce sujet.

Je suis désolé d'avoir dérivé du sujet principal, on peut en reparler sur un fil plus approprié.

La ville rend quasi-impossible l'appropriation des moyens du subsitance : culture de nourriture, collecte d'énergie (comment faire juste avec des énergie renouvelables en ville?). Dans le même temps, il devient aussi impossible de traiter correctement ses déchets de manière à ne pas casser les cycles de matières organiques: pas de place pour les toillettes sèches, compostage....La ville n'est possible que parce qu'il existe des moyens de transports (camions) pour amener des produits de la campagne, et les répartir dans la ville. En même temps, comme les matière oragniques ne retournent pas à la terre, la ville n'est possible que parce qu'il y a des engrais pour compenser ces pertes.

C'est une illustration, à grande échelle, du fait qu'un gain d'efficacité énergétique (transport et chauffage) est lié en fait à une plus grande consomaiton d'énergie globale(croissance économique, tertiairisation...), à une complexification de l'économie...Je ne sais pas si c'est une fatalité (pourra-t-on un jour faire retourner les matière organiques des villes à la terre?)
je sais pas si c'est clair, ce que je dis...
voir aussi le deuxième message sur ce forum :
http://forum.decroissance.info/viewtopic.php?t=1269
(c'est pas très clair non plus, et je m'étais pas relu)
(et puis on commence à être HS)

Les villes sont plus une concentration d'humains : elles ont existé avant la tertiarisation et survivront à cette civilisation.
Ce qui passera certainement à la trappe, ce sont les mégapoles du type parisien... et je crois que personne ne regrettera ses habitants à l'amabilité légendaire

Merci de ne pas dévier sur le débat Ville Vs Campagne déjà abordé ailleurs. Le thème est Nicolas Hulot.

Justement pour en revenir à Nico, il etait justement aujourd'hui invité pour l'emission excellent CO2 mon amour sur france inter, (denis a commencer l'emission par une critique de la pub particulierment incisif et humorisitique) possible de réecouter sur : http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... sions/co2/
Il y a expliqué clairement que ses courses en moto ou autres faisaient partie de son adolescence et qu'il s'etait reveillé. Son discour etait loin d'etre demago .
Par contre je le positinnerai dans le camp des pessimistes ce qui le rend plus credible à mes yeux mais pas aux yeux du grand public.
Il a notement parlé du bouquin de Jared Diamond sur la fin des civiliations ...
En recherchant un peu je suis tombé sur cette page assez peu rassurante http://lanredec.free.fr/polis/us-sale230205_tr.html sur la fin de l'empire US et nous pouvons faire un rapprochement directement avec notre occident :
"Les valeurs auxquelles les gens s'accrochent le plus obstinément dans des conditions inopportunes sont ces valeurs mêmes qui étaient précédemment la source de leurs triomphes les plus grands sur l'adversité"
Cette valeur ne serait'elle pas justement la croissance aujourd'hui
Nico à d'ailleurs oser utiliser le mot banni des media :la decroissance soutenable

"la decroissance soutenable"

est une idée insoutenable pour ne pas dire insupportable.

rico a écrit :"la decroissance soutenable"

est une idée insoutenable pour ne pas dire insupportable.

Peux-tu développer ?

rico a écrit :"la decroissance soutenable"

est une idée insoutenable pour ne pas dire insupportable.

A quoi ça sert de se moquer des gens qui croit encore au père noël, si c'est pour attendre avec ferveur que le sapin soit garni au prochain 25 décembre ?