oleocene.org

Merci Phyvette !
Ceci dit, il m'arrive quand même de me tromper. Mais les oleoceniens sont vigilants !
Sinon, pour EPZ ci dessus :

Pour le Cx qui est effectivement pas terrible comme le mentionne Sceptique , ce n'est pas grave , car ce VE est bridé à 50 km/h (en dessous de cette vitesse , c'est la masse du véhicule qui est prépondérant dans la consommation d'energie et ça tombe bien ce véhicule est très léger ! )

cela mérite qq précisions.
En prenant mon site (signature) comme référence voici mes conclusions.
Le Cx d'un bonne petite voiture bien profilée est de 0.30 son SCx de 0.60
Ici, une surface avant plane a un Cx voisin de 0.80-1 avec en plus une surface frontale importante. J'évalue donc le SCx a 2.00.
Pour le poids, avec conducteur et batterie j'évalue à 500 kg (moitié d'une 106).
Les pneus ne m'ont pas l'air spécialement fins (comme ceux d'un vélo), j'évalue donc le coef de frottement au niveau de celui d'une voiture.

Partant de là j'arrive (grossièrement) aux données suivantes pour 50 km/h :
consommation due aux frottements (pneus) : 1.5 kWh pour 100 km
consommation due a la résistance de l'air : 5.0 kWh pour 100 km (3 fois celle des frottements proportionnels à la masse !)

Dans cette voiture il y a donc plusieurs choses stupides :
- l'éolienne (à replier quand on roule) qui alourdit, renchérit et complexifie la voiture d'où une surconsommation.
- les panneaux solaires, chers et plus efficaces sur un toit bien orienté.
- les pneus trop gros.
- la face avant plate. A ce sujet il suffit de voir un cycliste lutter contre le vent à 30 km/h en transportant une plaque de contreplaqué de 1 m². Et même sans plaque !

Un véhicule optimal (pour 50 km/h) doit être bas, étroit, bien profilé et léger. Avec des pneus plutot genre vélo. Voir le Twike ou CityEL.

Pour que la consommation due a la résistance de l'air soit négligeable il faut descendre typiquement à 25 km/h et même moins (pour un véhicule léger). Il suffit de voir les véhicules style "Mobil Economy Run" parfaitement profilés pour des vitesses de l'ordre de 30-40 km/h.
Par contre, pour un véhicule lourd (camion, bus), on peut effectivement négliger la résistance de l'air à 30-40 km/h.

sceptique a écrit :Sinon, pour EPZ ci dessus ...Pour que la consommation due a la résistance de l'air soit négligeable il faut descendre typiquement à 25 km/h et même moins (pour un véhicule léger)...

La conclusion est imparable ... il faut brider ce VE à 25 km/h pour que je puisse avoir raison !!

sceptique a écrit :
Dans cette voiture il y a donc plusieurs choses stupides :

La conclusion est imparable...Je comptais sur cet ORNI pour sortir couvert dans l'après-pétrole, et je retombe lourdement sur un VAE à tout les vents.

Excellente cette voiture. Cela faisait un bon bout de temps que je n'avais pas autant rigolé.
Ok, pas besoin d'être ingénieur pour comprendre qu'avec un bon vélo on fait nettement mieux. Mais le vrai problème de cette voiture c'est de savoir où la garer? Vous avez vu, il n'y a pas de porte. Comment expliquer aux piétons fatigués passant par là que cette machine n'est pas un nouveau modèle de banc public. D'un autre côté, elle peut servir aux clochards pour passer la nuit en écoutant de la musique. (mais pas trop longtemps pour ne pas vider les batteries )
La seule solution est de la rentrer dans un garage en faisant bien attention de ne pas accrocher l'éolienne . Mais dans ce cas, les batteries ne se rechargent plus... Bigre que cette voiture est compliquée.

Allez, je me la mets en fond d'écran sur mon pc. Elle est vraiment trop cette voiture.

Et pourtant elle roule. Et si ce n'est pas celle-là, ce sera un modèle plus performant.

Tovi a écrit :Et pourtant elle roule. Et si ce n'est pas celle-là, ce sera un modèle plus performant.

Je suis d'accord ...vaut mieux ce VE (même si il y a mieux ) qu'un véhicule thermique aux 10 % de rendement en cycle urbain et qui pollue à l'arrêt au feu rouge .

Faudrait qu'ils arrondissent le devant et l'arrière

Je suis d'accord ...vaut mieux ce VE (même si il y a mieux ) qu'un véhicule thermique aux 10 % de rendement en cycle urbain et qui pollue à l'arrêt au feu rouge .

Cette manière de penser est vraiment typique de notre société. Seul la technique peu nous sauver. "Si ce n'est pas cette voiture électrique, se sera une voitures thermiques."
On a le même type de réaction lorsque l'on émet des réserves sur les éoliennes. L'interlocuteur nous réplique assez simplement que l'on est forcément pour le nucléaire... Le fait que l'on puisse se passer d'une bonne partie de l'électricité ne lui effleure même pas l'esprit.
Ici c'est la même chose. On regarde cette voiture avec beaucoup d'intérêt et d'espoir et on imagine même pas que l'on puisse simplement s'en passer. Ce qui au passage serai immensément moins cher, moins polluant, meilleurs pour la santé, plus équitable etc...

Ce qui au passage serai immensément moins cher, moins polluant, meilleurs pour la santé, plus équitable etc...

oui, mais en pratique, est-ce que tu supposes un seul instant que les humains vont renoncer à un vehicule qu'ils auraient fabriqué?
renoncer c'est attirer négativement, le renoncement doit se produire de lui-même.
meilleur pour la santé, tu as pourtant bien raison.....

Rama a écrit : Le fait que l'on puisse se passer d'une bonne partie de l'électricité ne lui effleure même pas l'esprit.

Tiens c'est vrais ça ne m'a jamais effleure cette idée. Réduire un peu à la marge les gâchis ou la conso inutile (20%), oui bien sûr. Mais une bonne partie, ça fait quoi ? 66% deux tiers ?

Là il faudrait aussi considérer la proportion grise de toute nos consommation matérielles ou immatérielles. Cette conso grise est la plus grosse partie, non ? Alors on fait comment ?

Je ne reprendrais pas l'argument idiot, du retour aux cavernes. Mais il serait souhaitable que les anti-nucléaires et anti-éoliennes et anti-centrale à charbon, etc, exposent leurs mode de vie, sans cette bonne partie de l'électricité pour comprendre. Et surtout comment ils comptent l'imposer démocratiquement ?

hyperion a écrit : oui, mais en pratique, est-ce que tu supposes un seul instant que les humains vont renoncer à un vehicule qu'ils auraient fabriqué?
renoncer c'est attirer négativement, le renoncement doit se produire de lui-même.

Il est évident qu'un tel truc ne survivra pas . Les transports individuels de 1km à 20km pourraient etre elec ou pair com(n), mais seront vraiment "INDIVIDUIELs". C'est a dire 2roues plus ou moins carrossés. ça se ressent comme évident . Ce qui se ressent aussi c'est qu'ils déclineront avec le développement des transports en commun , meme urbains.

Rama a écrit :

Je suis d'accord ...vaut mieux ce VE (même si il y a mieux ) qu'un véhicule thermique aux 10 % de rendement en cycle urbain et qui pollue à l'arrêt au feu rouge .

Cette manière de penser est vraiment typique de notre société. Seul la technique peu nous sauver. "Si ce n'est pas cette voiture électrique, se sera une voitures thermiques."
On a le même type de réaction lorsque l'on émet des réserves sur les éoliennes. L'interlocuteur nous réplique assez simplement que l'on est forcément pour le nucléaire... Le fait que l'on puisse se passer d'une bonne partie de l'électricité ne lui effleure même pas l'esprit.
Ici c'est la même chose. On regarde cette voiture avec beaucoup d'intérêt et d'espoir et on imagine même pas que l'on puisse simplement s'en passer. Ce qui au passage serai immensément moins cher, moins polluant, meilleurs pour la santé, plus équitable etc...

dans " même si il y a mieux " , il y a le développement des TEC , l'amélioration de l'accessibilité , l'interdiction des véhicules particuliers ,etc

Tout ça c'est bien mignon, mais de chez moi à mon boulot il n'y a PAS de transports en commun. Alors je fais comment pour me passer d'un véhicule individuel ?
Aujourd'hui je roule en moto, c'est plus pratique que la voiture dans les bouchons. Ca ne me dérangerait pas une moto électrique, sauf que je n'ai nulle part ou la brancher dans la cour de mon immeuble.
Quant à la moto solaire... je me vois bien avec un panneau solaire sur le casque !

Ensuite, la nuit c'est aussi la galère pour trouver un bus, et les taxis j'en parle même pas, dans ce pays ils sont inexistant et hors de prix.

Tovi a écrit :Tout ça c'est bien mignon, mais de chez moi à mon boulot il n'y a PAS de transports en commun. Alors je fais comment pour me passer d'un véhicule individuel ?

Cool Tovi ; vers chez moi , ils ont planté des tas de "little boxes" a 2 u 3 km du centre village et de la gare . Si t'es ds la ùmerde , tu seras pas tout seul . Si c'est brusque (le BIG BUG) tu auras des camions de graves ou militaire , avec des bancs scellés , puis apres des mini bus elec qui tourneront ds les zones ....sauf que certains feront 500m ou 1 km a pied ....je prévois un max d'abris bus et de relais vélos abrités . Mais point de solution motorisées individuelles .

Je ne reprendrais pas l'argument idiot, du retour aux cavernes. Mais il serait souhaitable que les anti-nucléaires et anti-éoliennes et anti-centrale à charbon, etc, exposent leurs mode de vie, sans cette bonne partie de l'électricité pour comprendre. Et surtout comment ils comptent l'imposer démocratiquement ?

C'est vrai, tu as raison, les utopistes comme moi n'ont pas grand chose pour étayer leurs idées puisque presque personne ne les a développées. Sans doute en partie du au fait qu'elles sont immédiatement dénigrées et décrédibilisée.
Malgré cela, je continue à croire que nous pourrions vivre en consommant sensiblement moins d'énergie mais cela aurait du être mis en place il y a bien longtemps. Maintenant c'est la nature qui va s'en charger. Faudra juste lui demander de s'y prendre de manière démocratique

Au pire, je pourrais toujours verser mon stock de whisky dans le réservoir de ma meule