oleocene.org

‘What if’ becomes the default question

What if one of the member states of the eurozone were to default on its debt? On the occasion of the euro’s 10th birthday, this has become the most frequently asked question about the single currency zone.

The probability of a default is low but clearly rising. The decision by Standard & Poor’s, the ratings agency, to downgrade Greek sovereign debt and to put Spanish and Irish debt on watch seriously rattled investors last week, for good reason. If the financial crisis has taught us one thing, it is to take perceived tail-risks more seriously.

Je suis pas le seul à me poser la question...

Il suffit de supprimer l'article 104 du Traité de Maastrisch et plus aucun pays d'Europe n'aura besoin de pleurer sur les marchés financiers pour financer ses déficits (et ses investissements).
Ceci dit, avec la monnaie unique, ce n'est pas facile ...

tu veux dire que plus aucun pays ne serait empeché de faire une hyperinflation comme le Zimbabwe ?

Ce qui nous menace aujourd'hui, ce n'est pas l'hyperinflation .

ben non, en ce moment, les états européens ne peuvent pas créer de monnaie

en revanche, en Argentine par exemple...

GillesH38 a écrit :ben non, en ce moment, les états européens ne peuvent pas créer de monnaie

en revanche, en Argentine par exemple...

Aucune relation de cause à effet ...

Depuis 2002 en zone euro la masse monétaire a augmenté de > 10% alors que l'inflation officielle est restée en dessous de 2 % : les théories monétaristes ont de gros coups dans l'aile!

Et de plus on ne demande pas que les Etats puissent créer de la monnaie, mais que la BCE puisse prêter directement aux Etats pour les "investissements" et non pas pour le "fonctionnement", sans devoir se financer auprès du privé ou du système bancaire privé en payant des intérêts

ah tu crois que ne plus payer d'interets aux banques actuellement résoudrait la crise ?

GillesH38 a écrit :ah tu crois que ne plus payer d'interets aux banques actuellement résoudrait la crise ?

Bien sur que non, mais ca laisserait plus de marges aux Etats et aux collectivités:
- si c'est seulement les intérêts sur la dette, nous sommes maintenant à 45 / 50 millards d'euros par an pour la France
- si c'est sur l'ensemble de la masse monétaire (toute la monnaie devient "centrale", les intérêts sont donc payés à la collectivité), c'est de l'ordre de 80 à 100 milliards par an en France

Spain's downward spiral spooks bond investors

Spain lost almost 200,000 jobs in January in the worst one-month rise since records began

200 000 chomeurs de plus pour le seul mois de janvier

Je pense que tu a juste.
Sachant que "les bien et services" peuvent être totalement immatériels et avoir une valeur qui ne repose que sur du vent.

Yves a écrit :Je pense que tu a juste.
Sachant que "les bien et services" peuvent être totalement immatériels et avoir une valeur qui ne repose que sur du vent.

Un bien immateriel ?
C'est quoi ?

Des actions en bourse

Voir un pari sur la valeur de l'action à la fin du mois. Pari qu'on peut vendre ou acheter ...

echazare a écrit :

Yves a écrit :Je pense que tu a juste.
Sachant que "les bien et services" peuvent être totalement immatériels et avoir une valeur qui ne repose que sur du vent.

Un bien immateriel ?
C'est quoi ?

Brevets, marques, droits d'auteurs, etc aussi

GillesH38 a écrit :ben non, en ce moment, les états européens ne peuvent pas créer de monnaie

en revanche, en Argentine par exemple...

8,7% c'est très loin de l'hyperinflation.
Dans les années 70, on a eu 14%, et on n'est pas mort.
Sérieusement pendant longtemps, on a fait marcher la planche à billet sans que cela génère de l'hyperinflation.
De toute façon, il est bien entendu préférable de faire marcher la planche à billet que de mener un état à la faillite.
Au final, pour résorber l'énormité de la dette, il faudrait certainement relancer l'inflation, il n'y a pas le choix.