oleocene.org

Mike.be a écrit :
Je ne vois pas comment tu peux dire que le pic mondial sera plus doux..

Plus le nombre de puits et la quantité produite est élevée, plus la forme de la courbe théorique de hubbert passe d'un "pic" à une "cloche" ! Je ne peux pas te faire la démonstration mathématique, mais si tu y réfléchis un peu c'est logique : plus le nombre du puit est grand, plus la variation d'un seul puit est faible par rapport à l'ensemble des puits donc comme ils ne vont pas tous tomber en déclin en même temps, la forme de la courbe doit forcément être plus douce !

Pour cette raison, j'ai perdu mon emploi en 1980, alors, allez dire à un chômeur, un SDF ou à un Africain qui meure de faim qu'il doit entrer en décroissance pour sauver la planète, il se moquera de vous à coup sûr.

Tu as tout à fait raison. C'est pourquoi la décroissance est une utopie. Le choix se fera plutôt entre récession économique lente ou croissance basée sur autre chose que le pétrole... Les deux théories sont défendables.

GillesH38 a écrit :c'est plutot le contraire : toute tentative de prolonger le plateau le plus longtemps possible se traduira par une baisse plus rapide une fois qu'elle sera engagée, pour une intégrale ultime donnée. C'est ce qui s'est passé avec la Mer du Nord, avec Cantarell et probablement pour Ghawar : les techniques modernes d'injection d'eau, d'azote, de puits horizontaux etc... conduisent ensuite a un ecroulement de - 5 à - 10% par an de la production. A tout prendre, une décroissance de - 2 ou 3 % par an engagée le plus tot possible serait peut etre plus "manageable"....

entièrement d'accord ! Toutefois quel pourcentage de champs est actuellement en exploitation avec des méthodes "agressives" ? Avec , par exemple, 25% des champs qui vont décliner à 5 ou 10 % d'autres à 2 ou 3, d'autres enfin qui vont démarrer ou croitre (les "petits" non encore exploités ou au début) ...
Mon humble avis : la moyenne de tout cela sera plutot à -2 -3%. Surtout avec la baisse de la demande induite par l'explosion des prix qui va soulager l'offre. C'est plus ou moins ce que l'on voit depuis 2 ans.

La blague m'a bien fait rire.

Maintenant réfléchissez avant de critiquer les survivalistes, parce qu'au rythme où va le monde en général, et la crise sociale française en particulier, le pétrole risque de manquer pour les classes laborieuses comme on disait il y a 20 ans ( comme le gaz, les biocarburants ou plus tard l'hydrogène ) bien avant que les effets du PO ne se manifeste vraiment....

Pas d'accord ? réfléchissez aux conséquences de la libéralisation de l'énergie en Europe. Alors vous voyez que vous commencez aussi à faire des yeux doux au groupe électrogène en promo chez Casto !! C'est le début.

Toujours pas d'accord .... c'est pas grave ( enfin si mais chacun est libre de choisir sa vie )...Par contre à partir du 6 mai au soir je crains qu'un petit excité se charge de faire, involontairement, de la promotion d'une vie en autonomie...

bastien300 a écrit :plus le nombre du puit est grand, plus la variation d'un seul puit est faible par rapport à l'ensemble des puits donc comme ils ne vont pas tous tomber en déclin en même temps, la forme de la courbe doit forcément être plus douce !

Pour autant que la consommation des énergies fossiles ne prenne pas la tengente, ce qui soliciterait tous les puits en même temps.
Enfin pourvu que cela dure le plus longtemps possible et que perdurent toutes ces mises en gardent des scientifiques suivies de reunions en tous genres et info aux JT, Cela a plus d'impact sur les citoyens qu'une théorie sur la décroissance.
Cela fait 30 ans que je parle de la crise de l'énergie autour de moi, audébut j'était considéré comme l'écolo casse pieds de service, aujourd'hui,le message passe beaucoup plus facilement.
Encore une fois, ce n'est pas en s'excluant du système pour décroître qu'on fera changer les choses

PS: ne confonds pas utopie et impossible!

j'ai deja fait la remarque : un taux de déclin constant correspond à une exponentielle, et pour une exponentielle, le taux de déclin est tres simple : c'est l'inverse du fameux rapport R/P. Autrement dit, le taux de déclin est d'autant plus forte qu'il reste moins de réserve au moment ou il s'engage, c'est assez logique.
Si le pic a lieu maintenant, avec 30-40 ans de réserves, on aura - 2,5 à -3 % de déclin. Si on tire a mort sur la production pour avoir un plateau pendant 10 ans, on n'aura ensuite plus que 20 ans de réserves quand ça déclinera, et on récupérera - 5 % /an.

Bien evidemment, si on augmente les réserves ultimes en découvrant de nouveaux gisements, ça repousse le pic, mais le calcul précédent est à nouveau valable avec les nouvelles données.

Pour Mike, merci de ton témoignage, parce qu'il correspond à ce que je considère le plus probable : PO-> recession-> chomage-> baisse de consommation simplement parce que plus de pauvre. Le seul remede serait un mécanisme de sauvegarde social, pas une solution technique mirifique. Encore faut-il avoir une pleine conscience du probleme pour l'entreprendre.

Plus le nombre de puits et la quantité produite est élevée, plus la forme de la courbe théorique de hubbert passe d'un "pic" à une "cloche" ! Je ne peux pas te faire la démonstration mathématique, mais si tu y réfléchis un peu c'est logique : plus le nombre du puit est grand, plus la variation d'un seul puit est faible par rapport à l'ensemble des puits donc comme ils ne vont pas tous tomber en déclin en même temps, la forme de la courbe doit forcément être plus douce !

Le raisonnement de Hubbert s'appuie justement sur un grand nombre de puits, la courbe étant pour chaque puit, une montée , puis un plateau et enfin une chute. C'est la multiplicaion du nombre de puits qui fait apparaître un pic plutôt qu'un plateau. A chaque endroit de la courbe, il y a des puits en croissance et d'autres en déclin, on passe au sommet lorsque les seconds sont plus nombreux que les premiers. Certes le déclin d'un seul puit n'est pas sensible, mais si le nombre de puits au total augmente, le nombre de puits en déclin diminue.

Ce qui peut faire qu'on ait pas un pic mais un plateau ondulé, c'est la contraction de la demande lié à un ralentissement économique.

transhuman a écrit : Maintenant réfléchissez avant de critiquer les survivalistes, parce qu'au rythme où va le monde en général, et la crise sociale française en particulier, le pétrole risque de manquer pour les classes laborieuses bien avant que les effets du PO ne se manifeste vraiment....

Il manque déja pour les SDF les Sans Papiers les Paysans du Tiers Monde, etc...cela n'a rien à voir avec le PO c'est politique.
Nous sommes dans des états de droit où ce sont les lois qui décident, alors changeons les lois.
Le sens de ce changement doit aller vers une utilité sociale et environnementale définie collectivement avec la technologie remise à sa place.
exemple: les 4x4,A380, nuc, ogm et autres engins de mort à proscrire bien entendu, mais que serait ce forum sans internet, l'avenir de l'agriculture sans le bio, le chauffage des maisons sans une remise en question de l'architecture et la promotion de matériaux captant l'énergie solaire etc...
Les décroissants me diront: il faut du pétrole pour tout cela, bien alors, raison de plus pour le réaliser avant qu'il n'en ait plus

transhuman a écrit : Pas d'accord ? réfléchissez aux conséquences de la libéralisation de l'énergie en Europe. Alors vous voyez que vous commencez aussi à faire des yeux doux au groupe électrogène en promo chez Casto !! C'est le début.

En Belgique, le marché de l'électricité est libaléralisé, c'est le foutoir, on ne sait plus à qui il faut payer mais les groupes élctrogènes n'ont pas encore la cote

transhuman a écrit : Toujours pas d'accord .... c'est pas grave ( enfin si mais chacun est libre de choisir sa vie )...Par contre à partir du 6 mai au soir je crains qu'un petit excité se charge de faire, involontairement, de la promotion d'une vie en autonomie...

C'est possible que ce petit excité vous en fasse voir de toutes les couleurs, on verra quand il sera au pouvoir, il risque peut-être de déchanter.
Ceci dit, notre premier a déclaré par 2 fois qu'il serait bon de prendre des mesures impopulaires pour pallier au réchauffement climatique.
Transférer les taxes des revenus du travail vers une taxe CO2.
Je ne vois pas ce qui est impopulaire dans cette mesure, c'est justement ce qu'il faut entreprendre.( c'est ce que j'explique aux gens, mais personne n'a entendu ses propos)

Gilles H38 a écrit : je considère le plus probable : PO-> recession-> chomage-> baisse de consommation simplement parce que plus de pauvre. Le seul remede serait un mécanisme de sauvegarde social, pas une solution technique mirifique. Encore faut-il avoir une pleine conscience du probleme pour l'entreprendre.

Nous sommes bien d'accord, mais les mécanismes de sauvegarde actuels ne fonctionnent plus, il faut en inventer d'autres Ex: économie sociale appliquée au PO et ses conséquences.
J'en ai pleine conscience pour l'avoir vécu, pour l'instant j'ai un fils qui le vit, mais il s'adapte, il suit une formation sur linux, je pense qu'il s'en sortira.

ABC a écrit : Ce qui peut faire qu'on ait pas un pic mais un plateau ondulé, c'est la contraction de la demande lié à un ralentissement économique.

Ou comme le dit Gilles, à tirer dessus comme des malades.
Les deux sont valables.
J'espère que tu as raison ABC

bastien300 a écrit :

Mike.be a écrit :
Je ne vois pas comment tu peux dire que le pic mondial sera plus doux..

Pour cette raison, j'ai perdu mon emploi en 1980, alors, allez dire à un chômeur, un SDF ou à un Africain qui meure de faim qu'il doit entrer en décroissance pour sauver la planète, il se moquera de vous à coup sûr.

Tu as tout à fait raison. C'est pourquoi la décroissance est une utopie. Le choix se fera plutôt entre récession économique lente ou croissance basée sur autre chose que le pétrole... Les deux théories sont défendables.

Dans mon monde, apres une bulle financiere mondiale, on aurait le droit a une depression economique majeure et beaucoup de chomage. Et dans ce meme monde, l'Iran et l'Irak deviendraient des democraties sous controle militaire occidental

= L'agitation politique au Moyen-Orient un mauvais souvenir, creation d'une zone de libre-echange regionale. Pression + forte sur le Proche-Orient pour regler le probleme israelo-palestinien.
= Destruction de la demande supplementaire d'energie, la planete pourrait respirer, au mieux les prix se stabilisent.

C'est beau de rever

De toute façon la demande ralentira bien avant le pic ou le vpo... le décrochement va se faire lorsque la production n'augmentera plus suffisamment par rapport à la demande, et c'est ce qui est en train d'arriver maintenant. On prendra conscience qu'il va falloir se passer de pétrole bien avant de se retrouver avec une production en chute libre ! On parlera de plus en plus "raréfaction du pétrole" qui passera de plus en plus pour une énergie chère et c'est à ce moment-là que pleins de secteurs alternatifs vont devenir rentables... Il faudra voir ce que ça va donner ! En tout cas, tout va se jouer probablement dans la décennie 2015-2025.

Ce que je n'aime pas dans ce pamphlet d'Oléocène, c'est qu'il prend une toute petite partie du forum et le généralise à toute la réflexion sur le PO. Notre avenir dépend de la gestion de la chute des disponibilités de matière première et au 1er rang desquel le pétrole par nos dirigeant. Si il gérent bien la chose, ca se traduira en décroissance minime et on remplace par autre chose car on a investi au bon moment dans les bonnes énergie de remplacement. Soit les décisions ne sont pas prise à temps et l'on se retrouve dépourvu quand la bise fut venue et on va frapper énergiquement avec les forces qui nous reste aux portes de ceux qui ont mieux prévue la chose ou qui ont les réserves.

Bien malin celui qui pourrait affirmer ou l'on se trouvera à ce moment là de notre avenir. Quand on voit qu'avec les tarifs actuel des métaux, on a deja des soucis avec les vols sur les voies ferrées le téléphone ou chez les particuliers, on voit très bien que cela peut très vite dégénérer si rien n'est fait.

Théorème a écrit :Si il gérent bien la chose, ca se traduira en décroissance minime et on remplace par autre chose car on a investi au bon moment dans les bonnes énergie de remplacement.

Ça c'est les soirs de .... ....ou de ....



Mais le matin retour a la réalité crasse

Théorème a écrit : Soit les décisions ne sont pas prise à temps et l'on se retrouve dépourvu quand la bise fut venue
.

Phyvette

Mike.be a écrit :Ce n'est pas en s'excluant du système pour décroître qu'on fera changer les choses

Lorsque l'on contracte une assurance incendie pour sa maison, la probabilité pour que le sinistre arrive est faible. Pour autand on se prépare à l'accident au cas où...
Les éventuelles conséquences désastreuses d'une déplétion ne sont peut-être pas plus probables qu'un incendie mais, pour ma part, comme Geipse, j'ai pris la décision de me préparer au cas où...
Je ne m'exclu pas du système, mais je vise une autarcie parallèle comme pour un hobby en y consacrant du temps, de l'énergie et un peu d'argent comme d'autres le font aujourd'hui dans une passion sportive...
J'invite ceux qui veulent me suivre dans cette démarche, sur le site suivant http://www.Autarcies.com (http://www.Autarcies.com)
(Le site n'est pas tout à fait terminé et je suis ouvert aux commentaires et critiques...)

S’il était honnête, Kevin dirait que cette théorie du "Peak Oil", il l’aime bien. En fait, elle le rend tout dur dans son caleçon Celio.

On avouera quand même que ce type a du style !

C'est bas, mais c'est présenté avec panache

Bonjour Dominique,
Je te félicite pour ton site il est très bien présenter et je suis en grande partie d'accord avec toi.
Il est clair que tu ne t'exclus du système , ni toi ni Giespe pour qui j'ai beaucoup d'estime et nous aurons besoin de tout ce que vous réaliser et de l'exemple de votre démarche.
Ceci dit, ce qui me gène dans la décroissance, ce n'est pas la décroissance elle-même, elle est nécessaire, mais bien certaines attitudes qui feraient croire que la solution sera seulement individuelle et que le choix politique n'a aucune importance (c'est loin d'être la majorité de ce forum j'en coviens)
Nous venons d'un système industriel axé sur le 2eme principe de la termodynamique, appliqué au système vivant, ce principe nous conduit vers la mort.
Commment changer les mentalités pour évoluer vers un système qui copiera le vivant, c'est cela qui me préocuppe.
Il nous faut partir de ce qui exsiste pour aller vers autre chose et non s'enfermer dans un rêve inaxcessible avec le risque d'un effondrement tout autour de nous qui nous emportera quand même.
L'urgence est pour moi d'expliquer le PO et ses conséquences afin de rallier un maximum de personne à la cause, pour faire pression sur le politique.
Il est évident que je suis à 100% pour l'autarcie même si je ne la partique pas pour l'instant.
Je l'ai pratiqué en ce qui concerne la main d'oeuvre pour la rénovation de mon habitation, sans cela je n'aurai pu être propriétaire de mon habitation.
Pour le reste, c'est beaucoup plus difficile de convaincre mon entourage, mais je ne désespère pas.