oleocene.org

Génial à condition que ton avion vole à plus de 1600km/h si tu veux rester en stationnaire absolu par rapport au soleil. Je précise à l'Equateur, beaucoup moins aux pôles.

Patrick

"YVON TROUVER" peut le faire, sinon Sarko

braskc78 a écrit :"YVON TROUVER" peut le faire, sinon Sarko

Nan, Yvon Trouvailt se charge du pic (assisté de son épouse Éva), Sarko, lui sauve la planète en allant chercher les principes du greenwashing aux States !

aussi large qu'un Airbus A 380, mais est 280 fois moins lourd

Soit 80 mètres d'envergure pour une masse totale d'environ 2 tonnes.

Rien que du point de vue de l'aérostructure, c'est plus qu'un défi. C'est le même rapport masse/envergure qu'un planeur moderne, sauf que là il faut embarquer les panneaux solaires et la propulsion en plus.

Et le comportement d'un oiseau aux os aussi fragiles dans une zone de turbulences (inévitable en long parcours) donne froid dans le dos.

Il faudra ensuite trouver une usine capable de fabriquer des ailes en carbone de 40 mètres de long dans les délais impartis. J'ai vérifié, l'atelier d'Eric Dupond n'est pas assez grand.

Le projet risque de capoter pour ces bêtes questions structurelles qui n'ont rien à voir avec les capacités d'une propulsion solaire aéroportée.

Pas des soucis, il y a une boite ici qui fabrique des mâts de 50 mètres en carbone par moulage. Par contre tu ne me feras pas monter dans cette daube !

Patrick

J'ai du mal à croire au photomontage : une aile aussi longue et légère va forcément prendre un fléchissement important - même les B52 présentent un fléchissement visible. Je ne me souviens plus du nom de celui de la NASA, qui avait une aile transparente et une armée de petits moteurs : le bout d'aile était incliné à 45 °.

Krom a écrit :Le challenge est intéressant pour faire de la pub pour le photovoltaïque et pour l'EPFL, mais en tant que solution aéronautique, je vois mal. Comment faire du transport de passager avec ça?

Plutôt du fret : cet oiseau est lent, mais en tirant un peu sur l'enveloppe, on doit bien lui faire trimballer quelques tonnes de fret, à un prix compétitif avec le transport routier.

et un dirigeable solaire, ça existe?

ah oui flute on a bientot plus d'heliumnon plus....

Lansing a écrit :Génial à condition que ton avion vole à plus de 1600km/h si tu veux rester en stationnaire absolu par rapport au soleil. Je précise à l'Equateur, beaucoup moins aux pôles.
Patrick

En fait c'est un planeur. Le principe est simple. Le jour il prend le maximum d'altitude et la nuit il redescend tout doucement en planant, puis le soleil revenu ses moteurs le font remonter. Ainsi, il peut voler quasi indéfinimement. On peut aussi prévoir qq kWh de batteries pour stocker l'excés de production en pleine journée. Mais "stocker" l'énergie produite sous forme d'énergie potentielle en grimpant c'est plus simple !

GillesH38 a écrit :et un dirigeable solaire, ça existe?

ah oui flute on a bientot plus d'heliumnon plus....

Montgolfières : chauffer l'air grâce à la combustion du méthane (biogaz), on sait faire.

"Zut, on sait faire"

sceptique a écrit :En fait c'est un planeur. Le principe est simple. Le jour il prend le maximum d'altitude et la nuit il redescend tout doucement en planant, puis le soleil revenu ses moteurs le font remonter. Ainsi, il peut voler quasi indéfinimement. On peut aussi prévoir qq kWh de batteries pour stocker l'excés de production en pleine journée. Mais "stocker" l'énergie produite sous forme d'énergie potentielle en grimpant c'est plus simple !

Pas convaincu. Sachant qu'il faut que les rayons solaire frappent les panneaux qui sont obligatoirement au-dessus des ailes et qu'en plus durant ce temps là il monte, la durée de charge utile est très faible.
Il faut une sacré finesse pour rester en vol de nuit donc sans thermique en attendant le lendemain que les rayons atteignent de nouveau les panneaux.
Comme de toute façon il lui faudra des batteries pour compenser, la charge utile de cet engin est proche de zéro.
Il y a de toute manière incompatibilité entre finesse et charge alaire, de plus avec un tel allongement on va aller titiller un nombre de Reynolds critique. Dans ces conditions je ne voudrais pas avoir à jouer le pilote d'essai de ce tréteau.
Je serais curieux de savoir ce que notre ami AJH en pense.

Patrick

Mais si, mais si.

Autant le post de Transparence sur la Mazda MX-5 avec panneau solaire est débile, autant ce planeur solaire est technologiquement un petit bijou technologique d' ingénieurs s' éclatant.

Il y a Dassault et ALTRAN dans le coup, ils vont pas risquer de la mauvaise pub si le concept était foireux. Ca va marcher, mais ..... au prix fort. Ca va couter un max.

L' autre pb c'est sans doute la fragilité de l'engin. La NASA qui avait fait des "avions" hyper leger propulsés à l' énergie solaire à eu de la casse.

A suivre .....

energy_isere a écrit : Autant le post de Transparence sur la Mazda MX-5 avec panneau solaire est débile,

As-tu lu mes messages sur le fil en question ? On s'en fou des gadgets PV qu'ils ont collé sur la voiture. L'intérêt de l'approche japonaise est ailleurs. Voir le fil en question. Merci

Lansing a écrit :

sceptique a écrit :En fait c'est un planeur. Le principe est simple. Le jour il prend le maximum d'altitude et la nuit il redescend tout doucement en planant, puis le soleil revenu ses moteurs le font remonter. Ainsi, il peut voler quasi indéfinimement. On peut aussi prévoir qq kWh de batteries pour stocker l'excés de production en pleine journée. Mais "stocker" l'énergie produite sous forme d'énergie potentielle en grimpant c'est plus simple !

Pas convaincu. Sachant qu'il faut que les rayons solaire frappent les panneaux qui sont obligatoirement au-dessus des ailes et qu'en plus durant ce temps là il monte, la durée de charge utile est très faible.
Il faut une sacré finesse pour rester en vol de nuit donc sans thermique en attendant le lendemain que les rayons atteignent de nouveau les panneaux.
Comme de toute façon il lui faudra des batteries pour compenser, la charge utile de cet engin est proche de zéro.
Il y a de toute manière incompatibilité entre finesse et charge alaire, de plus avec un tel allongement on va aller titiller un nombre de Reynolds critique. Dans ces conditions je ne voudrais pas avoir à jouer le pilote d'essai de ce tréteau.
Je serais curieux de savoir ce que notre ami AJH en pense.

Patrick

Ca m'étonnerait que l'embardouflée d'ingénieurs qui est derrière ce projet ne voit pas tous les inconvénients que tu cites. Des tonnes de simulation ont été faite, et c'est pas comme si on était des manches, dans le coin, pour ce genre de travail.

Je ne vois qu'une dizaine d'ingénieurs dans l'histoire, payés sur des budgets Marketing, passant leur temps à faire de la modélisation sur CATIA V5.

Entre ça et un avion qui vole, il reste quelques étapes.

Même avis que Tiennel. D'autre part étant donné l'allongement énorme ils ne pourront même pas tester une maquette à l'échelle.
Les quelques ingénieurs qui sont en train de masturber leur logiciel de simulation vont pouvoir s'arrêter lorsque le budget marketing sera coupé.
Cette annonce est le type même d'appel de fond pour continuer le délire, ce genre de découverte d'avenir rempli les greniers et fait le bonheur des araignées.

Patrick