oleocene.org

Tiennel a écrit :

Vous me faites penser à tous ces physiciens de la fin du XIXe siècle qui assuraient du haut de leur autorité et de leurs diplômes, règle à calcul en main, qu'il était absolument impossible de faire voler un plus lourd que l'air

Juste pour vérifier que tu n'évoques pas une légende urbaine, peux-tu juste citer le nom d'un de ces physiciens de la fin du XIXème ?

Juste un

J'essaie de retrouver. Pas facile. L'histoire n'a pas forcément retenu leur nom, ou en tout cas pas pour cela - et s'ils étaient très connus et ont raconté des conneries sur le sujet, la postérité les aura sans doute expurgées. Mais je cherche...

Au début du siècle passé, le 17 décembre 1903, Simon Newcomb prouva, avec force détails et d’une manière rigoureusement scientifique, qu’un objet plus lourd que l’air ne pouvait voler. Cela lui valut d’être approuvé et félicité par ses pairs pour son brillant exposé. Au même moment, Wilbur et Orville Wright faisaient voler à Kitty Hawk, leur aéroplane « Flyer ».

Bon d'après Wikipédia, il aurait en fait émis la réserve que ceci s'appliquait en l'état des matériaux disponibles à l'époque.

Exactement ce que font -sans prendre de telles précautios oratoires- ceux qui nient catégoriquement la possibilité d'une percée significative dans le domaine énergétique!

Bon allez un autre pour la route, bien de chez nous celui-là, et incontestable:

Plus tard, à Castelnaudary en 1873, Clément Ader utilisera le vent d'Autan, qui souffle parfois très fort en Languedoc pour sustenter son planeur aux ailes emplumées de 7,20 mètres d'envergure. Cette expérience fait affirmer au pionnier qu'un plus lourd que l'air peut voler en dépit des affirmations de l'astronome Lalande. Ce savant avait en effet, en se basant sur les lois de Newton, relatives à la résistance de l'air, démontré par calcul, que c'était impossible.

Tordons le cou aux légendes urbaines!

Jaguar75 a écrit : Exactement ce que font -sans prendre de telles précautios oratoires- ceux qui nient catégoriquement la possibilité d'une percée significative dans le domaine énergétique!
:

Je n'ai encore rencontré personne qui nie catégoriquement la possibilité de percée énergétique. Mais au vu des connaissances actuelles, le déclin énergétique est le plus probable. Il n'est pas certain, mais il est très probable.

LeLama a écrit :

Jaguar75 a écrit : Exactement ce que font -sans prendre de telles précautios oratoires- ceux qui nient catégoriquement la possibilité d'une percée significative dans le domaine énergétique!
:

Je n'ai encore rencontré personne qui nie catégoriquement la possibilité de percée énergétique. Mais au vu des connaissances actuelles, le déclin énergétique est le plus probable. Il n'est pas certain, mais il est très probable.

Tout dépend ce que l'on appelle percée énergetique et à quelle échéance.

Puisque de toute manière les solutions existent dans une certaine mesure...les énergies renouvelables et dans le respect avec la nature la biomasse....

Le monde va pas s'arreter de tourner du jour au lendemain de toute manière, mais les gens les plus dangereux sont sans doute ceux qui nous disent que la transition du pétrole vers autre chose se fera sans soucis grace à la technologie...