oleocene.org

Saratoga Elensar a écrit :Ensuite tu peux toujours dire que t'es pas d'accord avec leurs prévisions, mais pas que leurs prévisions sont fondées sur du vent...

Sur du vent en partie : ne pas tenir compte du prix du baril dans la vitesse à laquelle on vide les gisements est absurde.

Tu va peut etre apprendre leur métier à des gens qui ont passé leur vie dans l'industrie pétrolière et des chefs d'exploration des plus grandes majors... Fais moi rire

Je vois qu'il t'a échappé que les membres de l'ASPO ne sont ni économistes, ni diseurs de bonne aventure : leurs connaissances professionnelles ne leur sont d'aucun secours pour évaluer la réponse du consommateur et la santé de l'économie mondiale sur les 30 prochaines années.
Enfin si tu veux tout savoir, je pense que la non inclusion du pétrole arctique dans leurs prévisions est fort criticable - y compris sur un plan professionnel.

J'ai déjà expliqué tout ça une dizaine de fois sur ce forum, mais vous savez à quel point j'aime me répéter pour ceux qui ont du mal avec les petites lettres.

Environnement2100 a écrit :

Saratoga Elensar a écrit :Ensuite tu peux toujours dire que t'es pas d'accord avec leurs prévisions, mais pas que leurs prévisions sont fondées sur du vent...

Sur du vent en partie : ne pas tenir compte du prix du baril dans la vitesse à laquelle on vide les gisements est absurde.

Tu va peut etre apprendre leur métier à des gens qui ont passé leur vie dans l'industrie pétrolière et des chefs d'exploration des plus grandes majors... Fais moi rire

Je vois qu'il t'a échappé que les membres de l'ASPO ne sont ni économistes, ni diseurs de bonne aventure : leurs connaissances professionnelles ne leur sont d'aucun secours pour évaluer la réponse du consommateur et la santé de l'économie mondiale sur les 30 prochaines années.
Enfin si tu veux tout savoir, je pense que la non inclusion du pétrole arctique dans leurs prévisions est fort criticable - y compris sur un plan professionnel.

J'ai déjà expliqué tout ça une dizaine de fois sur ce forum, mais vous savez à quel point j'aime me répéter pour ceux qui ont du mal avec les petites lettres.

...et comme tu aimes faire encore des erreurs aussi. lol

Les prévisions de l'ASPO prennent bien en considération le pétrole arctique...il suffit de lire leurs graphes.


L'elasticité demande/prix n'a pas encore véritablement handicapé la demande mondiale donc le prix du barril a eu une incidence peu significative sur la demande qui est encore en hausse.

Je ne vais pas faire un paragraphe sur la dépendance de notre société où meme l'élasticité à ses limites sans détruire sensiblement du tissu économique.

C'est sur que nos économistes terraplatistes qui n'ont aucune idée de la géologie, plantés dans leur dogme de la croissance immortelle vont mieux nous aider à ce niveau là.

La santé économique pour les 30 prochaines années...personnes ne peut prévoir avec exactitude meme les meilleurs économistes, c'est pour cela qu'on parle de tendances...

C'est déjà si on a pas du mal à prévoir une année sur l'autre.

Je vois qu'il t'a échappé que les membres de l'ASPO ne sont ni économistes, ni diseurs de bonne aventure : leurs connaissances professionnelles ne leur sont d'aucun secours pour évaluer la réponse du consommateur et la santé de l'économie mondiale sur les 30 prochaines années.
Enfin si tu veux tout savoir, je pense que la non inclusion du pétrole arctique dans leurs prévisions est fort criticable - y compris sur un plan professionnel.

J'ai déjà expliqué tout ça une dizaine de fois sur ce forum, mais vous savez à quel point j'aime me répéter pour ceux qui ont du mal avec les petites lettres.

Pour ce qui est de prévoir l'évolution économique, même en l'absence du PO, nos amis économistes nous ont largement montré les limites de leurs compétences. As-tu déjà entendu des prévisions de croissance sans cesse démenties par les faits?
Quant au pétrole de l'Artique, Saratoga Elensar a tout à fait raison,il suffit de regarderla dernière newsletter page 2. "Polar" dans le tableau au milieu de la page, que crois-tu que c'est?
Tu n'aimes peut-être pas te répéter, mais tu pourrais au moins vérifier tes dires.

C'est l'épaisseur du trait, le "Polar" d'ASPO-Ireland.
polar toi-même, d'abord

Si c'était si petit, est-ce que les Russes se seraient donné la peine de planter un drapeau au fond de l'Océan Arctique ?

Tiennel a écrit :C'est l'épaisseur du trait, le "Polar" d'ASPO-Ireland.
polar toi-même, d'abord

Si c'était si petit, est-ce que les Russes se seraient donné la peine de planter un drapeau au fond de l'Océan Arctique ?

Les américains ont bien planté un drapeau sur la Lune...ca ne leur a pas permis pour autant d'extraire du pétrole...

On avait dit de la Mer Caspienne que ca allait étre le nouvel Arabie Saoudite il y a moins de dix ans...on sait ce qu'il en est aujourd'hui....

L'Arctique c'est du pétrole en eaux profondes avec des conditions extremes, si on s'attend à y pomper 5MBJ ou plus d'ici 2020...alors il faudra avoir fumé selon moi beaucoup de marie jeanne...

Si déjà on arrive à atteindre 1MBJ dans les nouveaux projets arctique d'ici 2020 ce sera déjà spectaculaire.

Wikipédia :

...en 1973 et 1979, survinrent les deux chocs pétroliers qui donnèrent à la courbe une forme radicalement différente de la courbe de Hubbert, pour laquelle on perdit à nouveau de l'intérêt.

Qu'en sera t-il de la crise mondiale que nous traversons et qui pourra bien durer plusieurs années voire plusieurs décennies? Les défenseurs du PO (y compris sur Oléocène) prennent-il suffisamment la mesure des conséquences de l'ampleur de cette crise en termes de retardement du PO? J'en doute fort et il me semble que cette crise va venir bouleverser les estimations prévisionnelles jusque là établies et que le commencement d'un déclin de production est loin d'être pour demain.

rico a écrit :Wikipédia :

...en 1973 et 1979, survinrent les deux chocs pétroliers qui donnèrent à la courbe une forme radicalement différente de la courbe de Hubbert, pour laquelle on perdit à nouveau de l'intérêt.

Qu'en sera t-il de la crise mondiale que nous traversons et qui pourra bien durer plusieurs années voire plusieurs décennies? Les défenseurs du PO (y compris sur Oléocène) prennent-il suffisamment la mesure des conséquences de l'ampleur de cette crise en termes de retardement du PO? J'en doute fort et il me semble que cette crise va venir bouleverser les estimations prévisionnelles jusque là établies et que le commencement d'un déclin de production est loin d'être pour demain.

Mais Rico, tu en est encore à une courbe en cloche pour la production mondiale ?

Faudrait relancer ce fil durée du plateau?

en 1973 la brutale augmentation des prix a permis de relancer ensuite l' exploration et production de pétrole ''cher'' (pour l'époque).

Aujourdhui le pétrole à 80-100$ permet l' exploitation du pétrole des Tars sands, des huiles lourdes de l' Orénoque, et des Tight Oil (Bakken, Dakota du Nord) qui sont sur des schémas de production complétement différents (pas en pic marqué) des pétroles conventionnels.

Il n' en reste pas moins que des pays sont réellement sur des pic à la Hubbert, comme la Norvége voir les posts à Raminagrobis .

On est sur le plateau. Le fait qu'on ne sache pas dépasser ce maximum de production depuis quelques années est déjà un signe de déclin, déclin de la croissance bon marché. La question de savoir quand on quittera le plateau - vers le bas - n'est pas tranchée, entre 2015 et 2020 ou 2030 pour les plus optimistes.



Mais qui sait, peut-être le pic ou plateau sera repoussé en ratissant tout le Canada et en envahissant l'arctique. De toutes façons ça n'aura que peu d'importance quand les effets climatiques prendront le dessus.

D'accord ne parlons pas de "déclin de la production mondiale repoussé" mais de "rallongement de la durée du plateau ondulé". Au final ça revient au même : l'augmentation exponentielle du prix du baril est repoussé plus ou moins loin dans le futur.

quand les effets climatiques prendront le dessus.

Ca non plus c'est pas demain la veille. Du moins pas pour notre génération.

en 1973 la brutale augmentation des prix a permis de relancer ensuite l' exploration et production de pétrole ''cher'' (pour l'époque).

Mais là c'est l'invese : une brutale baisse des prix combinée à une baisse de la consommation de pétrole pour cause de crise.

rico a écrit :

quand les effets climatiques prendront le dessus.

Ca non plus c'est pas demain la veille. Du moins pas pour notre génération.

C'est déjà en cours pourtant mais de la même manière que quand on parlait, il y a quelques années du peak oil au citoyen moyen, il te regardait comme un illuminé, les signes sont présents et certains les perçoivent comme le réassureur Munich Re :

Ma position est la suivante : la date de fin du plateau ondulé est indéterminée mais vraisemblablement comprise dans une fourchette allant de 10 ans à 20 ans (voire plus) compte tenu de la crise.

Hum je serais intéresser par la poursuite de ces courbes avant 1980, disons jusqu'en 1900 pour avoir des données à peu prés fiable. Mais un siècle c'est court de toute façon pour des événements qui fonctionne sur des cycles en centaines ou milliers d'années voire plus.

nemo a écrit :Hum je serais intéresser par la poursuite de ces courbes avant 1980, disons jusqu'en 1900...

Juste une forte augmentation des catastrophes naturelles depuis 1900, de zéro à 450 par an, quel est le pourcentage de celle-ci causés par le RCA.
En même temps avec la croissance démographique et celle des infrastructures à détruire, le coût des catastrophes naturelles ne fait parallèlement qu'augmenter.

Lien

nemo a écrit :Hum je serais intéresser par la poursuite de ces courbes avant 1980, disons jusqu'en 1900 pour avoir des données à peu prés fiable.

Je mettrais bien ces graphiques où on voit une nette hausse mais sur cette longue période, il y a trop de paramètres qui entrent en jeu, comme la démographie et les méthodes de comptage, pour qu'un graphique soit facilement représentatif.