oleocene.org

LeLama a écrit : Un poele de masse garde un avantage incoutournable. Tu le charges seulement une fois par jour !! A cause des contraintes d'alimentation, difficile pour moi d'envisager de se chauffer au bois sans pdm (ou alors avec des trucs technologiques et cher genres alimentation par vis sans fin de la chaudiere).

Pour le prix, un pdm en auto-construction, c'est 1500 a 3000 euros (plus 3 semaines de boulot).

rien à voir, mais pour les gens qui travaillent et dont les maisons sont inoccupées pendant la journée, est-il vraiment mieux de chauffer à température constante pour rien avec un pdm , ou bien de faire une petite flambée (ou une PAC) juste le soir en rentrant et baisser la température pour la nuit ? (ce que je fais personnellement : 15 °C la nuit et 18 -20 pendant une heure le matin et quelques heures le soir).

GillesH38 a écrit : rien à voir, mais pour les gens qui travaillent et dont les maisons sont inoccupées pendant la journée, est-il vraiment mieux de chauffer à température constante pour rien avec un pdm , ou bien de faire une petite flambée (ou une PAC) juste le soir en rentrant et baisser la température pour la nuit ? (ce que je fais personnellement : 15 °C la nuit et 18 -20 pendant une heure le matin et quelques heures le soir).

Dans les bouquins ecolos, il est ecrit la chose suivante : pour une maison de week-end, il faut des materiaux legers et faire comme tu dis. Mais pour une maison habitee quotidiennement, il faut des materiaux lourds qui stockent la chaleur et la temperature est donc a peu pres constante a cause de l'inertie thermique.

La temperature ressentie par un individu est une moyenne entre la temperature des murs et de l'air (cf la sensation de froid quand on passe pres d'une fenetre). J'imagine que c'est de la que vient une partie de l'interet des materiaux lourds, qui abaissent la temperature de confort, et permettent donc indirectement de faire des economies.

L'autre interet de stocker la chaleur dans les murs ou dans des objets massiques plutot que dans l'air ambiant, c'est que l'air ambiant est renouvele' regulierement par l'aeration, donc les calories s'echappent. Il vaut mieux des murs a 19 degres et un air ambiant a 17 degre's que le contraire.

Dernier point, il semble d'apres les utilisateurs que la chaleur est plus agreable avec un pdm, car c'est du rayonnement ( comme le soleil )
alors que si on chauffe davantage l'air que les masses, cela asseche l'air. Mais j'ai pas teste' et je ne peux pas confirmer moi-meme ces impressions subjectives.

Le gros bug du pdm, il faut le dire, c'est que ce n'est utilisable que dans des maisons a la geometrie adequate. Comme c'est du rayonnement, ca ne chauffe que les surfaces visibles depuis le pdm. C'est OK si vous avez une grande piece centrale ou si vous faites une construction a partir de zero en mettant le pdm au centre avec des sorties sur differentes pieces. Mais ce n'est pas utilisable si vous disposez d'une maison avec des petites pieces cloisonne'es ou une maison avec des pieces en enfilade.

LeLama a écrit :il semble d'apres les utilisateurs que la chaleur est plus agreable avec un pdm, car c'est du rayonnement ( comme le soleil )
alors que si on chauffe davantage l'air que les masses, cela asseche l'air. Mais j'ai pas teste' et je ne peux pas confirmer moi-meme ces impressions subjectives.

J'ai testé de nombreuses fois en allumant un poele dans une pièce à 5°C, ou chez moi en allumant le chauffage au gaz dans une pièce à 15°C en rentrant de WE : on a rapidement la sensation de chaleur suffisante avec le rayonnement, et quand l'air se réchauffe assez, on a la sensation d'air trop sec, il faut alors l'humidifier.
La chaleur par rayonnement est évidemment à privilégier.